Ангкор никогда не был заброшен или забыт. Хватит уже пользоваться устаревшим клише!
В массовом сознании археология часто ассоциируется с одиноким исследователем, который продирается сквозь джунгли, обливаясь потом, и выходит на поляну, чтобы обнаружить руины затерянного древнего города.
Ангкор, пожалуй, является одним из наиболее часто упоминаемых примеров «затерянного города», «открытого» французскими исследователями (а затем снова и снова и снова открытого). Почему я использую здесь кавычки? Потому что Ангкор никогда не был потерян (и перестаньте верить тем, кто копируя информацию преподносит её как факт, не разобравшись в вопросе, рассказывает, что Ангкор открыли французы).
Я вкратце объясню: 1) почему говорить о том, что город или цивилизация были утрачены, проблематично, и 2) почему Ангкор никогда не был утрачен или заброшен.
Что плохого в том, чтобы назвать что-то затерянным городом или цивилизацией?
Многие так называемые затерянные города были известны только жителям Запада, которые «открыли» их в колониальных условиях. Во многих таких случаях, в том числе в случае с Ангкором, местные жители приводили западных исследователей к предположительно затерянным местам. Таким образом, в этом контексте они вовсе не были затерянными, но не были широко известны на Западе. Назвать место затерянным — значит преуменьшить знания местных жителей в пользу западных знаний как единственно достоверных. С этим тесно связана колониальная повестка. Колониальные державы часто представляли эти некогда великие древние города как забытые или заброшенные, чтобы подчеркнуть, что современное население каким-то образом утратило своё величие и нуждается в цивилизующей колониальной державе, которая направит его в современную эпоху. В Северной Америке колонизаторы не могли понять, что предки коренных американцев построили курганы, которые они встречали по всей восточной части Северной Америки, утверждая, что предки коренных американцев уничтожили некогда великую (белую) цивилизацию, которая их построила, и тем самым оправдывая убийство и изгнание коренных народов с их родных земель.
Я думаю, что люди в популярных СМИ продолжают использовать этот образ затерянного города, потому что он вызывает в воображении захватывающую, романтическую идею о прошлом и позволяет зрителю/читателю представить себя исследователем. Однако его дальнейшее использование увековечивает колониальные и расистские идеи о том, что западное представление о каком-либо месте является единственным истинным знанием. National Geographic, поддерживая некоторые законные и важные археологические исследования, является главным распространителем мифа о затерянном городе. Когда вы видите заголовок, телепередачу или документальный фильм о затерянном городе, задайте себе следующие вопросы:
- Кто претендует на то, чтобы «открыть» это место? Большинство авторитетных археологов признают, что в археологических исследованиях участвует команда (включая учёных из числа коренных народов). Если они этого не делают, это должно вызывать сомнения в качестве проводимых исследований.
- Было-ли это место известно местным жителям? Рассказали-ли местные жители исследователю об этом месте? Если да, то оно не было на самом деле потерянным, не так ли? Почему эти знания преуменьшаются? Как изображаются местные жители? Недавним примером этого является «потерянный» Белый город в Гондурасе.
- Новые знания о каком-либо месте не означают, что оно было утрачено. Многие места в мире, безусловно, недостаточно изучены, но открытие чего-то нового не означает, что мы не знали об этом раньше.
- Было ли это место вообще потеряно с самого начала?
Вы действительно хотите использовать миф о затерянном городе, чтобы увековечить эти ложные и вредные убеждения?
Ангкор не был потерян, заброшен или забыт!
Несмотря на десятилетия археологических и исторических исследований, которые опровергли идею о том, что Ангкор был затерянным городом, об этом продолжают говорить снова и снова.
- Город Ангкор не был разграблен королевством Аютия в 1431 году н. э. Это было популярно изображено в старой статье National Geographic и часто цитировалось в популярных книгах об Ангкоре. Дата основана на исторических хрониках, но археологические свидетельства говорят о другом. Нет никаких материальных свидетельств жестокого разграбления Ангкора; как и нет свидетельств того, что храмы и резиденции были сожжены, нет свидетельств разрушений и грабежей. Даже дата 1431 год ставится под сомнение как дата гибели Ангкора.
2. Вместо этого Ангкор, по-видимому, подвергся постепенному упадку и сокращению численности населения. Отчасти это, по-видимому, связано с серией муссонов и засух в XV веке, которые привели к сбоям в сложной системе управления водными ресурсами Ангкора. Однако недавние свидетельства сокращения землепользования указывают на то, что представители элиты покидали обнесённый стеной район Ангкор Тхом ещё в XIV веке. Демографический спад в Ангкоре, по-видимому, был постепенным и занял, возможно, столетие или больше. Помимо экологических проблем, существовали также факторы, которые вытягивали элиту из района Ангкора. Да, напряженность в отношениях с соперничающими королевствами, такими как Аюттхая, возможно, вызывала беспокойство; в Ангкоре есть некоторые свидетельства изменений, связанных с обороной. Но была также привлекательность увеличения морской торговли с Китаем и лучшего доступа к таким сетям дальше на юг, где были расположены постангкорские столицы.
3. Хотя некоторые районы обширного города Ангкор, по-видимому, были заброшены, археологические работы показывают, что во многих частях города люди продолжали жить. Например, раскопки в районе Королевского дворца Ангкор Тхом показывают, что люди всё ещё жили там в XIV и XV веках, выращивали и ели разные культуры и делали пожертвования. Другие учёные отмечают, что Ангкор был оккупирован в XV веке, о чём свидетельствует наличие многочисленных статуй Будды в аюттхайском стиле, но из местного камня. Это говорит о присутствии аюттхайских ремесленников в столице (хотя и не связанных с насилием и грабежами). Другие исследования датируют модификации храма Бапхуон началом XV века. В новой захватывающей работе Дэвида Бротерсона также говорится о том, что в пост-ангкорский период в Большом Ангкоре, судя по керамике, широко распространено было жилищное строительство. Короче говоря, несмотря на то, что социально-политический центр сместился, а население Ангкора резко сократилось, он не был полностью заброшен.
4. Храм Ангкор-Ват является ключевым примером важности этого места для кхмеров и для региона в целом. Раскопки, проведённые курганах Ангкор Вата, показывают, что, хотя использование этих сооружений, возможно, и прерывалось, к концу XIV или началу XV века они были вновь заселены или использованы повторно. Надписи XVI века рассказывают о том, как король Анг Чан распорядился завершить барельефы на северо-восточной галерее Ангкор-Вата, которые остались незаконченными в XII веке.
Первым европейцем, посетившим Ангкор-Ват, по-видимому, был португальский монах-капуцин Антонио да Магдалена в 1586 году. Несколько членов кхмерской королевской семьи вернулись в Ангкор Ват в середине или конце XVI века, оставив несколько надписей вокруг Ангкор Вата и превратив центральное святилище из вайшнавского в буддийское. Ангкор Ват также был важным духовный и паломнический центр для жителей Юго-Восточной и Восточной Азии.
На самом деле, первый план Ангкор-Вата был нарисован японским паломником в начале XVII века и скопирован позже, в 1715 году. В начале XVIII века н. э. камбоджийский «придворный сановник» построил большую ступу в честь своей жены и сыновей прямо за восточной галереей Ангкор Вата. И ступу, и большую надпись, сделанную на кхмерском языке и описывающую строительство этой ступы, можно увидеть и сегодня на стенах Ангкор вата.
Так что нет, Ангкор-Ват конкретно не был заброшен или забыт, и это не затерянный город.
В своём предыдущем посте я упомянул работу Пенни Эдвардс и её книгу «Камбоджа: становление нации 1860–1945», в которой говорится, что кхмерские монахи и другие люди, у которых брали интервью французы, придерживались «нелинейной исторической перспективы», из-за чего французы решили, что кхмеры не помнят своего прошлого и не знают, кто построил храм Ангкор-Ват (Эдвардс, 2007: 25). Она говорит, что:
«Кхмеры, жившие неподалёку от храма Ангкор Ват, воспринимали Ангкор не как памятник кхмерской государственности или предмет национальной гордости, а скорее как религиозное место, связанное в народных верованиях со знаменитыми монархами и мифическими персонажами».
Это предполагаемое незнание славного прошлого Ангкора было одним из способов, с помощью которых французы использовали миф о потерянном городе, чтобы оправдать своё господство в регионе.
Людям не интересна археология, если в ней не используется сюжет о затерянном городе. В научном процессе есть своя тайна, которая начинается с вопроса, на который нет ответа, и направлена на сбор доказательств, подтверждающих или опровергающих возможные интерпретации. Упадок Ангкора имел множество составляющих и отражает сложность трансформации цивилизации. Конечно, кхмеры никуда не исчезли, и последующие королевства знали, откуда они пришли. Природа власти и авторитета изменилась, и некоторые старые обычаи отошли в прошлое. Если продолжать называть Ангкор потерянным и заброшенным городом, это отрицает эту историю и материальные свидетельства обратного. Это наводит на мысль, что единственные достоверные знания и исследования этого места были проведены западными учёными и оправдывали господство Запада над коренным населением.
PS Я продолжу описывать древний Ангкор в ближайшее время. Нас ждёт много интересного........