Вот казалось бы — чего проще: жил человек в квартире, был в ней прописан, да и после смерти владельца остался в том же месте. Но, как оказалось, в юридических вопросах всё далеко не так очевидно. Об этом мне недавно рассказал один мой давний знакомый — человек опытный, в прошлом юрист с двадцатилетним стажем, но даже он чуть было не упустил одну, казалось бы, формальность.
История с подвохом
У моего знакомого есть старый приятель — назовём его Сергей. Много лет назад его мама получила от бабушки квартиру в Москве, но, как это нередко бывает, не успела оформить документы должным образом. Жила в ней до самой смерти, была зарегистрирована, платила коммуналку, делала ремонт. Сергей с ней вместе — сначала как сын, потом как самостоятельный взрослый человек.
Когда матери не стало, Сергей, не раздумывая, остался жить в той же квартире. Он был в ней прописан, продолжал оплачивать счета, заменил сантехнику и даже поставил новые окна. Юридически наследство не оформлял — вроде бы и не до того было, и "всё и так понятно". А потом внезапно пришло письмо: квартира признана выморочной и переходит в собственность города. Дескать, никто наследство не принял, значит — в пользу государства.
Почему это стало возможным
Оказывается, всё дело в юридических тонкостях. По старой практике, регистрация по месту жительства — то есть, прописка — не считалась достаточным основанием для признания наследства принятым. Формально нужно было либо подать заявление нотариусу, либо совершить действия, свидетельствующие о вступлении в наследство: взять ключи, оплачивать долги, заявить права.
Мой знакомый тогда сам взялся защищать Сергея и обратился в суд. Казалось бы — прописан человек, живёт, ремонт делает — чего ещё? Однако суд не принял эти аргументы. Позиция была жёсткая: "одной регистрации недостаточно". И вот тут случился прорыв.
Как Конституционный суд всё изменил
Недавно Конституционный суд Российской Федерации пересмотрел этот подход. Поводом стало дело, очень похожее на ситуацию Сергея: женщина была прописана в квартире, но не оформила наследство. После её смерти сын продолжил жить там и тоже не спешил к нотариусу. Всё бы ничего, но в ЕГРН так и осталась запись о предыдущем владельце, и государство решило забрать имущество себе.
КС РФ вмешался и разъяснил: регистрация — это не просто бумажка. Если человек продолжает быть прописанным в квартире после смерти владельца, не отказывается от неё и не покидает — это вполне может считаться фактическим вступлением в наследство. Суд обязан учитывать этот факт как доказательство намерения владеть и пользоваться имуществом. А значит, есть повод пересматривать прежние дела и защищать права наследников.
Что это значит для нас
Такая позиция КС — это важный поворот. Теперь регистрация по месту жительства снова становится важным аргументом в спорах о наследстве. Особенно для тех, кто по каким-либо причинам не оформил наследство через нотариуса. Конечно, всё равно лучше не затягивать с документами, но если уж так получилось — прописка может сыграть решающую роль.
Это, конечно, не отменяет необходимости юридически всё оформлять вовремя. Но теперь у граждан появилось ещё одно доказательство того, что они не просто "живут" в квартире, а действительно приняли наследство.
В общем-то, как мне кажется, это единственно разумное и справедливое решение. Сколько таких ситуаций по стране, когда родные люди живут в наследуемой квартире, но не подумали о бумажной волоките или просто некогда было — и в итоге могут всё потерять. А теперь у судов есть право учитывать реальное положение вещей, а не только бумажки.
Так что ваша прописка теперь имеет куда больше веса, чем раньше.
А у вас были такие ситуации, или может у знакомых? Как все в итоге решилось? Интересно почитать о чьем-то реальном опыте.
Подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе актуальных, интересных и познавательных новостей!