Падение фертильности среди мормонов
В США ускоренными темпами падает фертильность среди мормонов, группа - которая еще недавно лидировала по рождаемости. В 2008 году СКР в Юте, где мормоны составляют большую часть населения, достигал 2.6, что выводило штат на первое место в стране, но сейчас Юта опустилась на 9-е место, уступив даже Техасу — довольно урбанизированному штату с крупными агломерациями (Хьюстон, Даллас, Остин).
Кто-то может предположить, что в Техасе высокую рождаемость поддерживают мигранты из Мексики. Но проблема в том, что сама Мексика переживает резкое снижение фертильности: в 2023 году СКР составил 1.6, а в 2024-м ожидается 1.45. Получается, сейчас мексиканские мигранты скорее тянут рождаемость вниз, чем поддерживают ее.
У мормонов были строгие правила, призванные оградить их от "тлетворного влияния" современного мира. Например:
- запрет на использование компьютера в одиночку,
- требование разворачивать монитор в сторону коридора, чтобы другие видели, чем человек занимается.
Но система дала сбой. Технологии развиваются слишком быстро, а запреты, сформированные по правилам прошлого века, оказались неэффективными в новых условиях.
Закономерность: чем позже падение — тем оно сильнее
- Япония дольше Европы сохраняла высокую рождаемость, но в итоге упала сильнее.
- Корея продержалась дольше Японии — и упала еще стремительнее.
- Мексика уже в 2023 году опустилась ниже США по СКР, и тенденция к снижению только усиливается.
Представьте идею, ведущую к культурным изменениям и снижению рождаемости.
Закрытые общества, где не приветствуется свобода дискуссии, создают барьеры против таких идей, но не вырабатывают иммунитет. Там, где есть свобода обсуждений, идеи и защитные механизмы эволюционируют вместе.
Когда идея преодолевает барьеры, общество без иммунитета сталкивается с мощным, закалённым противником. Поэтому чем позже страна сталкивается с изменениями - тем тяжелее последствия.
Особенно тяжело архаичным обществам, которые живут по правилам, сформированным много веков назад. В современных условиях эти правила могут оказаться малоэффективными, и когда требуется внести изменения, чтобы противостоять новым вызовам, для них это становится крайне сложной задачей.
Иран — хороший пример того, как страны с наиболее радикальными запретами оказались удивительно восприимчивыми. Их строгие барьеры не смогли обеспечить устойчивость. Более того, они, возможно, наоборот, мешают естественной адаптации и вынуждают полагаться на неэффективные механизмы.