Аргументация в системе убеждения имеет одно из ключевых значений. Подкрепляя свои высказывания нужными фактами и приводя весомые доводы, вы разгружаете мозг слушателя и помогаете ему расслабиться и получить готовый мыслительный продукт, а значит сэкономить собственные жизненные силы и не обрабатывать входящую в сознание информацию, а просто впитывать ее.
Аргументом в риторики является высказывание, приводимое в доказательство другого высказывания, то есть тезиса. Прописывая аргумент необходимо придерживаться ряду правил. Прежде всего, аргумент должен быть истинным, не противоречить тезису и быть доказательным.
Именно из аргументов состоит большая часть выступления. Практика анализа выступлений политиков кандидатов на выборах различного уровня показывают, что редко кто подбирает аргументы именно с точки зрения их убедительности и выстраивают определенную стратегию аргументации. Чаще всего в качестве аргумента на слушателя вываливают некие сведенья, которые подходят к теме выступления.
А между тем, существует несколько стратегий аргументации. Например, стратегия воронки, когда вы отбираете и ставите в начало наиболее общие аргументы и затем разукрупняете их до тех аргументов, которые напрямую касаются слушателей. Стратегия шокового аргумента, когда вы подготавливаете один, но очень «убийственный» аргумент и обсуждаете его со слушателями на протяжении всего выступления. Эмоциональные качели позволяют затянуть внимание аудитории из рациональной сферы в эмоциональные переживания и перестать критически рассуждать, а просто сопереживать. Каждый политик рано или поздно вырабатывает свою стратегию подачи аргументов. Понимание необходимости выработки такой стратегии и отслеживание качества выстраивания аргументов в тексте ускоряет рост мастерства выступлений в разы.
Аргумент должен быть истинным суждением. В его истинности нельзя усомниться и что важно, его истинность не может быть опровергнута или подтверждена независимо от тезиса. Разговор об удачных аргументах - это всегда разговор о надежности источников аргументации. Так устроен мир, что любая информация откуда-то берется. Тезис, выстроенный на собственном мнении, никого не тронет и не убедит. А самый распространенный способ сбить спесь с говорящего спросить его откуда он это взял и кто ему сказал такую чушь. Необязательно называть источник информации, но надо быть готовым его называть в любой момент. В эру интернета любой источник может быть проверен аудиторией в считанные минуты. Стоит избегать неловких моментов. Проверяйте все факты и все источники так, как будут это делать самые злостные оппоненты.
И еще два существенных дополнения: аргумент должен быть несвязан с тезисом причинно-следственной связью и аргумент должен быть достаточен для тезиса. Первое дополнение вытекает из множественности аргументации. Если аргумент жестко связан с тезисом, и он может быть подвергнут критическому разбору, то тезис также может «пострадать», если оспорить аргумент. Любой подобранный аргумент должен относиться ко всему тезису, а не к его части. Очень часто встречающаяся ошибка у начинающих политиков. Выдвигая в качестве тезиса, например, защиту прав женщин, дальше говорить только о многодетных материях.
Все эти промахи позволяют слушателям самостоятельно додумывать и достраивать собственные суждения относительно вашего выступления. Критический настрой слушателей, не направленный вами ассоциативный ряд, стереотипность мышления могут разрушить убедительность речи. Конечно, на 100% подстраховаться от таких ошибок нельзя, но на 60% вполне возможно.
Ну и последнее, не стоит забывать, что специфика аргументации зависит от особенностей аудитории. То чем вы можете быть убедительны для академиков, совершенно не работает для студентов.
Демонстрация является последним, но не менее значимым, элементом логической структуры выступления. Это не просто примеры, которые упрощают восприятие тезиса. Демонстрация показывает связь между тезисом и аргументом. Демонстрация закрепляет тезис в сознании слушателя. Она прокладывай путь убеждению и создает крепкую основу для мотивации политического поведения. Следуя правильному подбору материала для демонстрации вы консолидируете все усилия вложенные в текст, поэтому двигаемся согласно проверенным советам.
Первое, идем от сказанного с условием к сказанному безусловно: если наша аргументация может зависеть от контекста (политического, исторического, социологического), то в демонстрации стоит постараться перефразировать аргументацию безусловно, показать значение информации как всеобщего правила и универсального факта.
Второе, переходим от разделительного к собирательному смыслу: обобщаем аргументацию на новом уровне и повышаем значимость тезиса, подчеркивая этим его важность. Аргументы, приводимые для частных случаев должен превратиться в обоснование всего тезиса в целом. Собирательное значение не оставляет сознанию слушателя пространство для самостоятельного осознания, но формирует почву для принятия, когда хочется сказать: «Спасибо, все понятно, что же еще здесь можно добавить».
Третье, в ряде случаев стоит дополнить выступление обратным движением от собирательного к частному, но на новом уровне. Показать, что ваш тезис верен для всех сторон сложной жизненной ситуации, нет и не может быть иного подхода ни в одном из разнообразных проявлений. Обозначить и показать на практике, что ваш тезис работает во всех возможных случаях.
Каждый элемент логической структуры должен быть безукоризненно продуман, даже единичная ошибка снижает степень убедительности текста в разы. А значит, обесценивает ваши усилия по подготовки к выступлению перед аудиторией. Если речь не приносит вам необходимых политических дивидендов, то стоит не тратить зря время, а подумать, как укрепить свои политические позиции по другому.