Групповое мышление
Групповое мышление — это явление, при котором участники группы стремятся к единодушию, жертвуя критическим мышлением. Это часто приводит к неэффективным и даже опасным решениям. Разберем его характеристики, примеры и причины возникновения.
Причины группового мышления
- Стремление к единству:
- Члены группы могут испытывать сильное желание быть частью коллектива и избегать разногласий. Это приводит к тому, что многие предпочитают согласиться с мнением большинства, даже если у них есть собственные сомнения. - Давление со стороны группы:
- Группа может оказывать давление на участников, чтобы те согласились с общим мнением. Это давление может быть как явным, так и подтекстом, когда участники чувствуют необходимость принять сторону большинства, чтобы избежать конфликта. - Страх перед изоляцией:
- Люди естественно боятся отторжения или изоляции. Члены группы могут опасаться, что их будут осуждать или исключать за инакомыслие. Это приводит к самоцензуре и подавлению собственных взглядов. - Эмоциональная связь:
- Группы часто формируются на основе эмоциональных связей между членами. Эта привязанность может затушить критическое мышление, когда участники не хотят разрывать близкие отношения ради обсуждения трудных вопросов. - Упрощение процесса принятия решений:
- В условиях времени и стресса группы могут предпочитать быстрое, но ненадежное согласие, чтобы избежать длительных обсуждений. Это приводит к легким, но потенциально неправильным решениям. - Отсутствие разнообразия мнений:
- Если в группе отсутствует разнообразие взглядов или людей с противоположными мнениями, то это может усугубить групповое мышление. Однородность мышления не позволяет увидеть альтернативные варианты и решения.
Основные характеристики группового мышления
- Иллюзия согласия:
- Участники группы могут считать, что все поддерживают одно мнение, даже если это не так. Это происходит, когда открытые обсуждения отсутствуют. - Боязнь конфликтов:
- Стремление избежать конфликтов приводит к подавлению критических замечаний. Члены группы могут избегать обсуждений, которые могут вызвать разногласия. - Самоцензура:
- Члены группы могут не озвучивать свои сомнения, чтобы избежать конфликта. Например, если в команде обсуждается новый продукт, а один из участников считает его неэффективным, он может решить не говорить об этом. - Неправильная интерпретация информации:
- Группа может игнорировать важные факты, доверяясь мнению большинства. Например, если финансовый анализ показывает, что ожидаемые прибыли не соответствуют затратам, но руководство настаивает на запуске продукта, команда может проигнорировать эти данные. - Давление:
- Участники могут испытывать давление согласиться с мнением большинства или лидером, что приводит к нарушению независимости мышления.
Примеры группового мышления
- Катастрофа “Челленджер”:
- В 1986 году космический шаттл “Челленджер” потерпел катастрофу. Инженеры предупреждали о рисках, связанных с температурой, но руководство NASA продолжило настаивать на запуске. Давление соблюдать графики привело к игнорированию реальных угроз. - Политические решения в правительстве:
- Часто советники согласны с предложениями правительства, даже если имеют сомнения. Например, во время обсуждения налоговой реформы совещание может произойти без критики законопроекта, и это может привести к неприемлемым последствиям для населения. - Корпоративные решения:
- В компании, занимающейся разработкой программ, группа разработчиков может согласиться с выбором инструмента, несмотря на опасения некоторых членов. Если критика не принимается во внимание, проект может столкнуться с проблемами производительности. - Научные исследования:
- Ученый может предложить инновационную теорию, но если группа настроена скептически, возможность расправиться с идеей может быть упущена. Могут быть предложены важные идеи, но игнорироваться большинство. - Обсуждение строительных проектов:
- В небольшом сообществе обсуждают новый торговый центр. Несмотря на критику, долгосрочные риски могут быть не учтены в результате оспаривания, что приведет к негативному воздействию на окружающую среду.
Как предотвратить групповое мышление
- Поощрение открытого обсуждения: Создайте атмосферу, где каждый может свободно высказывать свои мнения.
- Назначение “адвоката дьявола”: Добавьте участника, задача которого — оспорить общие идеи и задавать сложные вопросы.
- Разделение на подгруппы: Работайте в меньших группах для повышения вероятности независимого мнения и снижения давления на согласие.
- Мозговые штурмы: Используйте техники мозгового штурма, чтобы дать возможность всем участникам высказаться без критики.
- Взгляд со стороны: Привлекайте внешних экспертов для анализа ситуации. Это может дать возможность нового взгляда на обсуждаемые вопросы.
Групповое мышление — это сложное явление, которое может иметь серьезные последствия. Понимание причин его возникновения и осознание его признаков поможет предотвратить негативное влияние на принятие решений в группах.
Катастрофа “Челленджера”: пример группового мышления и его последствий
Катастрофа космического шаттла “Челленджер”, произошедшая 28 января 1986 года, представляет собой одну из самых трагических событий в истории американской программы космических исследований. Она также служит ярким примером феномена группового мышления, который имел серьезные последствия для бизнеса и государственной политики.
Предыстория
Шаттл “Челленджер” был запущен в своем 10-м полете. Это событие отличалось тем, что на борту находилась школьная учительница Кристина МакОлифф, которая должна была стать первой учительницей в космосе. Запуск привлек особое внимание общественности. Однако перед этим событием сотрудники NASA и компании Morton Thiokol, производителя твердотопливных ракетных двигателей, высказывали свои опасения.
Появление опасений
Инженеры Morton Thiokol знали о проблемах с уплотнительными кольцами, используемыми в двигателях шаттла. Эти детали играли жизненно важную роль в обеспечении герметичности соединений и предотвращали утечку топлива. Температура в день запуска была значительно ниже, чем температура, при которой проводились все предыдущие тесты, что создавало дополнительные риски. В частности, инженеры выражали опасения, что в условиях низкой температуры уплотнительные кольца могут стать менее эластичными и не смогут справиться со своей задачей.
Давление во время принятия решения
Тем не менее, конференция между руководством NASA и инженерами Thiokol в ночь перед запуском показала, как групповое мышление может привести к катастрофическим последствиям. Несмотря на настоятельные предупреждения инженеров, которые настаивали на необходимости отложить запуск, руководство NASA продолжало настаивать на соблюдении графика. Инженеры Thiokol испытывали давление как со стороны своих руководителей, которые также были заинтересованы в графике, так и со стороны NASA, которая хотела показать общественности, что программа шаттлов успешно продолжается.
В результате, на совещании было принято решение о запуске. Это решение было отражением групповое мышление — участники встречи не смогли должным образом учесть риски и проигнорировали мнения, которые противоречили общему курсу.
Катастрофа
В день запуска, 28 января 1986 года, “Челленджер” взлетел, однако через 73 секунды после старта произошел взрыв. Все семь членов экипажа погибли на месте. Эта трагедия потрясла нацию и поставила под сомнение безопасность программы Space Shuttle.
Последствия
Катастрофа “Челленджера” имела глубокие последствия для NASA и всей космической отрасли.
- Расследование: После катастрофы было создана комиссия Роджерса. Она выявила множество факторов, способствовавших трагедии, включая недостатки в коммуникации и давлении, оказываемом на инженеров.
- Изменения в культуре безопасности: NASA пересмотрела свои стандарты безопасности и подход к принятию решений. В дальнейшем была внедрена новая культура, нацеленная на открытое обсуждение опасений, даже если они идут вразрез с мнением руководства.
- Заключение о групповом мышлении: Одним из главных выводов Комиссии Роджерса было то, что групповые механизмы, такие как давление на согласие, привели к игнорированию критических фактов, что и стало основной причиной катастрофы.
Уроки из катастрофы
Катастрофа “Челленджера” стала важным уроком для организаций по всему миру. Она показала, как групповые динамики могут подавлять критическое мышление и не позволять рассмотреть альтернативные мнения. Это привело к изменениям в политике принятия решений, бизнесе и других сферах.
Заключение
Катастрофа “Челленджера” является ярким примером того, как групповое мышление может привести к катастрофическим последствиям. Осознание его маркеров и механик может помочь предотвратить повторение подобных трагедий в будущем. Принятие критического анализа и открытого обсуждения может стать ключом к более безопасному и эффективному принятию решений.