С детства нас учили, что нужно быть вежливыми, хорошими, удобными. Думать в первую очередь о других людях, помогать, чем-то жертвовать. В принципе возводилось в культ то, что жертва — это всегда благо и правильно. Об этом говорилось в художественных произведениях, фильмах, стихах, рекламе – везде. Это вшито в наш культурный код.
Долгое время я действительно считала такой способ жизни единственно верным, особенно если я хочу «попасть в рай». Так учили наших родителей, а они — нас!
Знаете, у мам есть такая фишка — скидывать последние деньги? Кажется, что это благо и помощь детям. Только вот упускается из виду тот факт, что потом мамы бессознательно хотят как-то компенсировать эту жертву и восстановить энергетический баланс...
И начинается: «А что ты мне не позвонила? Я для тебя всю жизнь жила, всем ради тебя пожертвовала» и прочее-прочее из этой же серии. Несчастна мать, не жившая для себя и несчастен ребенок, который постоянно испытывает чувство вины. Вопрос — кому это все надо было тогда?
Когда я выросла и сама стала мамой, то поняла, что самопожертвование — полная чушь и делает несчастным всех вокруг, включая меня. Каждый раз, когда я жертвовала чем-то в интересах ребенка, в конечном счете превращалась в грустную и порой злобную фурию. А когда выбирала себя, тогда и ребенок были счастлив, и я.
Тут следует вспомнить треугольник Карпмана — модель взаимоотношений между людьми, в которую «падают» большинство из нас. Если коротко, то мы неизбежно по кругу перемещаемся из одной роли в другую.
Если разобрать пример выше, то мама сначала играет в Спасателя и помогает ребенку (=жертве), не веря в его способность самостоятельно справиться с ситуацией. Затем агрессирует и становится Преследователем («ты мне не звонишь») и следующей стадией неизбежно станет Жертва («бедная я и несчастная, мои дети меня бросили»).
Хождение по треугольнику Карпмана — это всегда действия из позиции Ребенка, а не Взрослого. Хотя на самом деле это всего лишь сценарий, где мы добровольно примеряем на себя роли.
Чаще всего мы заскакиваем в игру, когда пытаемся удовлетворить свою потребность чужими руками (при том, не прямым, а косвенным путем). Например, потребность в признании или отдыхе.
Естественно, действуя «по Карпману» мы лишь усугубим ситуацию и никакую потребность не удовлетворим. Единственный выход здесь — знать свои потребности, самостоятельно удовлетворять их из взрослого эго-состояния.
В противовес альтруизму и жертвенности, эгоизм всегда преподносился чем-то порочным, низменным, ужасным. Я сейчас не про нарциссический эгоизм и гордыню, когда человек превозносит себя и принижает других (это не классно). А про разумный эгоизм — когда «маска сначала для себя» и про взрослую позицию.
Для меня разумный эгоизм — это знать себя от и до, уметь восстанавливать свой ресурс и всегда чутко следить за этим. Удовлетворение своих потребностей здоровым способом, умение жить свою жизнь и не пытаться спасать других людей без запроса. А если запрос есть, то сначала спросить себя — хватит ли у меня ресурса?
Чувствую, что на пределе? Окей, включу ребенку мультики хоть на 2 часа, а сама в это время почитаю книжку. Зато потом качественно проведу с ним оставшийся вечер. Или попрошу партнера дать мне время побыть наедине с собой и посидеть с ребенком, если у него есть силы.
Мои выводы к 33 годам: разумный эгоизм — это хорошо и от этого выигрывают все. Надо уметь заботиться в первую очередь о себе, отдать другим людям ответственность за их жизнь, не пытаться никого спасать и не впадать в жертву.
Если и помогать, то только от изобилия внутреннего ресурса и тем, чего у вас много — временем, деньгами и так далее. Согласны со мной или придерживаетесь другого мнения?