Найти в Дзене

Чаша весов: "за" и "против" открытой науки

Открытая наука — это движение и концепция, направленные на устранение барьеров в доступе, обмене и производстве научных знаний. Она включает в себя открытый доступ к публикациям, открытые данные, открытое программное обеспечение, открытую методологию, открытое рецензирование и сотрудничество между учеными и обществом в целом.

Преимущества открытой науки:

  • Свободный и равный доступ к научной информации для всех стран, что способствует расширению возможностей для исследований.
  • Повышение прозрачности и воспроизводимости научных исследований, что повышает доверие к науке и снижает риски фальсификаций.
  • Ускорение научного прогресса для более эффективного обмена данными и результатами, а также расширение сотрудничества между учеными из разных стран и дисциплины.
  • Создание условий для решения серьезных проблем, в частнсти, посредством коллективного использования ресурсов.
  • Поддержка инноваций и образования благодаря открытому доступу к образовательным и исследовательским материалам.

Таким образом, открытая наука представляет собой фундаментальный сдвиг в научной культуре, направленный на более справедливое, прозрачное и эффективное производство и распространение знаний, что открывает новые возможности для развития науки и в целом. Однако есть и минусы в развитии этой концепции... По результатам обсуждения на Международной научно-практической конференции (г. Бердск, Новосибирская область, 18-21 марта 2024 г.) "Наука, технологии и информация в библиотеках: российский вектор развития (LIBWAY-2024)" предложены как аргументы "за", так и "против". Давайте их взвесим!

Аргументы “ЗА”:

  1. Если публикация находится в открытом доступе, ее легче найти и будут чаще цитировать
  2. Открытое программное обеспечение, как правило, является бесплатным, что способствует активному созданию новых информационных продуктов
  3. Открытый доступ позволяет быстро и широко распространять результаты исследований
  4. Предоставление открытого доступа к публикациям научных и образовательных учреждений демонстрирует статус и общественное значение учреждения
  5. Открытая наука позволяет привлекать больше людей к сбору и обработке большого объема данных
  6. Открытая наука (открытое образование) способствует более быстрому повышению уровня инклюзивности
  7. Открытая наука предполагает использование новых технологий и открытых платформ для распространения знаний, что может привести к внедрению инновационных методов обучения
  8. Концепция открытого доступа способствует развитию инициатив легального распространения ранее закрытой информации
  9. Открытая наука позволяет быстро решать глобальные проблемы (изменения климата, вакцины в борьбе с пандемией и т.д.)
  10. Открытая наука способствует развитию глобального научного сотрудничества, расширяет сеть контактов ученого
  11. Открытая наука сокращает дублирование исследовательских процессов
  12. Снижение затрат на научные исследования. Открытые данные и результаты исследований могут быть использованы многократно, что позволяет сократить затраты на проведение новых исследований
  13. Открытая наука способствует улучшению качества научных исследований. Открытость позволяет проверять результаты исследований другими учеными, что способствует выявлению ошибок и несоответствий
  14. Открытый исходный код позволяет улучшить совместимость различных программных решений, а также сократить время на разработку новых
  15. Открытая наука позволяет увеличить видимость и влияние работы
  16. Открытая наука позволяет обеспечивает соблюдение правил грантов и финансирования, требования издательств, поддерживающих принципа FAIR
  17. Открытая наука позволяет исследователям в развивающихся странах увидеть работу
  18. Открытая наука позволяет создавать положительный образ и продвигать научную или образовательную организацию, способствующих повышению узнаваемости, привлечению новых партнеров, открывая новые перспективы для сотрудничества
  19. Исследователи, публикующие материалы в открытом доступе, больше мотивированы преимуществами, чем требованиями. На вопрос, почему исследователи решили публиковаться в открытом доступе, респонденты выбрали следующие ответы: «видимость и влияние» (65%) и «общественную пользу» (54%), затем «прозрачность и повторное использование» (33%), в то время как варианты «требования журнала» и «институциональные требования» выбрали 25% и 22% опрошенных (опрос Wiley)
  20. Применение такой практики открытой науки, как предварительная регистрация позволяет решить проблему репликации.

Аргументы “Против”:

  1. Если данные сделать открытыми, то их могут использовать неправомерно, могут “украсть”, а разработки на их основе сложнее коммерциализировать
  2. Конкуренты могут перехватить идею и развить ее быстрее, чем вы
  3. Необходимость отслеживания качества материала, предоставленного в нерецензируемых источниках открытого доступа
  4. Необходимость постоянной проверки и обновления ссылок на полные тексты в репозиториях, если полные тексты размещены во внешних источниках
  5. В журналах открытого доступа статьи низкого качества
  6. Публикация в открытом доступе может быть дороже обычной публикации
  7. Отсутствие финансирования представляет собой наиболее заметное препятствие для публикации в открытом доступе. Верхним барьером, о котором сообщили 58% респондентов, является отсутствие или ограниченность средств для оплаты сборов за публикации в открытом доступе. 77% респондентов заявили, что они, скорее всего, опубликуют материалы в открытом доступе, если их APC будут оплачены их учреждением (Wiley)
  8. Открытое рецензирование ведет к предвзятости рецензентов
  9. Общедоступность знаний ведет к кризису экспертности: любой, даже не имеющий системных представлений о предмете человек, считает себя экспертом в области, просмотрев несколько открытых публикаций
  10. Альтметрия ведет к увеличению числа показателей без оценки самого исследования; слишком много метрик для количественной оценки работы, не учитывающих ее качество
  11. Любой препринт, особенно не прошедший рецензирования, в открытом доступе может стать почвой для нездоровых “сенсаций” СМИ
  12. Проекты разработки свободного / открытого программного обеспечения нестабильны, поддержка продукта не гарантирована и может прекратиться в любой момент из-за распада группы разработчиков
  13. В силу личных взглядов разработчик ли участник проекта разработки открытого программного обеспечения может добавить нежелательные или вредоносные элементы в исходный код
  14. Волонтеры собирают недостоверные или неполные данные, что мешает научным проектам, а не помогает
  15. Не все репозитории индексируются популярными поисковыми системами, а, значит, в них нет смысла.

В итоге, несмотря на вызовы и существующие проблемы в развитии открытой науки, аргументы "за" все-таки победили! Мы с оптимизмом смотрим в будущее и ожидаем появления новых значимых открытий и инноваций, которые станут возможными благодаря развитию и распространению открытой науки.