15 апреля 1912 года случилось событие, о котором знает каждый. И даже если вы ни разу не интересовались историей непосредственного крушения судна, то уж как минимум об одноименном фильме вы точно слышали. Поэтому сегодня мы не будем вам рассказывать историю крушения Титаника.
Открыв интернет и вбив в поиск одно лишь название лайнера, вы сможете найти огромное количество таинственных фактов и даже конспирологических теорий о том, что стало причиной трагедии, случившейся 111 лет назад. Столь же известен факт о количестве спасательных шлюпок, размещенных на борту лайнера – о том, что их количество было намного меньше, и что многие из них не были использованы по своему назначению. Так или иначе, в ту роковую ночь из 2240 пассажиров и членов экипажа смогли спастись лишь 711 человек.
Но сегодня мы постараемся рассказать вам несколько предложенных учеными теорий, отвечающих на вопрос: «Был ли у Титаника шанс»?
Итак, что могло бы спасти тонущий лайнер после столкновения с айсбергом?
1. Предварительная подготовка экипажа к работе в экстремальных условиях. 14 апреля 1912 года на Титанике должна была проводиться тренировка по посадке пассажиров в шлюпки. Но капитан судна по неизвестным причинам отменил учения. Если бы экипаж и пассажиры хотя бы раз отработали действия в случае возникновения условного происшествия, это смогло бы спасти намного больше жизней.
2. Использование противопожарной системы. Да, на Титанике была противопожарная система. Вы спросите, зачем она была бы нужна, когда лайнер тонет? Дело в том, что спасти тонущее судно смогло бы затопление кормовых отсеков. Их затоплением можно было бы стабилизировать давление на нос корабля, тем самым как бы поставив Титаник на ровный киль.
3. Повышение водонепроницаемости одной из палуб над повреждёнными отсеками. Закрыв люки, ведущие в нижние помещения повреждённого отсека, можно было сократить количество воды, поступающий вверх. Закрыть эти люки помогли бы даже брезент и доски. Безусловно, при больших повреждениях судна его полное затопление было бы неминуемо, но, по крайней мере, любая попытка перекрыть доступ воды к верхним палубам позволила бы выиграть немного времени для спасения людей.
4. Не использовать водонепроницаемые двери. Если бы эти двери оставались открыты, то Титаник не имел бы дифферента на нос, а отсеки судна затапливались бы равномерно. И это могло бы позволить лайнеру продержаться на плаву как можно дольше.
5. Использовать айсберг в качестве понтона. Этот вариант можно с уверенностью назвать самым сложным способом, но одновременно с этим и не менее перспективным, а по итогу – эффективным. Как отмечали очевидцы, айсберг возвышался над водой на 30 м. Если бы на нём был закреплён хотя бы один из носовых якорей, или же носовая оконечность была надвинута на пологую часть айсберга, то Титаник смог бы продержаться до прибытия судов, которые шли на помощь пассажирам лайнера. Также, соединив кормовые якоря, можно было завести под айсберг петлю, а уже затем, выбирая якорные цепи, постепенно притапливать корму, чтобы не допустить неравномерного погружения судна, и тем самым охраняя от затопления неповрежденные отсеки лайнера.
Все пять фактов говорят лишь об одном – в тот роковой день никто не был готов к встрече с бедой. Царящие в момент трагедии хаос и неразбериха, безусловно, имеют место быть, так как речь идёт о спасении собственных жизней. Но ни пассажиры, ни уже тем более экипаж не предприняли в большинстве своём попыток спасти и спастись. Мы не говорим, что каждый думал лишь о себе – как и среди пассажиров, так и среди членов экипажа нашлись те, кто всеми силами, рискуя собой, пытался дать надежду на спасение как можно большему количеству людей. Но, в первую очередь, именно незнание, как вести себя в экстремальной ситуации, привело в тот день к куда более страшной трагедии, нежели она могла быть. Помните, спокойствие, трезвый ум и знание элементарных правил безопасности могут спасти вашу жизнь и жизнь окружающих вас людей!
БОНУС. Сложно найти человека, который бы, посмотрев художественный фильм, после финала не стал бы кричать «Но Джек же мог спастись!» Дорогие друзья, режиссёр фильма Джеймс Камерон в ответ на годы критики и возмущений от поклонников то ли главного героя, то ли сыгравшего его актёра, то ли в целом небезразличных к логике в художественных картинах зрителей, всё-таки дал ответ. Режиссёр провёл научное исследование и доказал, что Джек не выжил бы, даже если бы забрался на ту самую плавающую дверь. В эксперименте участвовали два каскадера, масса тела которых была такой же, как у главных героев фильма. На испытуемых надели специальные датчики и поместили в ледяную воду. Эксперимент, проведенный под наблюдением экспертов, показал, что всё-таки спастись мог только один человек.
Источник - МЧС.Медиа.