Эта статья является фрагментом моей книги «Макаренко С.И. Оформление и защита кандидатской диссертации по техническим наукам. Часть 2». Скачать электронную версию этой книги можно на сайте издательства «Наукоемкие технологии» или в РИНЦ. Заказ бумажной версии книги доступен в интернет-магазине вышеуказанного издательства.
К сожалению, защита не всегда заканчивается успешно и голосование по вопросу присуждения ученой степени диссертанту может закончиться и отрицательным результатом. Примеры такого исхода рассмотрены в материалах [1-4] и, как можно убедиться, это вполне часто встречающийся результат на защитах. Такой вариант стараются не обсуждать, но здесь хотелось бы рассмотреть этот вопрос, чтобы соискатели имели о нем представление.
Что должно вас насторожить, и какие процессы являются предвестниками потенциально негативного сценария развития событий:
- у вас имеются личные конфликты с членами диссертационного совета (ДС) или со своим научным руководителем (НР);
- в ДС, в котором вы планируете защищаться, есть представители непримиримо враждебно настроенной научной школы, либо известные враги вашего НР;
- НР или отдельные члены совета, или председатель ДС в разговоре с вами постоянно выражают мнение о слабости вашей работы, постоянно ведут разговоры о необходимости ее доработки и поспешности выноса ее на защиту;
- отдельные члены или председатель ДС имеют конфликт с вашим НР, либо выражают негативное мнение о вашем НР (либо о коллективе вашего подразделения);
- отдельные члены ДС прямо говорят вам на предзащите или при обсуждении работы, что они с ней не согласны и на ее защите будут голосовать против;
- ученый секретарь рекомендует доработать отдельные документы к защите. Вы игнорируете его совет, а он не настаивает на его выполнении;
- официальный оппонент (или ведущая организация) отказывается от рассмотрения работы и просит сменить его (ее) т. к. он (она) не может дать положительный отзыв на представленную ему диссертацию;
- официальный оппонент (или ведущая организация) дает письменный отрицательный отзыв на диссертацию без какого-либо предварительного уведомления об этом;
- по итогам рассылки АР есть отрицательные отзывы;
- к положительным отзывам на АР приложены списки сотрудников, которые будут присутствовать на защите из конкурирующих научных школ или организаций;
- при учете представленных документов и поступивших отзывов ученый секретарь допускает нарушения регламента их учета;
- при ведении защиты председатель ДС допускает нарушения регламента ведения заседания;
- члены ДС агрессивно задают вопросы и явно «топят» соискателя на защите;
- члены ДС в выступлениях называют работу слабой, открыто говорят, что с работой не согласны и будут голосовать против присуждения диссертанту ученой степени;
- оппоненты, представители ведущей организации, представители организаций, куда был разослан АР, иные присутствующие на защите лица, имеющие высокий научный или административный статус, выступают резко против работы, призывая членов ДС голосовать против присуждения диссертанту ученой степени.
Все вышеуказанные явления, еще до проведения тайного голосования, могут свидетельствовать о потенциальной возможности неудачного исхода защиты. Когда таких явлений становиться множество, то диссертацию опасно выносить на защиту, до устранения первопричины этих явлений.
Наиболее частыми причинами неудачной защиты диссертации является:
- конфликт диссертанта с НР, либо попытка выйти на защиту в обход своего НР, либо защититься в другом ДС под руководством другого НР;
- конфликт диссертанта с одним из членов ДС;
- конфликт между НР и членами ДС;
- противоборство научных школ;
- внутренние или внешние организационные конфликты;
- не исправление ранее указанных на предзащите замечаний, игнорирование рекомендаций членов ДС по окончательной доработке диссертации;
- вынос на защиту изначально слабой работы, которая, однако, не попадает под основания для отказа в приеме диссертации к защите, изложенные в руководящих документах;
- некорректное выступление и поведение соискателя на защите – либо слабое и невразумительное, либо, наоборот, хамское и вызывающее.
Если заседание ДС развивается в негативном ключе и у вас есть причины подозревать, что голосование по вопросу о присуждении вам ученой степени может закончиться отрицательным результатом, вы должны знать, что в соответствии с руководящими документами вы можете снять работу с защиты до момента проведения тайного голосования.
Выписка из Положения о ДС [5]:
44. При отрицательном решении по результатам защиты диссертации диссертационный совет в течение 30 дней со дня защиты высылает в Минобрнауки России уведомительное письмо на бланке организации, на базе которой создан диссертационный совет, подписанное председателем диссертационного совета, с приложением к нему решения диссертационного совета об отказе в присуждении ученой степени кандидата наук или доктора наук, стенограммы заседания диссертационного совета, подписанной председателем и ученым секретарем диссертационного совета и заверенной печатью организации, на базе которой создан диссертационный совет (при наличии печати), а также полный текст диссертации в электронном виде. …
Отзывы на диссертацию, автореферат, стенограмма и аудиовидеозапись заседания диссертационного совета, а также протокол счетной комиссии остаются в диссертационном совете и направляются на основании запроса по месту повторной защиты или в Минобрнауки России.
45. Соискатель вправе снять диссертацию с рассмотрения по письменному заявлению, поданному до начала тайного голосования.
Выписка из Положения о присуждении ученых степеней [6]:
34. … Диссертация, по результатам защиты которой диссертационный совет вынес отрицательное решение, может быть представлена к повторной защите в переработанном виде не ранее чем через 1 год со дня вынесения такого решения … При повторной защите такой диссертации оппоненты и ведущая организация заменяются.
Обычно, председатель ДС чутко контролирует развитие событий на защите и в случае плохого прогноза объявляет технический перерыв и через НР предлагает диссертанту снять свою работу с защиты. Иногда инициатором снятия работы может выступить НР – он просит объявить перерыв и обсуждает с председателем ДС негативное течение заседания.
В случае снятия работы с защиты до тайного голосования материалы дела в ВАК не направляются, и после доработки диссертация может быть снова представлена к защите. Положения [5, 6] не устанавливают каких-либо сроков представления в совет диссертации, снятой соискателем с рассмотрения. При этом ДС может назначить тех же официальных оппонентов и ту же ведущую организацию, которые назначались ранее.
Если отрицательное голосование уже состоялось, то диссертация должна быть переработана, и в переработанном виде она может быть представлена к повторной защите не ранее чем через 1 год. При этом оппоненты и ведущая организация по такой диссертации при повторной защите заменяются.
Литература:
1. Отрицательный результат или снятие работы с защиты // В контакте [Электронный ресурс], 2024. – URL: https://vk.com/topic-777795_23973919 (дата обращения: 23.08.2024).
2. Диссовет проголосовал против - хорошо это или плохо для диссовета? // Портал аспирантов [Электронный ресурс], 2024. – URL: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/archive/index.php/t-13998.html (дата обращения: 23.08.2024).
3. Гордон Б. Г. Опыты. Защита диссертации. Окончание // Про атом [Электронный ресурс], 2024. – URL: https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10068 (дата обращения: 23.08.2024).
4. Защита прошла. Изливаю душу. Прошу совета // Портал аспирантов [Электронный ресурс], 2024. – URL: http://www.aspirantura.spb.ru/forum/archive/index.php/t-8860.html (дата обращения: 23.08.2024).
5. Положение о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (в редакции от 14.12.2023). Приказ Министерства образования и науки РФ от 10 ноября 2017 г. № 1093. – М.: Министерство образования и науки РФ, 2017.
6. Положение «О порядке присуждения ученых степеней». Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 г. № 842 (в редакции от 25.01.2024). – М.: Правительство РФ, 2013.
Об авторе: Макаренко Сергей Иванович, доктор технических наук, профессор, эксперт ВАК. Подробности здесь.