Отвечаю на вопрос автора «какого хера это было» с точки зрения Транзактного анализа. Водитель раздосадован, что взял заказ до того, как пошел дождь, а мог бы заработать чуть больше. Его Внутренний ребенок ищет виноватых, но не находит — тут некого винить, кроме самого таксиста. Тогда он закидывает так называемый «крючок»: - Вообще-то в дождь поездки дороже.. Это просто «выстрел в воздух», досада ищет выход Автор поста сначала молчит, но потом совершает ошибку — реагирует не на прямую реплику, а на «скрытую транзакцию», которая означает: «Вообще-то я вас сейчас везу дешевле, чем мог бы». Чтобы не попадаться на крючки, есть простое правило:
Отвечайте на формальный вопрос, а не на подразумеваемый.
То есть: - Ты вообще нормальный?! - Да, я нормальный Автор поста клюнул на крючок таксиста и высказал предположение: - Предлагаешь доплатить? Жертве это и надо — таксист понимает, что автор не виноват в дожде, поэтому не может сказать напрямую: «А доплатите мне 200 рублей, потому что пошел дождь». Поэтому Жертва раскидывает «крючки» и ждет Спасателей.
Автор клюет на крючок, потом понимает, в какую манипуляцию его затягивают и в итоге отвечает агрессией: Давай я может меньше заплачу? Нет смысла агрессировать на людей без повода — таксиста можно понять, ему обидно, но вы тут ни при чем. Поэтому не стоит подбирать какой-то «колкий» ответ, чтобы ему было еще больнее. Тут можно научиться простому принципу, называется.
Сила молчания.
Т- Вообще-то в дождь поездки дороже.. Я -... Т - Обычно такая поездка в такую погоду выходит рублей на 350-400 Я -... *Скорей всего тут таксист поймет, что спасать его не собираются, и замолкнет. Если нет — можно попросить его помолчать* Т - Если бы я на 1 минуту позже вас взял, заработал бы больше... Я - Я музыку послушаю в наушниках, зовите если что-то важное Т - Может доплатите 350 рублей чаевыми? Я - Нет.
