Не секрет, что хотя мы и живём все в одном материальном мире, но реальность всё же у каждого своя. И очень часто эти реальности не просто сильно разнятся, но и даже очень редко пересекаются.
Многие восточные учения, в том числе и религиозные, утверждают, что мир иллюзорен. Мне кажется, что дело здесь не столько в том, что они отрицают существование материального мира, как такового (хотя, находятся и такие), сколько в понимании природы субъективности отдельно взятой реальности, создаваемой каждым человеком вокруг себя. Некоторые люди такую отдельную реальность называют «мой мир», который является ничем иным, как совокупностью нашего индивидуального опыта, чувственного познания и сформированных на основе его представлений (интерпретаций ума) об этой самой реальности. Фактически, мир, который мы видим, — это мир, нарисованный нашими мыслями, и изо дня в день, каждое утро, когда просыпаемся, мы воспроизводим, воссоздаём эту реальность снова и снова.
Понимание субъективной природы этих представлений и называется иллюзорностью мира.
Современная нейронаука идет дальше и с полной ответственностью заявляет: наше сознание — это что-то вроде непрекращающегося потока ощущений, тщательно обработанного мозгом. Наш мозг создает модели материального мира, совмещая сигналы, поступающие от органов чувств и априорные ожидания, и именно эти модели мы и осознаем как окружающий мир.
Цитата из книги британского нейробиолога и психолога Криса Фрита "Мозг и душа".
Одной из наиболее популярных тем сетевых холиваров представителей различных боевых искусств, спортивных единоборств, самооборонщиков и им сочувствующих товарищей являются споры о применении того или иного вида БИ/СЕ в так называемой «реальности».
В принципе, эти споры совершенно бессмысленны, так как под этой самой «реальностью» каждый понимает исключительно своё. Разные люди, разные опыт, разные реальности...
Каким же образом наш ум создаёт эти реальности, и что влияет на этот процесс?
Одним из таких «инструментов», усложняющих ситуацию являются когнитивные искажения, которым все мы подвержены. Именно о них мне и хотелось бы поговорить в первую очередь...
Когнити́вное искаже́ние — понятие когнитивной науки, означающее систематические отклонения в поведении, восприятии и мышлении, обусловленные субъективными убеждениями (предубеждениями) и стереотипами, социальными, моральными и эмоциональными причинами, сбоями в обработке и анализе информации, а также физическими ограничениями и особенностями строения человеческого мозга.
«Истина» вообще понятие относительное. Было бы весьма самонадеянно настаивать на истинности какого-либо утверждения, особенно если речь идет о ситуации полной неопределённости, когда мы говорим об уличных ситуациях. Понимание природы когнитивных искажений ставит под сомнение истинность того, что говорит нам непосредственное восприятие, хотя интуитивно мы и привыкли доверять своим ощущениям. Вот только ощущения эти зачастую бывают слишком субъективны и ошибочны...
Если почитать комментарии ко многим статьям на этом и других тематических каналах, посвященным традиционным боевым искусствам (в частности/в том числе и айкидо), то пожалуй, наиболее частым будут комменты, типа:
«Любой начинающий боксёр/ммашник и просто представитель СЕ, прозанимавшийся несколько месяцев легко отмудохает любого айкидиста/каратиста/ушуиста и прочих представителей ТБИ».
«Ваше боевое искусство фигня и не годится для улицы потому что там нет... потому что вы не... потому что...»
«Что могут сделать ваши мастера против чемпионов по ММА?»
«На всех видеозаписях...»
и т.д., и т.п.
Думаю, что вы и сами можете привести ещё множество подобных типовых комментов, а многие из вас их ещё и пишут )))
Конечно же все подобные комментарии не возникают на пустом месте и для них всегда есть предпосылки. Порой это личный опыт, ограниченный парой-тройкой разборок с себе подобными. А порой и попросту плод эмпирических размышлений и суждений «диванных экспертов» с комплексом всезнайства и уверенностью в непогрешимости собственного аналитического мышления. Но, всё чаще всего мы имеем дело с результатами когнитивных искажений и бытовой псевдо логикой.
Какие же когнитивные искажения (далее в тексте — КИ) влияют на наше восприятие действительности и как именно они на нас влияют?
Ну, давайте по порядку...
Стереотипизация — довольно распространённое КИ, состоящее в том, что мы склонны приписывать членам какой-либо группы те или иные способности, особенности, характеристики, не располагая о них никакой дополнительной информацией, лишь на основе определённых выработанных представлений. При этом, подобные представления часто ещё и позитивно или негативно эмоционально окрашены. Что же такое стереотип? Это чрезмерно обобщённые характеристики отдельной категории людей, чаще всего неверные по своей сути. Зачастую эти представления коллективные, то есть в наличии определённого явления убеждена целая группа людей.
Примеры: Все боксёры/ММАшники крутые и умеют хорошо драться. Все, кто занимается айкидо ни на что, не способны. Айкидо — это бесполезный балет (если бы 99% говорящих подобное знали бы в какой форме находятся балетные и какой это адский труд, то...). И т.д.
Для чего нам нужны стереотипы? Для того, чтобы упростить мозгу восприятие и скорость обработки информации, ведь при наличии стереотипов гораздо проще идентифицировать, интерпретировать любую информацию, предсказывать её появление и реагировать на неё. В науке это называется когнитивной экономией, позволяющей делать умственные операции менее энергозатратными и трудоёмкими, что, в свою очередь, позволяет нам сократить время на принятие решений, быстрее реагировать и «считывать» незнакомых людей, распределяя их по социальным группам.
Забавно, что устойчивость стереотипов может приводить к тому, что они могут противоречить как друг другу, так и непосредственному опыту.
Именно КИ стереотипизации мы обязаны излишней индуктивности мышления и, как следствие, такой частой ошибкой суждения, как чрезмерное обобщение. Эту ошибку очень легко узнать по частому использованию слов ВСЕ/ВСЕГДА: всё боксёры, все спортсмены, все самооборонщики...
И, конечно же, стереотипизация относится не только к нашему восприятию идей, но и всего остального. В частности тех же видов БИ/СЕ. Например, часто распространённым стереотипами являются: в айкидо нет ударов и всё должно выполняться плавно и гармонично (представления же о гармонии у всех исключительно свои). Или: в каратэ одни удары, а в джиу-джитсу — броски.
Если вы уже занимаетесь каким-либо видом, то следует иметь ввиду, что вы можете стать жертвами таких КИ, как: эффект знакомства с объектом (КИ заключающееся в том, что мы выражаем необоснованную симпатию к некоему объекту только на основании нашего с ним знакомства) и искажения в пользу своей группы — склонность отдавать своё предпочтение тем, кто входит в знакомое нам сообщество, которое мы относим к «своим». То есть то, что хорошо выражено в поговорке «каждый кулик хвалит своё болото». Поэтому совершенно естественно, что боксёры хвалят бокс, а каратисты каратэ...
В принципе, сюда же мы можем отнести и Гало-эффект (эффект ореола). Что это такое? Ну, предположим есть человек (или просто идея, учение), который вам нравится по той или иной причине. И этот человек, которым вы очарованы, занимается вполне себе конкретным видом БИ... думаю, что объяснять дальше нет необходимости? Есть? Ок, вы подсознательно будете отдавать своё предпочтение тому виду(ам), которым занимается тот, кто вам нравится и кому вы импонируете.
Фундаментальная ошибка атрибуции — КИ, при котором человек склонен объяснять поступки других людей их внутренними, личностными особенностями, а собственные действия лишь внешними обстоятельствами. Попросту если у меня что-то получается, то это благодаря того, что я такой хороший, а если не получается, то это не я, а вид БИ плохой. И наоборот, когда речь заходит о других.
Вы спросите: а как это проявляется в комментах про БИ? Ну, вот вам пример из недавних: у вас получается применять айкидо потому, что вы ещё инструктор по рукопашному бою/каратэ/джиу-джитсу, а без этого айкидо не работает. Получается, что моё айкидо «типа работает» не потому, что оно неплохое или я умею им пользоваться, а лишь по причине того, что я ещё и каратэ занимаюсь. То есть причина во внешних обстоятельствах, а не в мне.
Или ещё пример: я занимался айкидо столько-то лет, но лишь убедился, что оно никуда не годится — это не я не научился или не смог понять, а исключительно айкидо плохое...
Ещё одно КИ проклятие знания — когда более информированному, знающему человеку, сложно рассматривать какую-либо проблему с точки зрения менее информированных людей. Ну, а это-то тут при чём??? — спросит читатель, ознакомившись с описанием данного искажения в интернете. А всё очень просто... Представьте себе, что вы имеете некоторый вполне себе опыт занятий каким-либо видом БИ/СЕ и речь заходит об уличных конфликтах и применении боевых навыков того или иного вида на улице. И вот нам кажется, что за каждым углом нас поджидают суровые криминальные элементы, все как один чемпионы по ММА/боксу и другим опасным СЕ. Суровая же правда состоит в том, что подавляющее большинство людей драться-то особо не умеют и никакими страшными техниками не владеют.... Тут, кстати, мы можем вспомнить ещё о таком КИ, как эвристика доступности — КИ, основанное на лёгкости вспоминания или представления тех или иных событий, которое, в частности, приводит и к некорректной оценке вероятности событий и связанности событий. Благодаря этому КИ у нас формируются множество заблуждений. К примеру, одним из наиболее часто распространённых, что бокс является эффективным средством самозащиты по той причине, что «существует множество записей с уличных видеокамер на которых видно, как человек расправляется с другими людьми с помощью ударной техники (конечно же это всегда боксёр, а кто же ещё ведь только боксёры умеют правильно и эффективно бить). Мы же видим это своими глазами на подборке роликов... Тот факт, что данные ролики являются результатом тщательного отбора из тысяч других, порой «подтверждающих» совершенно противоположное, людей не смущает. Просто эти ролики на виду, на слуху и эти подборки (точнее даже выборки из тысяч и тысяч других) всегда легко загуглить, найти в сети, особо никого не смущает.
Ну, и возвращаясь к предыдущей теме. Как вы думаете, какова вероятность того, что ваши «боевые» навыки реально пригодятся вам в вашей жизни? Что на вас нападут на улице те самые криминальные спортсмены, все как один владеющие ММА или, ну как минимум, чемпионы и МС по боксу? Нашей склонность к эвристике доступности очень часто пользуются те, кто зарабатывает преподаванием «шмертельных и эффективных» способов защитить себя...
Знаете, чем больше я читаю комментариев, тем больше убеждаюсь в том, что каждый из нас уверен, что именно его убеждения логичны, рациональны, беспристрастны и объективны. А как же иначе, ведь они же основаны на нашем многолетнем опыте и беспристрастном анализе. Правда же? На самом деле нет. Потому что многие из нас не просто не готовы изменить свою точку зрения, а постоянно ищут и предвзято интерпретируют информацию таким образом, чтобы подтвердить свою точку зрения, убеждение или гипотезу. И виной тому КИ предвзятость подтверждения (склонность к подтверждению своей точки зрения) — мы очень выборочно относимся к информации и стараемся выбирать именно ту, которая согласуется с нашей исходной позицией (привет любителям видеоподборок). Мы хотим получать подтверждение своей правоты и часто выдаём желаемое за действительное. И чем более глубокие, личные и эмоциональные убеждения затрагиваются, тем сильнее будет проявляться эффект от этого КИ. Вы уверены, что именно ваше БИ самое лучшее? Считаете, что ваше мнение основано на беспристрастном и объективном анализе просмотра множества трансляций матчей турниров по боям «без правил», где нет участников от того же айкидо? Поздравляю! Даже если вы собираете и интерпретируете информацию совершенно нейтральным способом, анализируя все за и против своей позиции, то всё равно будете помнить эту информацию выборочно, так как благодаря эффекту подтверждающей памяти у нас лучше сохраняются и запоминаются сведения, которые соответствуют нашим ожиданиям. Всякий раз когда в очередном комментарии вы будете встречать позицию человека совпадающую с вашими представлениями, вы будете придавать этому «доказательству» большее значение и лучше его запоминать.
Вот далеко неполный список когнитивных искажений, влияющих на наши представления и заблуждения относительно эффективности того или иного боевого искусства или спортивного единоборства. Примечателен факт, что часто наши суждения являются результатом целого набора разных КИ. Конечно, список можно продолжить и дальше рассказав и про ошибку выжившего, и про эффект ожидания наблюдателя, про ошибку базового процента и ошибку игрока, про ошибку меткого стрелка и иллюзии контроля и других КИ, так или иначе влияющих на нас и наше мнение. А ещё про логические ошибки в суждениях, но... думаю, что и этой небольшой информации вполне достаточно для думающего человека. Во всяком случае, чтобы заинтересовать данной темой начать изучать её и задуматься над тем, действительно ли моя точка зрения является правильной?
Ну, а для тех, кто считает, что уж он то не подвержен никаким когнитивным искажениям и его точка зрения всегда самая правильная, рассуждения логичны, у меня есть не совсем приятная новость: мы все подвержены когнитивным искажениям сильнее, чем отдаём себе в этом отчёт. Да-да, и даже Вы, именно Вы...
И что нам с этим делать?
- Ну, во-первых признать, что это имеет место быть.
- Во-вторых, научиться относиться к своему опыту и знанию критически.
- В-третьих, продолжать узнавать новое и расширять, так сказать. свои горизонты познания. Как известно, нет пределу совершенству и «есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам...».
Если статья понравилась и хотите продолжения — нажмите лайк. У канала сейчас уже 1.7 К подписчиков. Если наберётся 100 лайков, то буду понимать, что тема интересна и продолжу ;-) Ну, а если не согласны — выскажите своё ФИ или доводы в комментариях.