Потому что они у меня есть и полностью меня устраивают.
Собственно, на этом статью можно было бы и завершить.:) Но научный подход подразумевает подкапывание под вроде бы очевидные и понятные вещи (с самыми неожиданными результатами, зачастую!). Насчёт «есть» понятно — имеются в наличии, причём с запасом. А вот чем они меня «устраивают» таким, чего не имеется у колёс увеличенного диаметра?
Будем разбираться. Первый обзор такого рода вышел, кажется, в начале 2009, где на многих страницах журнала (то ли Mountain Bike то ли Mountain Bike Action, уже не вспомню...) подробно сравнивались два велосипеда Trek, полностью аналогичных, кроме размеров колёс. Я мог бы всех интересующихся просто отослать к той статье... если бы её было реально найти — да и у меня журнал не сохранился.
Поэтому буду «изобретать велосипед» заново, тем более, что за прошедшие тринадцать лет у меня накопился огромный опыт по сборке, починке и настройке великов с 28-ми, 27,5-ми и 29-ми колёсами. И весь этот опыт работает только в пользу первого впечатления...
Первое знакомство
Произошло в 2011 году. Друг-футурист приобрёл себе только что вышедший Specialized Hardrock 29. Поскольку я был тогда (и остаюсь сейчас!) большим поклонником этой модели на 26-х колёсах, было интересно прокатиться вместе, периодически меняясь...
Впечатление самое посредственное! Прежде всего, велик мне банально велИк. При этом он размера L, а 26-й L мне вполне подходит — вывод номер раз: размерная сетка «поползла» и нужно всё ранее усвоенное переучивать заново. Антохе он подходит — друг выше меня на 10 см.
Ладно, отвлекусь от этого аспекта, взять ростовку M не проблема. Тестирую дальше. Тормоза не работают, жать приходится со всей дури. А тормоза хорошо мне знакомые Avid bb5 — с ними всё в порядке, но проблема в возросшем диаметре колеса, а следовательно — в увеличении плеча рычага. Вывод 2: тормоза необходимо усиливать, ставить ротора побольше и\или тормозные ручки помощнее. Либо переходить на гидравлику (качественную, впрочем, тогда, в 2011, откровенного фальсификата было довольно мало). Оба варианта влетят в копеечку, тогда как 26-й Хардрок такой проблемы не имеет.
Рулёжка. Руля банально не хватает! Я отлично знаю такие рули — сколько их поставил за свою работу на сборке! И он здесь не к месту — требуется что-то много длиннее, не менее 700 мм. Для человека с короткими руками — совершенно не то, что может быть удобно. Ладно там ещё для скоростного спуска, но всё время с даунхильной кочергой ездить неудобно (я проверял, при том, что размах рук у меня все 184 — у кого он меньше, будет ещё менее приятно). Вывод 3: нужен широкий руль. Что существенно повысит и без того выросший за счёт удлинения колёсной базы и увеличения колеса габарит. Резко пострадает всепролазность, как в лесу, так и в городских джунглях.
Послушность велосипеда. Отвратительная! За счет неудачной геометрии, попросту копирующей 26-ю (этот косяк вскоре устранили все приличные производители, включая, естественно, Specialized ) и большой длины перьев (а вот от этого никуда не денешься: большое колесо=длинные перья) велосипед хорошо едет прямо, а поворачивает дико медленно и неуверенно. Всё, за что я люблю свой Хардрок, попросту сожрано большими колёсами!
Езда прямо — идёт хорошо, мягенько и очень быстро. Это замечательно. Но ведь гибриды ещё быстрее! Стоило ли огород городить?
Едем в Шувалик проверять велосипед в «естественной среде»... Тест у меня не вышел — велик высоченный, не поворачивает, тормозить не хочет, а вилка — обыкновенный форкоимитатор (себе я, естественно, уже поставил приличную, но недешёвую). В связи со всем перечисленным — замены и отладки требует практически всё!
Антону велик нравится. Возможно, просто потому что он новый. )))
Подведём итоги: 29-й в сравнении с 26-м...
Плюсы:
- Быстрее едет по прямой
- Лучше амортизирует мелкие неровности
- Модный
- э-э-э...
Минусы:
- Отработанная геометрия ушла, новая ещё не отлажена
- Плохо поворачивает — требует большего радиуса разворота
- Требует увеличения мощности тормозов
- И увеличения руля
- И увеличения размеров жилплощади и автомобиля (хранить и возить 29-й сложнее за счёт возросших габаритов)
- И ещё увеличения самого ездока по параметрам стендовера и размаха рук (короче — если ниже 180, будет неудобно!)
- За счёт показателя «модный» явно дороже, чем 26-й с аналогичной навеской
И что тут можно ещё сказать? Я же не против существования 29-х: людям за 190 см. они банально удобнее 26-х. Я против агрессивного навязывания — у маркетологов свои цели, но уж пользователи могли бы и критическим мышлением воспользоваться...
Сам я в том 2011 приобрёл себе дешёвенький гибрид.(Стелс - 170 )
Для своей экстремально низкой цены он был неплох. По прямой катил не хуже, чем 26-й в шесть раз дороже... По кривой ехал вполне удовлетворительно. Нормальная рабочая лошадка с огромным временем разгона.
Потом я его продал за полной ненадобностью.
И в наши дни
Что изменилось с 2011-го? Прежде всего появились 27.5, «идеально сочетающие в себе плюсы 26-х и 29-х» - как механик, уточню, что идеальное сочетание МИНУСОВ тоже никуда не делось. А ещё они модные — то есть дорогие!
После нескольких лет агрессивного навязывания несчастным людям 29-х колёс, производители... начали терять клиентов. Так как можно технически выпустить 29-й 13-й ростовки для женщин ниже 155 см..., но неблагодарная женщина может такой заботы и не оценить.
Один мой знакомый по имени Дима так прокомментировал ситуацию на велорынке: «Сейчас основной тренд идёт под слоганом «Смерть карликам!», но мне на это наплевать с высоты моих 190!»
Ну ни убавить не прибавить! Итак, для ...э-э-э дорогих клиентов не длинного роста (как тут не вспомнить императора Франции: «Вы не выше — вы ДЛИННЕЕ!») изобрели новую сущность.
Чтобы окончательно зафаршмачить старую и на 26-х было бы не удобно показаться в высшем свете («В чём сегодня буду фигурять я на балу в Реввоенсовете» - а это В.В. Маяковский, что-то меня на цитаты пропёрло!).
Помню, меня очень разозлило название статьи 2014 года у известного блогера Виктора Котовского: «Когда исчезнут велосипеды на 26-х колёсах и стоит ли их покупать?» При таком названии дальше можно и не читать — позиция автора вполне ясна.
Никакой эволюции — просто у народа скопилось огромное количество старых велосипедов... которые, заразы такие, отлично ездят. А народу нужно втюхать велики новые, соответственно необходимо убедить дорогого клиента (а вовсе не «лоха педального») избавиться от старой рухляди и прикупить новьё. И ещё до кучи поменять посадочные стандарты, чтобы отремонтировать своё старьё было нереально. Ну, тут всё очевидно!
Критикуешь — предлагай!
Да легко! На каждую ростовку — свой размер колёс, причём с перехлёстом для возможности выбора. Так на XS 24\26, на M 26\27.5, на L 27/5\29, ...на XXL 29\31
Всё это хорошо просчитывается — в корпорациях умные люди сидят. Таким образом, геометрия велика становится «клиенториентированной», и не нужно заставлять маленькую девочку накачивать себе рестлерские трицепсы, сражаясь с непослушным рулём и огромным неповоротливым колесом...
Разумеется, такой подход требует некоторых вложений со стороны корпораций, — так нужно УБЕДИТЬ их делать эти вложения. Не в одиночку, а всем народом.
Если вы пришли в ресторан, а там вам там подают баланду по цене икры, вы туда ещё пойдёте?
Эх! Мечты-мечты... Пипл хавает что дают, воплю я в пустыне или нет.
Вернёмся от политики корпораций к приземлённой механике 29-х!
С первых моделей конца нулевых многое действительно поменялось. И кое-что даже к лучшему! Геометрия больше не похожа на 26-ю и действительно соответствует огромным колёсам. А именно: рулевой стакан стал короче, каретка заметно ниже (т.е. выполнена с большим провисом), подседельная труба часто изогнута, задняя покрышка вплотную подступает к ней и каретке.
Вот именно последний пункт, сделанный, чтобы минимализировать и без того большую длину задних перьев, породил новую проблему.
Передний переключатель на 29-х... жутко мешает жить! Большинство старых и испробованных моделей упрутся либо машинкой в покрышку, либо рамкой в перо — при первом варианте езда невозможна, при втором переключатель можно кое-как заставить работать, подняв его выше, но при этом работать он будет ожидаемо плохо.
В результате сама идея переднего переключателя объявляется устаревшей и активно шельмуется. Например обзывается «костылём». А так как при одной звёздочке спереди избалованным тройником людям не хватает диапазона скоростей, то вся нагрузка по переключению ложится на заднюю перекидку. На абсолютно здравую идею минимизации этого узла (самого уязвимого в современном велосипеде!) ставится жирный крест — задний переклюк становится очень громоздким (чтобы справиться с огромной «сковородкой» кассеты), при этом он должен быть ещё и лёгким. А если на эти параметры наложить ещё и отсутствие на модных рамах какого либо крепежа под защитку перекла... Одно падение направо и дальше идите пешочком.
А теперь пример из моей жизни: у меня передний переключатель Sram X9 стоит с 2011 года. Работает идеально. Многие тысячи километров походов. Есть не просит. Если кто-то там не умеет настраивать переключатели или пользоваться манетками... сочувствую. Я ведь тоже не сразу научился.
Скажу больше, когда я решил поставить спереди ведущую звезду НЕСЛЕТАЙКУ, которая в принципе НЕ ДОЛЖНА работать с передним переключателем, думал — снимать придётся мой Х9-й. А ничего подобного! Работает отлично, как и работал. Добавлю ещё, что вторая звезда у меня ОВАЛЬНАЯ.
Я НЕ призываю так делать. Я поставил на свой страх и риск и мне зашло. А переходить на «сковородку» у меня никакого желания. И это напрямую связано с темой статьи — потому что моя 26-я рама позволила мне произвести такой эксперимент.
Теперь про новые рамы и новые стандарты. «Старьё» с тройником спереди умные люди придумали — всегда можно было выбрать передачу с минимальным перекосом цепи. (Правильное переключение перед\зад: 1-я с первыми звёздами, 2-я со средними, 3-я с последними).
После того, как огромная покрышка приехала к самой каретке, возникла жуткая чехарда с чейнлайном (линией цепи). Конечно, можно об этом вообще не думать и ездить, как получается... только вот переключает в результате паршиво и цепь всё время куда-то скипнуть пытается. Почему бы это? У механика, наверное, руки кривые, на заводе же не могли ошибиться. Не, кривой чейнлайн тут ни при чём... Это всё олдскульщики порчу наводят!
Кроме шуток, широко раздвинутые у самой каретки (Гусары — молчать!) перья 29-х создают проблему при установке системы шатунов со стандартным креплением звёзд под 104 БСД. Малая звезда, понятно, в пролёте. Вопрос — ставить ли единственную звезду вместо второй звезды тройника или вместо третьей? Ответ — оба варианта работают плохо!
При первом — звезду можно поставить только маленькую, возможно, меньше, чем хотелось бы. Особенно с овалом беда — зазор до пера минимальный, а может и вовсе упереться. Если цепь слетит внутрь, заклинит её качественно (с корябанием рамы). Чейнлайн при всём перечисленном достаточно приличный.
При втором — звезду можно поставить любого разумного размера. И ездить на мелких звёздочках кассеты, так как на крупных перекос цепи становится совершенно за гранью приличий. При силовой езде в гору (для чего такая передача и создана) порвать цепь или изуродовать переключатель ничего не стоит. Современные цепи весьма неплохо гнутся вбок, но всё же цепь не рессора — изгиб это для неё однозначно плохо!
Решение: создаются специальные системы НОВОГО стандарта, где звезда ставится на место паука классической системы. Проблема решается. А свою старую систему вместе со звёздами можно выбросить.
Ага — сейчас! Мои системы меня устраивают!
Я видел (и обслуживал) несколько великов на 27.5 и 29-х колёсах, действительно хороших в езде. Себе бы я такие аппараты не хотел — но эти экземпляры действительно хороши... Примеры? Specialized Stumpjumper! Эти велики никогда не были плохими... и бюджетными тоже.
Что же до ширпотреба — ужас на колёсах! Больше всего раздражает время разгона — в режиме «от светофора до светофора» машина попросту тупит, убивая своей огромной инерционностью всё удовольствие от катания. Да, по прямой оно едет! Но шоссейник или гибрид по прямой едут быстрее! А езда по бездорожью (где и нужен МТБ) включает не только прямые участки.
Как заявлял знаменитый гонщик Кирилл Бочаров: «29-е это, одним словом, унылые жоповозки!»
Теперь подытоживаю — почему же я езжу на 26-х в поход?
Потому что мне так удобно. Я не желаю переходить на новые стандарты «всего по кругу» ради всяких там писков-визгов моды. У меня всё тщательно подобрано и отлично работает. Поскольку с наличием запчастей под олд сейчас имеются проблемы, я создаю стратегический запас, которого хватит надолго (Н - надежда).
Ретроградство, старческое брюзжание, ксенофобство, хипстерство (и это тоже шьют!) и сопротивление прогрессу? Да хоть бы и так — мне-то что?
И ещё один немаловажный момент: когда мой походный велик без сумок, он обладает взрывным стартом, отменной управляемостью и стоп-кранящими тормозами. При полной загрузке на плохой дороге все эти превосходные степени заметно притупляются... до нормы! Если же велик будет изначально медленным на разгон, неповоротливым и без тормозов — то пускай в поход на нём отправляется мой недруг! Кто-то желает поспорить?
В этом самом 2022 году моя любимая олдскулятина в очень тяжёлых условиях похода не выдержала — на тысяча сотом километре треснула пружинка собачек. И велик перешёл в полуфиксовый режим — механизм свободного хода перестал работать адекватно. Нью-скулу с алюминиевым барабаном тут бы и конец пришёл. Я же проехал за последний день с полностью загруженными сумками 207 километров от Яровщины до Пушкина. И мобильности не утратил.
И даже втулка не умерла — просто заменил собачки.
Поскольку моя работа подразумевает постоянное общение с новинками прогресса, как только я увижу что-то лучшее, чем то, что и так имею — появится соблазн приобрести. Давненько уже не хотелось...
Написано 17.10.22
ССылки на подробное описание моих великов Рокхоппер, а потом - Хардрок:
И ещё несколько удачных великов на 26:
