Когда-то Квентин Тарантино заявил, что в старости нужно прекращать снимать кино, ибо каким бы не был прекрасным режиссёр в прошлом, но в пожилом возрасте он уже либо не тянет, либо творит полную дичь. К сожалению, творчество большинства возрастных режиссёров его слова подтверждают. Но вот Сэр Дед, он же Ридли Скот, пока планку держит. Да, сбои были и у него, но где видано, чтобы из пятидесяти фильмов все были хороши? В процентном соотношении качественного кино у Ридли намного больше, чем плохого, а новый "Наполеон" лишний раз демонстрирует, что делать эпичные исторические полотна Скот не разучился.
Данное кино очень красиво снято и дело не только в цветовой палитре, но и в выборе операторских планов. Атмосфера тоже на высоте, как и красивая музыка в саундтреке. Казалось бы, странно отмечать такие вещи у режиссёра "Гладиатора", он давно доказал, что в эти аспекты умеет. Однако, как говорилось выше, многие в прошлом солидные режиссёры исписываются и в настоящем выдают какие-то несуразные вещи, становясь жалким подобием самих себя. Сэр Дед в своей эпичности хорош по-прежнему и делает такой визуал, что глаз прям радуется. Кино это очень размеренное, но картинка вместе с атмосферой способны удерживать ценителей эпичного кино долгое время, а уж когда пойдут баталии, от того, как они выполнены, сложно не оргазмировать. Слишком уж красиво, по-хорошему пафасно и мощно они сняты.
Даже если бы данная картина была полностью вымышленной, любовная история в ней бы присутствовала, так как без неё нельзя. У Наполеона была Жозефина, поэтому придумывать любовь не пришлось. Вопрос в том, как она сыграна, есть ли химия между героями. Ответ: есть. В отличие от недавнего фильма "Жанна Дюбарри", в которой любовь есть только по сюжету, но полностью отсутствует в режиссуре, а, значит, и в игре актёров, Хоакин Феникс и Ванесса Кирби отлично протягивают эту нить. Собственно, про Кирби на этом всё, ведь она здесь лишь, чтобы помогать блистать Фениксу. Это не камень в её огород, просто данное кино - кино Хоакина. И он в нём замечателен, к нему претензий нет. А к чему же есть?
Они определённо имеются, ведь зрительская оценка в 6 с половиной баллов по десятибалльной шкале точно не признак всеобщей любви к проекту. Разгадка стандартная для всех подобных фильмов: исторические неточности. Если Вы разбираетесь и Вас бесят подобные вещи, то "Наполеон" тоже будет Вас раздражать. Я лично в художественном кино закрываю на такие моменты глаза, если уж они не совсем идиотские. С другой стороны, "Гладиатор" вообще не правдоподобен, в нём недостоверных моментов куда больше, однако это не мешает зрителям его расхваливать. А дело тут, как по мне, в том, что он смотрится бодро и нигде не провисает, "Наполеон" же таким качеством похвастаться не может. При всей своей красоте и масштабности продукт этот очень тягучий и своим неторопливым тоном повествования способен усыпить зрителя. Отношения Наполеона с Жозефиной сыграны отлично, но их разговоры под стать всему фильму и обладают долгими многозначительными паузами.
Что мы имеем по итогу? Эпическое кино, сильно снятое и сыгранное, обладающее атмосферной эстетикой и прекрасной музыкой. Однако полотно это не лишено исторических неточностей и провисания. Если Вас бесят такие вольности, или Вас интересуют только динамичные фильмы, то, наверное, смотреть "Наполеона" не надо. Если же Вы готовы закрыть глаза на недостоверность (тем более, что она кроется в этом фильме только в деталях, а не в самой биографии Наполеона) и цените красоту визуала больше экшна, то обязательно посмотрите.
Такое вот мнение. Ставьте лайк, если статья была интересна, пишите комментарии, если хотите что-то добавить или оспорить, а так же обязательно подписывайтесь на канал! На нём уже довольно много контента о кино и то ли ещё будет!
П.С. Другие обзоры фильмов: