История эта для меня знаковая. Я столкнулся с сильным и изобретательным противником. Мой клиент был прав по жизни, но не прав по закону и это было очевидно.
Суть дела была проста и ничего не предвещало полета мысли👇
Клиент взял заем 15 000 долларов, вернул 3000 и с просрочкой, появился иск. А вот не отдавал он долг потому, что заимодавец кинул его аж на 200 000 долларов. Правда там были уже их юрлица, но обида осталась личная.
Взглянув на иск, я увидел, что он подан за 3 дня до истечения срока от последнего платежа. А вот принят судом только через 1.5 месяца. Доказать тут махинацию не удавалось, поэтому подумал как от срока избавиться по другому.
Пошел сразу ва-банк, заявил, что последний платеж мы не делали, а значит – срок прошел.
Судья смотрит на расписку и говорит: "Так тут же написано что вернул 500 и дата".
Я объясняю, что это истец написал, чтобы срок не пропустить, а мы то не платили.
Суд: "так у вас же расписки о возврате должны быть".
"Так мы их выбросили, раз срок прошел. Поэтому пусть истец несет письменный документ о возврате".
Суд: "Тогда у вас нет доказательств возврата 2500?"
"Почему же, мы признаем первые платежи из расписки".
Судья почувствовал, что решение придется писать долго и погруснел.
Пока стороны переваривали проблему со сроком, я заявил, что сделка ничтожна, так как совершена не в рублях.
Мой противник тут же нашелся – тогда вас ждет односторонняя реституция в пользу государства!
Клиент гордо снес удар – лучше государству, чем истцу.
Судья стал намекать, может это написано в долларах, а на самом деле передавали рубли?
Но все гордо сказали – только баксы!
Судья опять погруснел.
В ближайшем заседании я усилил печаль суда. Я вытащил из рукава еще один козырь. Мысль возникла когда читал правовой журнал про деятельность Международного валютного фонда.
И тут я такой, прошу применить норму международного права – устав МВФ, а там написано, что сделки в иной валюте во внутренних расчетах не подлежат судебной защите. А это совсем иное чем недействительность, это как в играх и пари!
Заключайте на здоровье, только в суд не ходите. А как норма международного права имеет приоритет над ГК.
И тут у суда воспалилось социалистическое правосознание. "Вы что хотите, чтобы я вместо ГК вот это применял???"
Но суд знает процесс лучше сторон. А принесите как мне этот устав заверенный МВФ да с переводом и апостилем, тогда и поговорим.
Пришлось опять доказывать что это часть нашей правовой системы, раз есть в Консультант +. И это сработало, но применять суд отказался наотрез. Не хочу говорит, чтобы надо мной все суды смеялись, что я толкую международное право в деле о займе.
Пока мы разминались с международным правом мой противник придумал достойный ответ.
У нас, говорит, есть свидетель который видел, что часть средств возвращена, а значит срок прерван. Я конечно разразился протестом, что все должно быть в письменной форме. На что мне ответили, что возврат был незначителен по сумме когда письменная форма не требуется.
И суд вызывает свидетеля. Дело повисло на волоске.... ни о каком свидетеле никто не знал и о чем речь не ясно.
Свидетель оказался мужиком с которым клиент разок выпил в компании🍻
Но то, что он рассказал достойно большой сцены 🎭 Показания таковы⬇️
Зашел с истцом в офис к ответчику, дату помнил точно – 6 сентября, как запомнил ❓ ответил просто так дети в школу пошли... Дальше такой диалог. Судья сказал передайте диалог максимально точно.
- Прям с матом?
- Ну заменяйте слова на приличные.
Истец:
- Когда деньги отдашь нехороший человек?
- Не отдам, потому что ты нехороший человек и меня обманул. Я их лучше отдам женщинам с пониженной ответственностью.
- Если ты не гей, отдай по хорошему, тебя обманул не я, а нехороший человек которому я поверил.
- У меня для тебя денег нет.
- Ты говоришь неправду.
- Ну тогда посмотри, вот мой кошелек. Видишь там деньги, нехороший человек?
- Я же говорил, что обманываешь, вот лежит бумажка.
Ответчик достает 100 рублей, комкает и кидает тому в лицо со словами.
- Желаю тебе смерти, конченый ты гей, чтоб тебя все жизнь геи любили, забирай эти деньги, чтобы я тебя больше не видел и не слышал больше о долге. Ты нехороший человек.
Истец поднимает с пола денежку, расправляет ее, кладет в нагрудный карман со словами "принимаю оплату в погашение долга". (единственные его цензурные слова и юридически грамотные)
Тут истец говорит: "ну вот была же оплата которая прервала срок давности".
Судья согласно кивает, была. А раз всего сто рублей, то письменная форма не нужна. Судья опять кивает.
И тут меня снова осеняет.
- То есть истец совершил акцепт приняв оплату?
- Конечно.
- Но ведь там было еще и условие об отступном?
- В смысле?
- Так ведь предложение полностью звучало как "забирай 100 рублей в оплату всего долга (чтобы о долге я больше не слышал)". А акцептовать нельзя частично.
Но такой ход не был оценен по достоинству судом.
Решение было предельно лаконичным.
Долг был, срок не прошел, свидетель подтвердил факт возврата.
Потом апелляция с неожиданным решением вопроса.
Если сделка в письменной форме, то независимо от суммы все действия по исполнению, тоже в письменной форме. А значит срок давности прошел и в иске отказать. Про МВФ конечно ни слова.
Но самое смешное в этой истории то, что через месяц полиция пришла к клиенту, оказалось истца застрелили. Ну и подозрение пало на клиента которого истец материл последние 3 месяца.
Впрочем оказалось, что истец вошел в конфликт с кем-то из бандитов и не вышел из него. Ответчик умер лет 10 назад.
Ну а эту историю мы с моим оппонентом иногда вспоминаем, как чудили в молодые годы.