Возьмём стандартное описание, которое можно встретить в тысяче-другой книг: «Обаятельная девушка с приятным голосом и миловидным личиком». Образ в воображении рисуется? А какой? Какую девушку представить: «обаятельную» для себя или «обаятельную» для автора? Или некую абстрактную?
Когда вы смотрите фильм, вам дают готовую картинку – не надо ничего додумывать. При чтении тот же «фильм» проигрывается в голове. Но мозги-то у всех разные: картинка, которую описывал автор, может сильно отличаться от того, что выдало воображение читателя.
Что же не так с примером выше? Почему это «обаятельное» описание плохое? Не только из-за большого количества прилагательных. Хотя и из-за него тоже.
Клишированные описания вроде «Аппетитных форм» (приятного всем, кто кушает), «Изящных фигур» (а это уже геометрия какая-то...) и «Красивых лиц» имеют общий недостаток – они неинформативные.
Возьмём нейтральный пример: «Дом красивый». Да, вот такое описание. Простое же.
У него может быть две функции:
1. Показать, что сам герой считает дом красивым.
2. Показать, что дом красивый. Вот дом и вот красивый. Чего докопались?
Со вторым пунктом у нас, товарищи, проблемы: не факт, что у автора и читателя вкусы в архитектуре совпадают. Кто-то представит бунгало у моря, кто-то – дачу за городом, а кому-то, может, нравится эстетика деревенских сараев.
Надо идти дальше. Почему этот дом красивый? Цвет у него не вырвиглазный, покрашен ровно, крыша симметричная? Или он похож на домик вашей бабушки, в котором вы провели детство?
Что делает его привлекательным для героя?
Не нужно расписывать абсолютно всё, что связано с красотой отдельно взятого строения (серьёзно, не нужно). Дайте те детали, которые помогут читателю увидеть «кино в голове». Пусть он сам поймёт по описанию, что этот дом ему нравится.