На днях на консультации была мама, которая всеми силами пытается вернуть ребенка, чье место жительства определено с ней. Ребенок настроен папой против нее и папа угрожает подать в суд на прекращение исполнительного производства, мол. ребенок сам не желает с тобой жить!
Разберем перспективы на примере другой истории из нашей практики.
Место жительства ребенка определено с мамой. Но так вышло, что за время судебных разбирательств папа вложил девочке в голову, что жить с мамой ей опасно. А обязывающих действий и, тем более, действий по отобранию ребенка в судебном решении (и исполнительном листе нет). После проведения нескольких исполнительных действий папа обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивируя, что не может передать ребенка матери. Что решил суд?
На момент событий Карине (назовем девочку так) было 8 лет. Однажды летом ее забрал погостить папа и не вернул. Судебное разбирательство, с учетом экспертизы и загруженности суда, длилось без малого год. Суд вынес решение, удовлетворив требования мамы Карины - определить место жительства ребенка с матерью. По незнанию или по каким то иным причинам мама и ее представитель не заявляли требования об обязании и отобрании.
Далее была апелляция, которая оставила решение первой инстанции в силе и начались исполнительные действия, которые неминуемо заканчивались категоричным отказом Карины переходить жить к маме. Папа делал вид, что он ничуть этому не препятствует и даже сам показательно при приставах предлагал девочке пожить с мамой.
Через какое то время отец вышел в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Суд заявление папы удовлетворил. А вот апелляционная инстанция определение суда отменила. И в прекращении исполнительного производства отказала.
Разберемся почему.
Первая инстанция
Суд первой инстанции (один из судов Москвы) принял во внимание три акта о совершении исполнительных действий, заключение привлеченного приставами психолога и специалиста опеки, которые написали, что отец не чинил препятствий передачи ребенка, но ребенок категорически отказывается проживать с мамой. Заключение психолога мамы и проведенная ранее по делу судебная экспертиза в расчет почему то взяты не были, а между тем, эксперты открыто указали, что ребенок папой индуцирован.
Суд исходил из того, что в настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника передать несовершеннолетнюю для проживания матери, в виду категорического отказа ребенка переезжать к матери, то есть по независящим от должника обстоятельствам.
Суд счел, что в настоящее время дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа без налаживания детско-родительских отношений ребенка с матерью приведет к травмированию психики ребенка.
А потому исполнительное производство прекратил.
И несогласие судебной коллегии с таким выводами
В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом, в том числе в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). - на что и ссылался наш должник
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Акты об отсутствии желаний таковыми не считаются:)
На это обратил внимание Мосгорсуд:
Между тем, вопреки выводам суда первой инстанции, должником не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств того, что им произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, а указание на то, что ребенок негативно относится к матери и не желает с ней проживать, не свидетельствует об утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Представленные в материалы дела доказательства со стороны ФИО, с учетом особенностей, связанных с исполнением дел, затрагивающих права и интересы несовершеннолетних, требующих тщательного подхода, - не могут являться основанием для прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не свидетельствуют о наличии объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.