Привет, дорогие! С наступившими праздниками! Продолжаю писать полезное для вас.
Сегодня хочу затронуть тему типологий личности как фактор вредный и мешающий достигать целей, жить жизнью мечты и т.д. Короче говоря, как ограничивающее убеждение.
Я не хочу разбирать их "научность" и "антинаучность", т.к.сама не являюсь профессиональным психологом (а являюсь профессиональным музыкантом). Но опыт соприкосновения с различными типологиями у меня большой, я в свое время немало их изучала с целью познания себя и могу утверждать, что они часто не работают совсем. Говорю по собственному опыту, но постараюсь аргументированно.
Итак.
Предупрежу, что ниже будут термины из разных типологий, возможно, из-за этого статья будет непростой для понимания. Разъяснять каждый термин из различных типологий непросто, да и тогда одна эта статья превратится в целую книгу, потому, пожалуйста, воспользуйтесь интернетом и поисковиком с целью выяснения "мутных" словосочетаний.
1. Типологии личности (соционика, психософия, темпористика и прочие, любые, можете загуглить, их существует множество) оправдывают "ни фига не делание".
Увлекаясь соционикой порядочное время, я была убеждена, что "какой тебе бизнес-подход, детка, ты же — Драйзер с суггестивной чёрной логикой, которая, конечно, вызывает интерес ко всему, что к ней относится, ибо в ценностях, но все равно слабая, одномерная, и всем этим должен заниматься дуал, дополняющий партнер?"
Лично меня это очень ограничивало и реально удерживало от действий. До тех пор, пока я не поняла, что большая часть того, что соционика относит к "чёрной логике" (кстати, и к "черной интуиции") — это лишь область знаний, умений и навыков. И что нужно искать способы их получить.
По итогу, когда я перестала ограничивать себя соционическим типом, получилось добиться в такой непростой сфере, как музыка, неплохих и очень даже весомых результатов. Даже многие мои "дуалы" "Джеки" офигевают, как так можно, еще и за весьма сжатые сроки.
2. Типологии личности оправдывают то или иное нежелание взрослеть и приобретать истинно взрослую позицию.
Помню разговор с одним человеком, который относил себя по соционике к Робеспьерам со слабой черной сенсорикой, а также по психософии к представителям третьей воли.
У него была достаточно мутная ситуация в отношениях с родителями. И с мамой в частности.
Родители в свое время выбрали за человека, где и какое первое высшее получать, а затем и второе высшее. Фактически, выбрали после всех учеб работу, место работы, профессию. Затем настаивали на смене текущей работы, переходе на должность и в контору, где платили больше. Вплоть до ситуаций: "Мама задолбала, требует, чтобы я пошел на собеседование, но я схожу, чего её расстраивать-то". При этом у человека не возникало никаких вопросов в собственной голове типа: "А надо ли все это мне? Да и вообще, что я хочу?"
Результаты очевидны и они печальны.
3. Типологии личности часто идеализируют историю "предназначения", а также "идеальных отношений", которых не существует и быть не может.
С точки зрения соционики и психософии, только идеально подходящий по должному "совпадению функций" партнер — практически "гарантия" счастья в личной жизни.
Знакомый один мальчик одно время искал так идеальные отношения ("мне нужен дуал плюс агапе), в итоге — forever alone, ничего хорошего. Человек ждал, что будет кто-то, с кем будет "полный мэтч" по функциям типологий, возлагая надежды, что таким образом человек будет "принимать его таким, какой он есть", без нужды как-то хоть "напрягаться". Такое ведет к одиночеству и разочарованию.
3. Типологии личности — повод навешивать ярлыки и на себя, и на других людей, приписывая им свойства, которые могут быть нехарактерны, тупо на уровне предположений, не зная человека.
До сих пор в статье я рассказывала примеры про соционику и психософию. А теперь — пример про характерологию, которую принято считать якобы "более научной" и даже "официально признанной".
Давным-давно, в конце двухтысячных годов (я как раз немало изучала про соционику и психософию) на готических онлайн-дневниках в комментариях один человек обсуждал как раз характерологию. Ему что-то то ли не понравилось, что я сказала, либо в целом ко мне было какое-то негативное отношение на уровне едва уловимой зависти. Но он бросил в просьбах протипировать меня: "Истеройд ты. Безмерно хочешь внимания. Любишь скандалы. Инфантильна. Нелогична." Или что-то типа того. То есть, мало и "шапочно" зная меня, сделали вывод о ряде моих качеств, не вникая в ситуацию, а просто "раздавая" ярлыки.
Ярлыками грешит и соционика. И дело — не только в описаниях, которые могут вызывать так называемый эффект Барнума. Но и сама "модель А" — тоже ярлык. Драйзеры консервативны. Дюма обжорливы и ленивы. Дон Кихоты не способны на серьезные, взрослые поступки. Достоевские добросердечны и жертвенны. И так далее. Вредные мифы – вот, что плодят типологии.
И нет, они не помогают разобраться в себе. В связи с неумением рефлексировать, недостатком качественного жизненного опыта, типологии могут выглядеть привлекательным инструментом: "за меня сказали, как я должен/жна жить". Это – скользкая дорожка.
Рекомендую разобраться с тем, что вы действительно хотите от жизни и от разных её сфер, отбросив шелуху штампов, придуманных и систематизированных кем-то.
На этом, пожалуй, завершу.
Благодарю за то, что читаете мои статьи :)