Речь идет о так называемых школьных технопарках и классах, в которых размещают оборудование имитирующее в миниатюре новые технологии. Это станочное оборудование с ЧПУ в виде миниатюрных фрезеров, лазерные выжигателей разных форматов, 3Д принтеров и пр. Так получилось, что мне как инженеру по образованию и системному администратору по фактическому стажу работы, пришлось поработать в качестве преподавателя (в филиале ВУЗа) и учителя (технологии) в школе. В качестве преподавателе повезло больше, потому как рядом были старшие товарищи, помогавшие мне как по моим прямым обязанностям, так и развивавшие мой кругозор в сфере образования. Начнем с базовых вещей. Проще всего это показать на примере 3Д принтеров. Здесь нарушен базовый принцип школьного образования. Да, в наши дни появились новые технологии, в данном случае аддитивные. Что нужно было сделать чтобы школьная программа была адекватной по части новизны? Нужно включить соответствующий раздел в школьный курс физики и организовывать экскурсии на профильные предприятия где они используются. Это даст огромную экономия бюджетных средств, по нескольким причинам. Прежде всего, из-за то, что все закупки подобной техники в образовательных учреждениях проходят через соответствующие процедуры, это госзакупки. Из-за особенностей этой системы в образовательные учреждения попадут, скорее всего, образцы низкого качества. При этом, поскольку реализация таких проектов не продумана по части обслуживающего персонала, эта техника вряд ли будет хорошо работать. Имею ввиду, что в штатном расписании школы нет должности соответствующего специалиста. А что получиться если пойти по пути экскурсий? По мимо огромной экономии средств (не нужно будет покупать дорогостоящее оборудование), ученики смогли бы на производстве увидеть как реализуются аддитивные технологии по настоящему, по полному циклу. Они бы увидели как инженеры создают трехмерные модели будущих деталей, а не как учитель, не имеющий об этом никакого представления, скачал модель какой-нибудь фигурки из сети и печатал ее весь урок. Подростки смогли бы увидеть работу различных служб предприятия, и у кого-то, возможно, возникла бы мечта реализовать себя на производстве в той или иной роли. По большому счету, я ничего нового не предложил. Именно по такому пути шла советская система школьного образования.
Также, по части нарушение базовых принципов обучения и отсутствие системного подхода, утрачен естественный принцип разделения труда. Как я уже говорил, на производстве выпуск изделий на основе аддитивных технологий разделен по квалификациям. Инженер, как носитель профильного высшего образования, создает конструкторскую документацию в виде модели, оператор, обладатель средне-специального образование сделает соответствующие настройки станка, загрузит модель и выполнит работу. Носители никого же образования, как пример, будут выполнять обслуживание такого оборудования. В советское время было правильным наличие отдельно техникумов и училищ, и тем самым разделять квалификации их выпускников. Соответственно, в школе, если говорить про то как обстоит дело сейчас, есть смысл показывать эти вещи (работу за указанным оборудованием) только до 10 класса, пока там все условно равны. То есть, если ученик перешел в 10 класс, то, скорее всего, он нацелен на высшее образование, соответственно ему нет смысла показывать работу тех кто получит средне-специаьное образование, как пример. С другой стороны, если ориентироваться на вузовскую программу, создание трехмерных моделей для 3Д принтеров, касается больше тех, кто пойдет в десятый класс. Имею ввиду, как ученики, которые не изучали черчения, тем более компьютерной графики, смогут создавать трехмерные модели деталей машин? Могут конечно создать модель какой-нибудь фигурки, но это халтура, показуха. Также, зачем лезть в школе в вузовскую программу, имею ввиду трехмерное проектирование, школьная учебная программа и так перегружена.
Нарушен также принцип преемственности и целостности получаемых знаний. Вспомните уроки труда в советской школе. Если говорить про изготовление изделий из дерева или метала, когда ученики уже получили базовые знания и навыки в этой области, то сначала ученики получали чертеж будущей детали. И, заметьте, они чертеж не разрабатывали, это пока не их уровень. Потом перерисовывали, по той же причине, технологическую карту на изделие. В итоге, они частично выполняли работу инженера конструктора, инженера технолога, в миниатюре, скажем так. И лишь потом работу слесаря. На уроках труда использовались и станки, специально выпускающиеся для школ. Но работе на них обучал специалист, учитель, которые проходил специальное обучение, либо по роду своей прошлой трудовой деятельности имеющий соответствующие компетенции. Работа за станками, по крайней мере по части материально-технической части, тоже была комплексной: имелись о них данные в учебниках на соответствующий класс, были плакаты по обработке материалов, плакаты раскрывающие конструкцию станка. То что мы имеем сейчас в этой области, это сплошная показуха, свойственная многим сферам нашей жизни.