Здравствуйте! В комментариях к одной из прошлых статей пылает спор про режиссёра Богомолова и его работы. Признаюсь, что сам не люблю, когда что-то осуждают, даже этого не видя. Как в том анекдоте: «Гоги, тебе почему Битлз не нравится? - «Мне Гиви напел, такая безвкусица». С Богомоловым особая история. Его эпатаж сильно раздут, и многие люди наслышаны, что у него сплошная пошлость и мрак. В этом есть доля правды, но только доля. Я много раз писал об его творениях, но я всегда признавал, что Богомолов определённо талантлив и его постановки имеют право на жизнь, у него есть свой зритель. Просто лично мне его творчество совсем не близко, и я считаю его губительным для нашего театра.
Губительность в том, что Константин Юрьевич очень уж любит подстраивать произведения под себя и свои замыслы. Взять, например, пьесу Островского и изменить характеры героев до неузнаваемости, поменять посыл автора и, порой, изменить смысл так кардинально, что от автора мало что остаётся. На самом деле, многие режиссёры любят менять посылы авторов, осовременивать пьесы и т.д., но Богомолов делает это ярко, громко, об этом пишут и говорят, ставя его в пример. Многие не видят в этом ничего плохого, мол, даже нужно подстраивать классику под современность и искать новые, актуальные смыслы. Только вот, классика и так актуальна, а новые смыслы, порой, сильно противоречат замыслу автора.
Про пошлость могу сказать, что у всех разное понятие пошлости. Лично я воспринял пошлостью то, что в том же Островском женские роли играли мужчины, да ещё с явными намёками на нетрадиционные отношения. Я посмотрел много спектаклей Богомолова, и далеко не все они провокационные, эпатажные и, как любят писать критики - громкие. Есть даже очень неплохие. Помню как смотрел премьеру «Идеального мужа», и мне показалась она весьма интересной, новой и необычной. И штука в том, что когда такие новые прочтения великих пьес редки и единичны, они воспринимаются, как эксклюзив, а когда все театры начинают подражать и выдавать новаторство и изгаляться над классикой, то теряется весь дух русского театра.
Но ещё в постановках Богомолова мне лично не нравится манера игры артистов, которую он выстраивает. Говорят часто монотонно и нараспев, бытовят и уходят в тихую органику. Часто кажется что артисты играют на одной краске, и вообще - форма превалирует над содержанием. Помню смотрел «Ивана Васильевича» по Булгакову в Питере, и прям раздражала эта манера и минимализм в актёрской игре.
Подводя итог: Богомолов талантливый режиссёр со своим видением профессии и способами воплощения замыслов. Мои друзья, которые работали с ним, говорят, что он, как никто, умеет увлечь артистов и зажечь глаза, зарядить энергией и доказать, что всё делается правильно. И единственный мой вопрос к нему - зачем же изменять смыслы (или дополнять своими) в классике? Ну и намеренный эпатаж меня тоже смущает. Например, пару лет назад он объявил что поставит «Вишнёвый сад» с трансгендером в роли Раневской, что вызвало невероятный бум обсуждений, критики и эпатажа. Кто-то говорит, что так он намеренно подшучивает над любителями «нафталина» и диванными критиками, но это не важно.
Важно, что у основной массы зрителя Богомолов прочно ассоциируется с чем-то порочным, развратным, пошлым и гадким. Да, большая часть не видела его работ. Но эта слава пошлости распространяется на весь наш театр, что меня печалит.
А вы что думаете? Напишите, пожалуйста, ваше мнение в комментариях!
Очень вас прошу подписаться на Телеграм - канал «Записки актёра»! Вы очень поддержите и поможете развитию моего проекта🙏 Там вас ждёт много интересных моментов из закулисья, викторины по кино и театру и многое другое. Спасибо вам огромное!
Если пропустили прошлую статью, обязательно прочитайте:
Спасибо за ваши отметки «мне нравится» - они очень помогают развитию канала! Спасибо что подписываетесь на мой канал!
Удачи вам, здоровья и только правды!
Автор: Сергей Марочкин