Продолжаю штудировать книгу Михаила Головлева «Клаузевиц и пустота», вторая ее глава посвящена харьковским событиям февраля-марта 2022 года.
ТРИ ТЕЗИСА
Автор обозначает три особенности харьковской операции. Во-первых, это попытка прорыва силами штурмовых разведгрупп. Во-вторых, подразделениям, участвовавшим в этих событиях, якобы был выдан минимальный боекомплект. В-третьих, некоторые из них якобы были вооружены только травматическим оружием.
Возможно ли это? Теоретически.
Харьков воспринимался в качестве пророссийского города, который должен был понести минимальные потери и ущерб. То обстоятельство, что это вотчина неонацистских формирований вроде «Азова» и «Кракена» (признаны в России террористическими организациями и запрещены), возможно, воспринималось как несущественное.
Головлев не дает подробностей, и это бьет по убедительности повествования. Кто-то мог быть с травматами, кто-то без боекомплекта, но про бои вооруженной травматами Росгвардии с украинцами я не слышал. Почему Росгвардии? А кто кроме нее в принципе мог быть с травматами, именно ее бойцы выполняют в России полицейские функции.
После этих трех тезисов Головлев приводит слова Клаузевица о вреде доброжелательности. Это-то все верно, но необходимо смотреть не рестроспективу.
Россия пыталась девять лет договориться с украинскими элитами, аналогичная стратегия была и на первом этапе СВО – перешли же на российскую сторону местные власти в Запорожской и Херсонской областях, вероятно, аналогичный сценарий был и по Харькову.
Мэр Харькова Терехов в городском метро 24 февраля 2022 года говорил, что в случае чего для сохранения жизни харьковчан нужно будет вести диалог и с российскими военными, эта запись была распространена в telegram, найти ее не составит проблем.
БАЙКИ ОТ ГОЛОВЛЕВА
Головлев пишет, что ядром харьковской операции была 2 бригада ГРУ, пишет также про отряды ЧВК, Росгвардии и подразделения 25 мотострелковой бригады.
«Вагнер» начали мобилизовать под СВО только в марте, когда все уже пошло не так, как предполагалось, поэтому это другие ЧВК – похоже, добровольцы из отставников спецназа.
Автор утверждает, что 27 февраля 2022 года штурмовым группам был отдан приказ открывать огонь по украинским военным только в ответ, но СВО шла третий день, и уже всем было понятно, что здесь все по-серьезному. Оставим эту ремарку на совести Головлева.
Я внимательно следил за харьковским направлением в те дни, и у меня нет по словам Головлева ощущения тождественности. Кроме того, он не отметил несколько важных моментов – либо они табу, либо автор ориентируется только на рассказы бойцов и командиров, которые участвовали в этих событих.
Головлев пишет, что 8 марта 2022 года большие потери понесло добровольческое подразделение спецназа и погиб его командир под позывным «Хулиган». Сведения вырваны из контекста, так что автор мог просто знать этого человека лично.
КЛАУЗЕВИЦ И НАМЕКИ
Головлев утверждает, что спецназ входил в Харьков на легкой бронетехнике, потому что российские подразделения должен был кто-то встретить. Даже если это все так, то главной причиной повторения в Харькове январского штурма одного южного российского города стало невополнение украинскими контрагентами ряда договоренностей и обязательств. Так что это уже не военная проблема, а политическая.
Головлев пишет про харьковские события мало и смачивает слова цитатами из Клаузевица – не может сказать все, что знает и думает, одни многозначитаельные намеки.
Главный вывод Головлева в том, что упорное сопротивление украинцев под Харьковом и Киевом мотивировали российскую сторону перейти к стамбульским переговорам, которые были сорваны с подачи Запада, чтобы втянуть Москву в затяжную войну на территории Украины.
Украинцы после этого окончательно превратились в расходный материал для нанесения России максимальных потерь.
Ну и что мы можем по этому поводу сказать? Причины всего этого явно не военные, Минобороны РФ и армия выполняли все то, что от них требовалось, просто не надо было играть в покер с жуликами.