Найти тему
Загадки истории

Что следователь, изучавший судьбу группы Дятлова, оказался заносить в протокол

Оглавление

Про судьбу группы Дятлова написано много. Сняты фильмы, есть книги, существуют публикации историков. В этой статье я остановлюсь на одном интересном моменте.

Дело в том, что следователь Лев Иванов по неизвестной причине отказался заносить в протокол некоторые показания Юрия Юдина – участника группы Дятлова.

Человек, дававший показания, уцелел, потому что не был с группой до конца. Он сошел с пути по состоянию здоровья.

При этом Юдин, безусловно, много знал о группе Дятлова. Он был одним из последних людей, общавшихся с теми, кого не стало. Соответственно, этот человек мог дать очень ценные показания. Естественно, его пригласили к следователю в качестве свидетеля.

Показания

Когда делали опись вещей группы, то Юдин обратил внимание на солдатскую обмотку. Юрий считал, что она не могла никому из дятловцев принадлежать. Позже нашли и вторую обмотку. Посчитали, что обмотки именно солдатские. Предположили, что в деле были замешаны военные.

Но следователь Иванов проигнорировал эти показания. В протокол они не были занесены.

Странно. Однако, давайте разбираться, почему так произошло.

Версия

В книге «Тайна аварии Дятлова» Евгений Буянов и Борис Столбцов коснулись этого вопроса.

Нужно знать, что представляла собой солдатская обмотка в СССР. Это был кусок плотной хлопчатобумажной ткани длиной не менее 1,5 метра. А в ГОСТе 2046-43 речь идет о 215 сантиметрах, то есть о двух метрах и 15 сантиметрах.

Меж тем, обмотки, которые нашли среди вещей группы, были короче – метровые. И изготовили их не из х/б, а из шинельного сукна. Обмотки имели коричневую тесьму.

То есть, как минимум, обмотки были «солдатского образца», а не солдатскими. Это значит, что версия о том, что в произошедшем с группой Дятлова виноваты военные, несостоятельна.

Участники группы, кстати, использовали обмотки, надевали их прямо на ботинки, чтобы снег не забивался в обувь. Это было максимально правильным решением. И эффективно, и возиться долго не приходилось.

Есть также версия, что обмотки были кое-чем другим. В описи вещей есть «ватник с поясом». Вероятно, что суконные вещи с тесьмой были именно поясами, а не обмотками.

Есть предположение, что их члены группы Дятлова использовали вместо шарфов, надевая под ватники.

Возможно, поэтому следователь Лев Иванов и посчитал показания Юдина не представляющими ценности. Но, может быть, всё было иначе. Сложно дать ответ. Остается только одно: опираться на логику и имеющиеся скудные данные.

С другой стороны

Объяснения того, почему были обнаружены обмотки, выглядят вполне логичными. Но только на первый взгляд. Что не так:

1. Юдин, хоть и не был с остальными членами группы до конца, имел отличные представления о быте дятловцев. Наверняка он знал, что обмотки использовали в качестве шарфов, накручивали на обувь также.

Странно, что Юрий дал именно такие показания, попросил обратить внимание на вещи из сукна.

Возможно, свидетель находился в шоковом состоянии, поэтому в голове у него всё перемешалось – допускаю такое.

2. Нашли всего две обмотки. При этом я выше писала, ссылаясь на Буянова и Столбцова, что многие члены группы использовали вещи, о которых идет речь, в качестве шарфов. По идеи, обмоток должны были найти больше.

-2

То есть, получается, что версия не совсем стройная. А это значит, что следователя Иванова самого можно подозревать в том, что он некоторые вещи скрывал.

Если допустить, что в произошедшем с группой Дятлова виноваты военные, то нужно найти ответ на вопрос: а для чего советским военным нужно было ликвидировать дятловцев?

На этот вопрос ответа нет.

Впрочем, и другие версии не такие уж стройные. Пожалуй, эта загадка останется таковой навечно.

Ведь много в истории человечества вещей, которые вызывают много вопросов. Но ответов нет.

Конечно, странно ставить в один ряд историю с группой Дятлова и какие-нибудь великие тайны человечества. Но, если б мне предложили на выбор: узнать информацию о пирамидах Египта или получить ответ на вопрос о том, что стало с группой Дятлова, я бы, очень вероятно, выбрала второе. Не знаю.