Тяжелые потери наших танковых войск в начале войны
Советский плавающий танк Т-38
История бронетанковых войск РККА в предвоенный период и во время ВОВ подробно изложена в работах: М. Свирина, М. Барятинского, А. Исаева, И. Дроговоза, Л.Левина, А. Широкорада, А. Смирнова и других авторов, а так же в советских работах по этой тематике(«Советские танковые войска в 1941-45 гг», «История Второй мировой»)и др. Но, остается все-таки не вполне проясненный вопрос о причинах больших потерь танковый войск СССР в начальный период войны. Масла в огонь добавляют работы немецких историков, в которых описываются «подвиги» танковых экспертов Вермахта, буквально истреблявших танки РККА.
Был ли немецкий танк Т-VI «Тигр» тем неуязвимым охотником за русскими танками, стоившим вложенных в него денег, как об этом нередко говорят на Западе да и в России тоже? – Часто пишут, что лучшие результаты танковые асы Германии получили именно на «Тиграх»? Так, якобы, только Курт Книспел, Микаэль Витман, Отто Кариус, Мартин Шройф уничтожили свыше 600 танков. У семнадцати немецких танкистов счет побед превысил - 100 подбитых танков противника на каждого. Немало советских танков "уничтожили" немецкие самоходки, в частности, Фриц Амлинг(командир штурмового орудия StuG III), якобы, за 48 часов в районе Болхова осенью 1942 г подбил - 42 советских танка1 .
И вроде бы у успехов немецких танкистов есть свои объяснения. - В работе М.Б. Барятинского указывается, что уровень подготовки немецких танкистов был существенно выше чем в РККА: особое внимание уделялось отбору и последующей подготовке механика-водителя, сплоченности экипажа, после ранений танкисты(в особенности механики-водители), возвращались в свой экипаж и пр. Наоборот, отмечался(в том числе и нашими военнослужащими, прошедшими войну) сравнительно низкий уровень подготовки танкистов РККА, относительная бедность полигонов, экономия моторесурса новых танков, в результате чего, многие танкисты перед войной не освоили новые советские танки Т-34 и КВ 2. Но, показательно, что в работе М.Н. Свирина рассказывается, что Д. Павлов в Испании(в 1936-37 гг)внедрял для испанских танкистов несколько другие методы обучения: Павлов требовал, чтобы курсантов не наказывали за повреждения мат. части, это, с его точки зрения, рождает робость перед техникой и замедляет ее освоение 3. Вряд ли методы подготовки танкистов в СССР тогда были принципиально иными. Стремление же во чтобы то ни стало сэкономить моторесурс наблюдалось в отношении новых танков перед началом войны(это начало 1941 г)... Кроме того, вряд ли немецкие танкисты в 30-е гг так уж без проблем осваивали новые немецкие танки: не было не только Т-4, но и Т-3, Т-2 и Т-1 были еще редкостью...Да и с сохранением сработавшихся экипажей не все было просто: с ростом потерь в немецких войсках это стало не реально.
Кроме того, как пишет в своей работе М.Б. Барятинский, как правило, данные о впечатляющих победах немецких танковых асов ничем не подтверждены, многие из них заявлены уже после окончания войны и в силу этого крайне ненадежны… В немецких танковых войсках и близко не было того скрупулезного учета сбитых самолетов противника, который существовал, например,в авиации РККА. Там за сбитые платили деньги, поэтому был строгий учет и контроль, вообще, за хищения и разного рода приписки в СССР строго карали и тогда и позднее, поэтому эти советские данные достоверны…В советских же танковых войсках учет персональных побед возможно даже занижался, в силу того, что систематического учета нередко не было, а за каждый танк полагались соответствующие выплаты 4. О том же пишет и А.Смирнов в своей работе: М.Виттман завышал число подбитых им танков, буквально, в разы. В два раза он завысил число своих побед в бою с англичанами, в 4 раза — в сражении под Прохоровкой! 5.И что важно: так поступали многие немецкие танкисты!!
При этом в работе под редакцией Кривошеева Г.Ф отмечается, что Красная Армия потеряла 96,5 тыс. танков и САУ, а Германия и её союзники — только 32,5 тыс. танков и штурмовых орудий 6. ГФ Кривошеев очень известный военный историк и военачальник(генерал-полковник), он и, возглавляемая им группа, казалось бы закрыли этот вопрос. С Кривошеевым согласно большинство советских и российских историков, изучающих использование танковых войск во время ВОВ. Показательна точка зрения Барятинского, приводя вышеописанный эпизод из боевых действий Фрица Амлинга под Болховым в 1942 г, он пишет:
Фриц Амлинг в ходе боев по отражению советского наступления (операция «Марс») осенью 1942 года в районе г. Болхов подбил 42 советских танка за 48 часов. При этом в первый день ему удалось подбить 24 танка, из них пять — в течение одной минуты. За этот подвиг Ф. Амлинг, разумеется, был награжден Рыцарским крестом.
На первый взгляд эпизод совершенно фантастический. Но это только на первый взгляд. История Второй мировой войны знает немало «героев одного боя» — танкистов, добивавшихся исключительных успехов в одном бою. 7
Т.е. несмотря на некоторые сомнения, считается твердо установленным факт того, что потери наших танковых войск многократно превышали потери вермахта. Но, так ли это было. Это автор и постарается прояснить.
Танки танкам — рознь
Нужно напомнить: танки танкам рознь. - У нас любят говорить о том, что у СССР перед войной было ок. 24 тыс танков, но, в громадном большинстве, это было легкие танки и, фактически, танкетки(ок. 3 т весом: Т-37 и Т-38), очевидно, что рядом с "тигром" их не поставишь. Не мало легких танков и самоходок производилось в ходе войны, много их поставляли по ленд-лизу... Они, в основном, и погибли...Наших средних и тяжелых танков в том же 1941 г было уничтожено не так много(3,2 тыс шт по данным Кривошеева) 8. А вот немцы воевали, в основном, на средних и тяжелых машинах…Кроме того, у немцев было огромное количество разного рода БТР, в т.ч. и вооруженных пушками, их широко использовали в разведке, боевом охранении и пр, т. е., именно, там, где советское командование применяло легкие танки. На каждой второй такой машине в танковой дивизии, в частности, стояли — 37мм пушки, кроме того, были варианты с 20-мм зенитными автоматами, 50-ти и 75-мм пушками, минометами. И было этой техники совсем не мало: свыше - 25 тыс штук(в СССР БТР не производились, а поставки по ленд-лизу были не велики) . В известной мере, все это компенсировало Вермахту превосходство РККА в легких танках 9.
Но возвратимся к нашим танкам предвоенного периода. У нас в ЛенВО, ПрибОВО, ЗапОВО, КОВО, ОдВО было ок. 5-6 тыс пусть и устаревших танков, имевших 45 мм пушки способные, хоть и не без труда поражать немецкие средние и тяжелые танки (Т-26 и БТ-5 и БТ-7, Т-28 ). Реальные возможности этих машины были в 2-5раз меньше чем у Т-3, а учитывая, что большинство наших танков нуждалось в ремонте(по Кривошееву «из этого числа нуждались в капитальном ремонте 29 %, в среднем -- 44 % танков», - итого, не нуждалось в ремонте — 27% машин) 10, то они соответствовали приблизительно 500 немецких Т-3.
Автор данной статьи попытался сделать анализ возможностей наших Т-26 с 45 мм пушкой и БТ в сравнении с немецким Т-3. Дульная энергия 45 мм пушки Т-26 = 412984 Дж. Дульная энергия 50 мм пушки Т-3 - 485647.875 Дж
Итого: дульная энергия Т-3 почти на 20% выше чем у Т-26(на 18%), броня толще в 3,3 раза(15 и 50 мм), скорость – в 1, 3 раза (30 км в час и 40 км в час). Итого: 1,18 *3,3 *1,3=5,0622. Настолько, т.е. в 5 раз Т-3 был эффективнее чем Т-26.
БТ-7 соответственно: 1,18 * 2.5(20 и 50 мм) *0,78(53 км\час и 40 км\час)= 2,301. Т.о Т-3 превосходил наш БТ-7 в 2, 3 раза, возможности же БТ-5 были еще скромнее.
4253 танков Т-26 было в наших западных округах, сколько из них было двухбашенных и специальных не указывается, но по РККА от числа парка Т-26 таких танков было 27%. Т.е. в Западных округах, видимо, было ок. 3100 танков Т-26, имеющих, хотя бы 45 мм пушку.
С БТ проще, в западных округах БТ-5 и БТ-7 было ок.
3062 машины. Всего: 3062 машины БТ\2,301=1130 * 0,27(только 27% наших танков не нуждалось в ремонте, см. выше) – Итого: 359 машин в пересчете на Т-3.
3105 машин Т-26\5,0622 =613 * 0,27(тот же процент годных машин как и у БТ). = 165 машин в пересчете на Т-3. Итого: весь наш парк БТ и Т-26 в Западных округах, имеющих хотя бы 45 мм пушку, равен по своему боевому потенциалу приблизительно, 520 Т-3. Не густо.
То есть, основой танковой мощи РККА были к началу войны Т-34 и КВ(еще не вполне освоенные экипажами и не вполне доведенные) + к тому, некоторое количество Т-28(ок. 200 полностью боеспособных машин, в основном, в Западных округах)11 и может быть артиллерийских БТ-7 А. Для наших БТ и Т-26 даже чешско-немецкие Pz.Kpfw.38(t) представляли огромную опасность, потому как Pz.Kpfw.38(t) пробивали броню наших танков с 1500 м, а наши машины не могли пробить их 50-ти мм лобовую броню даже в упор. Не менее опасны были французские R-39 и Н-39, у которых не только лобовая броня, но и бортовая достигала — 40 мм и т. д., а значит наши легкие танки не могли их поразить не только в лоб, но и в борт.
Фашистская Германия, вместе с союзниками, сосредоточила у границ СССР — ок. 4300 боевых машин(без французских танков)12, по данным Михальчука - 5500 танков, в т.ч.: 120 R-39 и Н-39, 625 Pz.Kpfw.38(t) +375 StuG III + 302 САУ трех типов 13 , 996 Pz.III + 122 Bef Wg III 14. + 439Pz.IV 15 .Итого: 2979 танков, имеющих противоснарядное бронирование и способных поражать аналогичные танки, а также самоходки. СССР мог выставить— 1475 новых танков Т-34 и Кв 16, ок 200 боеготовых Т-28, 51 Т-35 17 . Как видим, превосходство в тяжелых и средних танков и самоходках у противника было почти двукратное. Конечно, возможности наших новых средних и тяжелых танков(Т-34 и КВ) были выше чем у немецких машин, но наших новые танки еще не были освоены экипажами и у них было много «детских болезней», мешавших нормальной эксплуатации, но об этом ниже.
Однако, возвратимся к «легким» немецким танкам: такие уж ли они были легкие. Pz.Kpfw.38(t), французским R-39 и Н-39, в лучшем случае, приблизительно, соответствовали советские Т-28 . С дистанции 1000 м 37 мм орудие Pz.Kpfw.38(t) пробивало броню в 29 мм 18 а бронирование середины лба корпуса у Т-28 была 15 мм, башни— 20 мм. Орудие же Т-28 КТ-27 могло пробивать со 100 м только 34 мм броню 19. И только модернизированные Т-28 с новой пушкой и с усиленной броней, а их было немного, могли составить реальную конкуренцию этим вроде бы легким машинам.
Сколько было боеготовых танков в РККА к началу войны
Вопрос о том, сколько было боеспособных танков в РККА к началу ВОВ вызывает ожесточенные споры. В целом ряде работ: «История Великой Отечественной войны», «История Второй мировой войны», в публикациях Генштаба: «1941 г — уроки и выводы», и «Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах(Статистическое исследование)» приводятся данные, со ссылкой на архивы, что боеготовы были лишь — 27% танков, «нуждались в капитальном ремонте 29 %, в среднем -- 44 % танков». Казалось бы мнение Генштаба — это авторитетное мнение, но, в 90-е гг в работе Золотова Н.П., Исаева С.И. 20, приводятся уже другие данные, причем так же опирающиеся на сведения архивов: 80,9% было исправных машин, в приграничных округах — 82,5%. Казалось бы цифры расходятся радикально, но в таблице предложенной Золотовым и Исаевым есть серьезный изъян: они принимает танки в графе 2 как полностью исправные, но сами же чуть раньше отмечают, что среди них есть машины, требующие войскового ремонта. Сколько же было этих машин, требующих войскового ремонта, они не проясняют. Вот и ответ на вопрос: откуда взялась такая большая разница в цифрах: Золотов и Исаев, просто, проигнорировали танки, нуждающиеся в войсковом ремонте. Изначальные цифры Генштаба оказались надежнее. И это полностью подтверждает последующий ход событий: массовый выход танков из строя уже в первые же дни ВОВ. .
Кроме того, нужно учитывать, что новые советские танки были недоведенными, у них оставались «детские болезни», в особенности это касалось КВ, у которого были проблемы с трансмиссией…. Выход ее из строя делал танк неподвижным, а отремонтировать его в полевых условиях было невозможно, никакое улучшение подготовки механиков — водителей здесь бы ничего не изменило. Но, как отмечает М.Н. Свирин, те же танки Т-34 так же нередко выходили из строя из-за неграмотной эксплуатации, кроме того, были большие проблемы со "слаживанием" новых подразделений 21. Нужно отметить, большее внимание немцев к восстановлению своих танков, особенно, в начале войны, многие немецкие машины ремонтировались по нескольку раз… Потребовалось особое распоряжение И.В. Сталина, чтобы мы начали эвакуировать свои поврежденные танки, потом были созданы танковые мастерские непосредственно в танковых частях и соединениях РККА и бронетехнику начали восстанавливать на месте.
Подавляющее превосходство в силах немецко-фашистских войск
Обычно отмечается несбалансированность наших механизированных корпусов, сравнительно небольшое количество там пехоты и артиллерии, они в этом отношении сильно проигрывали немецким танковым соединениям 22 , но вряд ли в 1942 г и в начале 1943 г в танковых частях РККА было намного больше мотопехоты и артиллерии, воевали же наши танковые соединения тогда куда успешнее чем в 1941 г. Гораздо важнее другое: самом начале ВОВ немецкие войска, благодаря внезапному нападению имели подавляющее превосходство в силах, которое приходилось купировать за счет высоких потерь в танках и самолетах и не только в них. Всего, вместе с союзниками и сателлитами немцы(без флота) сосредоточили у наших границ — 5,4 млн человек, у Советского Союза в Западных округах(без флота имелось) — 2,69 млн человек. Таким образом, у Германии было двойное превосходство в живой силе, при этом в приграничной зоне СССР держал ок. трети сил, еще треть — на расстоянии 50-60 км от границы, еще треть в резерве на большом удалении от границы. В полосе Западного Особого военного округа немцы задействовали в составе группы армий «Центр»:
«На 22 июня 1941 общая численность — 1 453 200 солдат и офицеров (50 дивизий), 1700 танков, 900 самолётов» 23
(нередко указывают меньшую численность группы армий Центр — ок 1,2 млн человек, но это без учета люфтваффе, охранных частей и пр). А в составе ЗапОВО было ок 627 300 тыс солдат 24 так они еще были глубоко эшелонированы в глубину, значительная часть тех же механизированных соединений почти не имела боевой техники, они по вооруженности уступали даже нормальным стрелковым дивизиям, которые с 200-ми орудиями и минометами представляли из себя грозную силу. А мы вынуждены были, подчас, выводить на позиции мотострелковые полки танковых дивизий, имевших тяжелой техники как у обычных партизанских бригад. Противник же сперва раздавил части прикрытия границы, потом основные силы, а потом уже и подошедшие резервы округа. В каждый конкретный момент немцы имели — 4-5-кратное превосходство в силах, а против лома — нет приема. Напомню, что в 1944 — 45 гг, когда мы сокрушали немецкие войска в Белоруссии, Польше, обеспечивая высокие и очень высокие темпы наступления(подчас, более высокие чем у немцев 1941 г), у нас было 2-2,5 -кратное общее превосходство в живой силе.. А в зоне ответственности ЗапОВО у противника оно было,повторюсь— 4-5-кратное, а на направлениях главных ударов — еще больше..
Попытки как-то замедлить продвижение противника приводили к тяжелым потерям в технике. Хорошо известно, что наша тяжелая бомбардировочная авиация использовалась тогда для ударов по танковым колоннам, самолеты снижались до 600 м и штурмовали колонны немецкой бронетехники. Контрудары советских войск в июне 1941 г привели к гигантским потерям в наших танковых войсках, но они были, возможно, единственным средством не допустить развития событий по фатальному сценарию в условиях неотмобилизованности армии и подавляющего превосходства противника в силах и средствах...Кроме того, немалая часть танков бросалась при отступлении по самым разным причинам: от неисправности до нехватки горючего…. Это естественное следствие любого отступления, то же самое происходило и с авиационной техникой...
Сказалось, вне всякого сомнения, и то, что немалая часть бронетехники СССР нуждалась в ремонте. - Так, лишь 27% советских БТ не требовали никакого ремонта. В результате, в ходе длительных маршей в начале войны до половины бронетехники, подчас, оставалось на дороге(так, в частности произошло с 8 мк, в результате бесконечных маршей в первые дни войны он потерял до — 50% бронетехники 25.
Кроме того, благодаря внезапности первого удара и превосходства в качестве самолетов, противник уже в первые часы войны смог захватить господство в воздухе. Это дало ему громадное преимущество, которым немцы умело пользовались: их авиация нещадно бомбила колонны наших танковых войск, уничтожала и боевые машины и автоцистерны с горючим, склады с топливом, противник непрерывно поддерживал с воздуха свои подвижные войска, подавляя сопротивление наших войск.
Ошибки в использовании бронетехники в РККА в начале войны
Следует признать и неэффективность использования техники в начальный период войны, вообще, низкое качество работы штабов о чем и сам Г.К Жуков писал в своих воспоминаниях. Так, Игорь Дроговоз отмечает:
26 июня, выполняя приказы фронта №0015 и 0016, командир МК(8 мк — А.А) не сосредоточив все части, вводит в бой свой корпус по частям без разведки противника, не выяснив его расположения и силы. В результате этого части нарываются на сильную ПТО и болота и несут немалые потери, не выполнив поставленной задачи. Действия корпуса с воздуха не прикрывались, взаимодействие в масштабе фронта организовано не было. Нервозность высших штабов в управлении и постановке задач, обилие приказов, не связанных один с другим, не соблюдение элементарных уставных норм в организации и проведении маршей явились главной причиной потери боеспособности корпуса и потери материальной части. 26
И это не были единичные случаи: в боях под Дубно наши механизированные корпуса понесли тяжелые потери, хотя соотношение сил на Юго-западном фронте было для нас несколько более благоприятным чем в Белоруссии. Важно другое: там где боевые действия начинались для нас относительно благоприятно, как это было, например на Южном фронте, ситуация через некоторое время изменялось к худшему: благополучные фронты получали гораздо меньше техники и пополнений, все резервы направлялись туда где ситуация складывалась особенно тяжело, поэтому ситуация на фронтах выровнялась.
Кроме того, были и серьезные организационные проблемы: наши легкие танки, возможно, и могли бы действовать куда более успешно, если бы они воевали под прикрытием брони средних и тяжелых танков(собственно немцы так и поступили со своими легкими танками, более или менее равномерно распределяя по своим танковым дивизиям тяжелые, средние и легкие боевые машины). Между тем, большая часть наших новых тяжелых и средних танков были сосредоточены в нескольких механизированных корпусах, находившихся за сотни км друг от друга(прежде всего, можно назвать 4-й мх(предместья Львова) и 6-й мх(Белосток), соответственно: КОВО и ЗапОВО, где имелось ок. 900 танков КВ и Т-34 из 1475, имевшихся в Западных округах перед войной. Расстояние между Белостоком и Львовом составляет — 371 км по воздушной линии. Вообще, вряд ли можно представить, чтобы из стрелковых соединений изъяли бы всю артиллерию и сосредоточили бы ее в нескольких корпусах. Это поставило бы пехоту в безнадежное положение и быстро привело бы к поражению. В танковых частях было сделано нечто похожее, вроде бы с благой целью: улучшение освоения танкистами новой матчасти, но эффект от этого решения был крайне неприятным: наши новые танки совершали марши в сотни км в поисках врага, растрачивая при этом и так скудный моторесурс и горючее, в конечном счете, многие КВ и Т-34 так и остались на дороге, выйдя из строя, оказавшись без топлива. .
Выводы
Советские бронетанковые части в начальный период войны действительно понесли большие потери, они были обусловлены :
- Большим превосходством войск противника в силах и средствах.
- Недоведенностью наших новых танков Т-34 и КВ и неосвоенностью их войсками.
- Новые танки Т-34 и КВ, сосредоточенные, в основном, в 2-3 соединениях не смогли толком поучаствовать в боях.
- Новые мк находились, зачастую, в стадии формирования и не имели положенной им техники.
- В структуре механизированных корпусов чрезмерное внимание уделялось количеству танков и занижалась численность мотопехоты и артиллерии, в танковых частях не хватало автомашин, тракторов и прочего….
- Барятинский Михаил. Танковые асы Гитлера. - М.: Эксмо, 2010
- Барятинский М. Б. Советские танковые асы. — М.: Эксмо, 2007, с 22-27
- А. Исаев, В. Гончаров, Е. Дриг, И. Кошкин, А. Мастерков, М. Свирин. Танковый удар: Советские танки в боях: 1942–1943 гг, с 11
- Барятинский М.Б. Советские танковые асы, с.15-20
- Смирнов А. Танковые асы СССР и Германии, 2006, с 5
- Коллектив авторов. Россия и СССР в войнах 20 в: Потери Вооруженных Сил/Г.Ф. Кривошеев. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - табл. 190
- Барятинский Михаил. Танковые асы Гитлера. - М.: Эксмо, 2010
- Коллектив авторов. Россия и СССР в войнах 20 в: Потери Вооруженных Сил/Г.Ф. Кривошеев. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001, табл. 186
- СССР и Третий Рейх. Сравнение потерь бронетехники.
- Коллектив авторов. Россия и СССР в войнах 20 в: Потери Вооруженных Сил/Г.Ф. Кривошеев. - М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. - табл. 180
- М. Коломиец, И. Мощанский. Средний танк Т-28 / М. Б. Барятинский. — М.:Моделист-конструктор, 2001
- Лобанов А. Танковые войска Гитлера. Изд.2, переработанное и дополненное. Первая энциклопедия панцерваффе. М. 2010.
- Михальчук А.Ю. Приграничное сражение 1941 г. Соотношение сил сторон. https://mihalchuk-1974.livejournal.com/34909.html
- История Второй Мировой войны, Воениздат, 1975, т. 4, с. 27
- .Золотов Н.П., Исаев С.И. Боеготовы были…: Военно-исторический журнал, 11. 1993, с.75-77
- Свирин М.Н. Указ. соч., с 266-267
- Исаев А.В. От Дубно до Ростова
- Мощанский И. Б. Гибель фронтов: Состав и группировка советских войск(Западный Особый военный округ)
- Игорь Дроговоз. “Железный кулак РККА.” Танковые и механизированное корпуса Красной Армии 1932-41 гг., с 48-49
- Дроговоз И.Указ. соч. с.49
Продолжение следует.