Экспертом по блесне себя не считаю, но последние пару лет основное мое зимнее развлечение - ловля окуня. Ловлю его на малых озерах, на Финском заливе, на озерах Карельского перешейка. И все чаще, да практически все рыбалки последних двух лет я ловлю или на блесну, или , существенно реже, на безмотылку. Были у меня эксперименты с китайским эхолотом, была практика с "Практиком", и сам подумывал приобрести его , поскольку плюсы его относительно "китайца" для меня очевидны.
Но до сих пор не приобрел и уже скорее склоняюсь к тому, что и не буду. И дело, пожалуй даже не в экономике. Давайте посмотрим, какие функции выполняет эхолот, и насколько они важны при ловле на блесну.
1. Измерение глубины
С одной стороны - красиво, опустил датчик в лунку, и сразу видишь точно измеренную глубину. А точно ли? У того же Практика (самого наверное распиаренного, и реально удобного и оптимального по соотношению цена/функционал) диаграмма направленности конус с углом в вершине 12 и 35 градусов. Это означает, что на входе обрабатывается сигнал от пятна с радиусом, равным глубине, умноженной на тангенс половины угла раскрытия диаграммы. Тангенс 6 градусов равен 0,105, 17,5 градусов - 0,315. То есть диаметр узкого луча будет 0,21 от глубины, а широкого - 0,63 от глубины. Для глубин более 5 метров начинается уже довольно большой размер донного пятна, на котором значение глубины всне равно будет измеряться в лучшем случае, как среднее значение по приходящим сигналам. А в худшем, сигнал от более глубокого участка просто потеряется на фоне более сильного сигнала с меньшей глубины.
Опущенная же в лунку блесна показывает глубину именно в точке опускания, и ничуть не менее информативна, чем эхолот.
2 Наличие рыбы и ее реакция на приманку
Да, в этом плане информативность эхолота на первый взгляд невозможно оспорить. Рыбу видно, и ее поведение (подходы к приманке) тоже видны наглядно.
Но с другой стороны, при наличии рыбы, поклевки идут практически через несколько взмахов блесной. Два-три вхмаха, пауза, и уже возможна поклевка. А если нет поклевок в течение четырех-пяти минут, то в принципе можно менять место.
При этом важно, что при плотном стоянии рыбы, как правило первыми берут приманку наиболее крупные и активные экземпляры. И в принципе, сняв их с лунки, вполне можно менять позицию. И активным перемещением можно достигнуть лучшего результата, чем высиживанием на месте, пытаясь выловить всех рыб до единой. Тем более, что часто может быть, что оставшиеся рыбы не хищники.
Личные выводы
Сегодня эхолот в лунке прочно вошел в обиход спортсменов и наиболее "продвинутой" части рыбаков. Но в принципе, при некоторых навыках и вере в свои приманки, он не является обязательным атрибутом. Ловили много лет до изобретения этих приборов, без них, и уловы были ничуть не меньше. Да, он создает определенное удобство в поиске рыбы. Меньше времени можно проводить на пустых лунках. Но, точно так же можно более активно рыбачить и без него, ища свою рыбу.
Вспоминаю последние уловы прошедшего года, сделанные без эхолота, но с пониманием ландшафта дна, определенного по карте и опытным путем, я понимаю, что мне лично важнее иметь хороший навигатор с картой глубин. (Если речь идет о совсем незнакомом водоеме). А на знакомом, нужно и можно тренировать вое внимание по-старинке, вылавливая точки по береговым ориентирам. И так ловить тоже очень интересно.
И еще один момент. В такой мороз, как установился сейчас, лишнее действие с прибором "снаружи", которое требует снимания перчаток, или теплых рукавиц, мне лично не нравится.
Ну и последнее. Цена хорошего эхолота - тоже "хорошая". А дешевый китаец дело ненадежное.