В 2021 году жительница Краснодарского края и её муж приняли решение о разводе. Во время юридического процесса, когда речь зашла о делении общего имущества, женщина представила в суд документ, подтверждающий, что их общий дом был построен на средства, предоставленные ей в дар её сестрой в 2016 году. Исходя из этого, дом не является общей собственностью и должен быть признан исключительно её собственностью.
В ответ на это мужчина выразил несогласие и потребовал признать представленный документ о дарении недействительным.
🔹 Позиция мужчины: Бывший супруг заявил, что их дом был создан ими обоими в период брака и не было никакого официального договора о передаче средств его сестре. Хотя он подтвердил транзакцию на сумму более двух миллионов рублей с банковского счета сестры, он утверждал, что эта сумма не связана с договорами. Он упомянул о том, что в прошлом подарил половину своей трехкомнатной квартиры своей жене, которая впоследствии передала её дочери от предыдущего брака, а та продала квартиру своей тете.
Также он рассказал о том, как он и его жена участвовали в продаже однокомнатной квартиры сестры по доверенности и как он снял средства после продажи. Он утверждал, что эти средства использовались не для строительства дома, а для других целей, включая погашение кредита его жены и вклад.
Мужчина также выразил мнение, что документ о дарении был создан позднее, после того как их отношения начали ухудшаться, и что он якобы должен был снять всю сумму и использовать её по указанному документу.
🔸 Позиция бывшей жены: Женщина подтвердила, что её сестра приобрела трехкомнатную квартиру и продала свою предыдущую однокомнатную квартиру. Средства от продажи она решила передать своей сестре для строительства дома. Женщина упомянула, что в прошлых браках ей также предоставлялись средства в качестве подарка на покупку квартиры, и она решила оформить письменный договор о дарении, чтобы избежать сложностей в будущем.
🔹 Позиция сестры жены: Сестра подтвердила свою желание помочь своей сестре и подарить ей деньги для строительства дома, утверждая, что все эти средства принадлежат её сестре и не являются совместно нажитым имуществом.
Что говорили суды 👩⚖️🔍
Районный суд, первая инстанция: Дело № 2-1121/2021 Решение принято в пользу договора дарения. Сестры корректно оформили договор на сумму свыше 10 000 ₽ в письменной форме, и, к слову, без нотариального заверения. Важно отметить, что даритель не предъявляет к одаряемой никаких условий взамен. Исходя из этого, мужчина не имеет оснований для оспаривания договора. Вопрос закрыт.
Областной суд, апелляционная инстанция: Дело № 33-9903/22 Взгляд апелляционной инстанции существенно отличается от первоначального. Суд указал на противоречия в договоре: требование со стороны дарителя о целевом использовании денег не допустимо для безвозмездной сделки. Кроме того, мужчина, как утверждается, не был в курсе и не подписывал данный договор. Существует также вопрос о представленной копии договора, ведь оригинал не был предоставлен для нотариального заверения.
Кассационный суд: Дело № 88-23804/2022 Поддерживаем решение апелляционной инстанции. По нашему мнению, оснований для пересмотра нет.
Верховный суд: Дело № 18-КГ23-32-К4 Судебное разбирательство показало не всестороннее рассмотрение дела. Хотя нижестоящие инстанции указали на признаки притворной сделки, конкретные обстоятельства этой "прикрышки" остались неясными. Близость родственных связей между дарителем и одаряемой не является автоматическим основанием для сомнений в их действиях. Дело требует дополнительного рассмотрения.
Областной суд, апелляционная инстанция (повторное рассмотрение): Дело № 33-27898/2023 После дополнительного анализа признаем: договор дарения, заключенный между сестрами, оформлен правильно и отвечает интересам сторон. Все ранее выявленные противоречия не подтвердились. Решение районного суда остается без изменений.
В заключение 📜🔚
После долгих разбирательств суды приняли решение в пользу законности договора дарения. Таким образом, бывшие супруги будут продолжать раздел имущества, но уж точно без дома в этом списке.
Определение притворных сделок 🕵️♂️📜
Притворные сделки – это когда видимость обманывает реальность. Например, люди оформляют дарение квартиры, но на самом деле продают ее. Или же продажа автомобиля, которая скрывает его от кредиторов. Однако порой даже участники сами теряются в своих же схемах.
Рассмотрим ситуацию из Сочи: мужчина обменял свой Ленд Ровер на Мерседес в автосалоне. И хотя стоимость обеих машин была одинакова, сделка была не так проста. Хоть и было два договора купли-продажи, деньги так и не переводились. Суть сделки заключалась в обмене.
Когда автосалон обанкротился, конкурсный управляющий нашел договор о покупке Мерседеса без оплаты и потребовал возвратить 1 650 000 ₽. Автовладелец же утверждал, что это была просто сделка обмена, скрытая за видимостью покупки.
После рассмотрения судами разных инстанций дело было решено в пользу конкурсного управляющего. Представленные договоры соответствовали стандартам купли-продажи автомобилей, и в них не было признаков скрытых сделок.
На чьей вы стороне в этой истории?
✅ Как и суды, за женщин: в сделке все чисто, а мужчина хочет заполучить чужое
❌ Однозначно за мужчину: сестры специально спрятали деньги от раздела
Бесплатный анализ тут 👉 Телеграм