Восьмой текст в рамках цикла "Судебное доказывание по гражданским делам". Цикл предназначен для обучающихся и преподавателей соответствующей учебной дисциплины. Всего планируется подготовить 36 текстов. Паралелльно продолжается обнародование текстов по циклу "Доказывание и доказательства", в котором основное внимание уделяется текущей судебной практике, что привлекла внимание автора.
Предмет восьмой публикации: механизм процессуального доказывания
ВОПРОС. ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ФАКТЫ В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
Понятие механизма процессуального доказывания является доктринальным понятием, которое еще не получило полного признания на страницах учебной литературы по гражданскому процессу.
Механизмом доказывания по гражданским делам, или механизмом гражданско-процессуального доказывания" называют "реально функционирующую, динамически развивающуюся систему правовых средств и действий субъектов доказывания по установлению фактических обстоятельств дела из предусмотренных законом доказательств ..." (Фокина Марина Анатольевна. Механизм доказывания по гражданским делам : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12. 00. 15. Москва, 2011. С. 7).
Если изложить определение не так громоздко, то механизмом доказывания следует назвать правовые средства и действия субъектов доказывания по установлению фактических обстоятельств дела.
Далее автор определяет механизм доказывания только через средства, не упоминая о действиях: "Механизм доказывания - совокупность правовых средств, обеспечивающих доказывания по гражданским делам" (Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам ... С. 19).
Механизм доказывания включает в себя следующие элементы: 1) нормы доказательственного права и правоположения судебной практики; 2) гражданские процессуальные и арбитражные процессуальные отношения и их субъекты; 3) юридические процессуальные факты; 4) правосознание субъектов доказывания; 5) методы (способы, приемы) доказывания; 6) доказательства (Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам ... С. 7).
Юридические факты есть обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение правовых отношений. Отсюда следует, что юридическими процессуальными фактами являются обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение и прекращение процессуальных отношений.
Основное назначение юридических процессуальных фактов в механизме доказывания состоит в том, что "юридические факты приводят в действие данный механизм" (Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам ... С. 50).
Юридическими процессуальными фактами, т. е. фактами, которые приводят в действие механизм доказывания, могут быть "только действия участников доказывания" (Фокина М. А. Механизм доказывания по гражданским делам ... С. 51).
Каким образом, участники доказывания приводят в действие механизм доказывания? Лицо, обращающееся с исковым заявлением в суд, указывает в заявлении факты, подтверждающие, что разбор заявления подведомственен суду и подсуден данному конкретному суду, что заявитель имеет право на обращение в суд и т.д. Как только заявление поступает в суд, сразу возникает процессуальное отношение между заявителем и судьей, в рамках которого суд может принять заявление к производству. Затем суд вынесет определение о подготовке к судебному разбирательству и распределении бремени доказывания. Таким образом, без процессуального юридического факта - подачи заявления в суд - не возникнет обязанности заявление рассмотреть, а затем вынести определение о принятиии заявления к производству и распределении бремени доказывания по делу. А если не возникнет обязанности рассмотреть заявление и принять его к производству, то не зарабатет и механизм доказывания в гражданском судопроизводстве.
В отличие от понятия механизма процессуального доказывания, понятие процессуального юридического факта в доктрине является признанным. Учение о процессуальных юридических фактах развивается профессором В. В. Ярковым. "В основном процессуальные юридические факты устанавливаются судом непосредственно, в зале судебного заседания, например, неявка кого-либо из участников дела, совершение сторонами распорядительных действий в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, осуществление иных действий в ходе субного разбирательства", - пишет В. В. Ярков (Ярков, Владимир Владимирович. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов сквозь призму локального предмета доказывания // Цивилистический процесс: вчера, сегодня, завтра. Liber Amicorum. В честь профессора И. В. Решетниковой / отв. ред. В. А. Бублик. Москва : Издательский дом "Городец", 2023. С. 642-655).
Процессуальные юридические факты следует отличать от фактов, имеющих процессуальное значение. Факты, которые предусмотрены нормами материального права, могут иметь значение и материально-правовое, и процессуальное. Например, процессуальное правопреемство в связи со смертью стороны является процессуальным юридическим фактом. Чтобы суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, требуется другой процессуальный юридический факт - обращение заинтересованного лица с просьбой о процессуальном правопреемстве. В данном обращении заинтересованное лицо указывает на факт, имеющий процессуальное значение - смерть стороны.
Согласно профессору В. В. Яркову процессуальные юридические факты могут входить в общий предмет доказывания по делу, который образует все, что должно быть доказано. "Процессуальные факты, - пишет В. В. Ярков, - могут познаваться одновременно с установлением общего предмета доказывания по гражданскому делу, который образуется в основном из материально-правовых юридических фактов" (Ярков В. В. Указ. соч. С. 645). Например, факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора включается в общий предмет доказывания по делу. Является ли соблюдение досудебного порядка урегулирования спора процессуальным юридическим фактом или фактом, имеющим процессуальное значение - можно обсуждать.
По отдельным категориям дел процессуальные юридические факты образуют полностью самостоятельный предмет доказывания. "В производствах, связанных с признанием и приведением в исполнение судебных и арбитражных решений, ... предмет доказывания включает практически только процессуальные юридические факты" (Ярков В. В. Указ. соч. С. 646).
Наряду с общим предметом доказывания, теория процессуального права знает понятие локального предмета доказывания. Согласно профессору В. В. Яркову, "под локальным предметом доказывания понимается совокупность процессуальных юридических фактов, установление которых необходимо для совершения отдельного процессуального действия" (Ярков В. В. Указ. соч. С. 646). Например, чтобы совершить процессуальное действие - допустить представителя к участию в деле надо проверить паспорт явившегося представителя, его полномочие и в судах областного, высокого и высшего звена - наличие у представителя высшего юридического образования (статуса адвоката) или наличие у представителя ученой степени по юридической специальности.
По учению В. В. Яркова особенности доказывания процессуальных юридических фактов при установлении локального предмета доказывания следующие:
1) локальные предметы доказывания не отличаются большим количеством фактов, которые следует доказать;
2) доказывание осуществляется с участием всех сторон совершаемого процессуального действия или с участием только одного заинтересованного лица.
4) для установления локального предмета доказывания не всегда проводиться судебное заседание.