Время от времени сталкиваюсь со странной ситуацией – учителя с пеной у рта опровергают тот факт, что они оказывают услуги учащимся. Для них слова «образовательные услуги», по тем или иным причинам, является страшным оскорблением. Что ж, давайте разбираться. Но в начале я дам определение понятия «услуга»:
Действие или деятельность, совершённые одним лицом (исполнителем услуги) по запросу другого лица (потребителя услуги)
Тут надо уточнить, что лицами могут быть как конкретные люди, так и группы людей (например, юридические лица). Так же в определении не говорится о платности услуг. Услуги могут быть как платными, так и бесплатными. Итак, какие аргументы приводят против «образовательных услуг»?
Аргумент на основе словообразования
Учителя, в том числе русского языка и литературы, на полном серьезе убеждают нас в том, что услугу может оказывать только слуга. Мол это же созвучные слова - «слуга» и «услуга». Хочется спросить этих знатоков русской культуры – значит ли это, что работают только рабы?
Считать, что услуги оказывают только слуги – все равно что считать будто бы изготовление птичье молока начинается с дойки птиц. А что? Молоко то птичье – значит доят – птиц. Нет?
Русский язык очень богат и услышать подобные рассуждения ожидаешь от смышлёного детсадовца, но никак не от образованного учителя. Хочется спросить – а ходят исключительно ходоки? А остальные люди? Ведь и бегать они тоже не могут – ведь бегают по этой логике исключительно бегуны? Надеюсь, я убедил вас что выводы исключительно на основании словообразования – глупость?
Аргумент: оказывающий услугу – тварь дрожащая
Так же распространена точка зрения, что оказывающий услугу обязательно занимает низкое социальное положение и получатель услуги может делать с оказывающим что пожелает. Такое ощущение что эти педагоги застряли даже не в прошлом веке, а в позапрошлом. Именно тогда люди делились на благородных и чернь. Не верите? Вот выдержка из выступления
Мы не чистильщики сапог и никому услуг не оказываем. Наша работа – это служение и миссия. Теория услуг выхолащивает все духовное и нравственное содержание педагогической работы. (@депутат от КПРФ Олег Смолин)
Не буду акцентироваться на пренебрежении к чистильщику обуви, которое звучит от депутата КПРФ. Задумайтесь о другом - уже более ста лет труд на благо других официально считается почетным – а не зазорным. Может Олегу Смолину забыли об этом рассказать?
Заодно давайте рассмотрим ситуации «банк оформляет вам зарплатную карту» и «авиакомпания перевозит вас с одного конца страны в другой». И банк, и авиакомпания оказывают вам услугу. Значит ли это что вы можете вертеть банком и авиакомпаний как хотите? Нет. Попытаетесь ли вы? Зависит от вашего воспитания.
Аргумент на основе законодательства
Значит ли что школа все же оказывает родителям «образовательные услуги»? Нет не значит – достаточно заглянуть в российское законодательство:
Согласно части. 5 ст. 66 Федерального закона № 273-ФЗ начальное общее, основное общее и среднее общее образование являются обязательными.
Фактически закон явно указывает - начальное общее (1 – 4 класса), основное общее (5 – 9 классы) и среднее общее (10 – 11 классы или их аналог) образование - являются принудительным. То есть желание или не желание учеников и их родителей не играет никакой роли. Правда, по традиции, данный факт стыдливо обходится стороной.
Однако, если обратится к определению понятия «услуга», видно, что услуга оказывается именно по желанию получателя услуги. Таким образом ни ученик, ни его родитель не может быть получателем услуги. Хорошо ли это? Нет, и вот почему.
Минусы принудительного образования
Само по себе принудительное образование – не плохо. Однако то образование, которое навязывает государство в лице министерства образования – не нужно ни школьнику, ни родителю, ни будущим работодателям. Даже само государство не заинтересовано в наличии грамотных выпускников. Подробно я разбирал эту проблему в отдельной статье.
Если вы прочли приведенную выше статью – то вам очевидно, что работодатели не будут вкладываться в образование. Из этого правила есть единственное исключение – те, кто зарабатывает деньги или политические очки на хайпе вокруг образования. Но единственный результат их деятельности – возрастающий хаос.
Для родителей и учеников – это обязательная, но бессмысленная трата времени и нервов в течении десятилетия. И, как и для каждой деятельности, в которой из мотивации присутствует только кнут – люди стараются делать минимум необходимого.
При этом делать минимум не требуемый, а проверяемый. Проверяют наличие домашней работы – ну так ее сделает родитель, старшая сестра или репетитор. Оценки? Достаточно троек, которые на самом деле – натянутые двойки.
Где уважение к учителям?
А откуда ему, этому уважению взяться? Работодатель не видит в школах пользы. Родители и ученики – тем более. Уважать за то, что заставляют тратить время и нервы? Это было бы странно. И такое положение будет сохраняться – пока работодатель, ученик и родитель не увидят пользы от школы.
А они не увидят – пока образовательная программа не будет учитывать их потребности. И «образовательные услуги» - один из механизмов, которые позволят и обучаемым и остальному обществу формировать реально востребованную программу обучения.
Где именно пригодится в реальной жизни пригодится ответ на вопрос «Назовите столицу БАМа»?
Конечно, существуют и другие механизмы формирования востребованной программы обучения. Но все они предполагают хорошо отлаженную работу на уровне министерства. Хорошо ли отлажена у нас, в России, эта работа? Ну думаю не будем говорить о грустном…
Небольшое отступление
Достаточно часто я слышу о некой «пользе» в виде «расширения кругозора» или «увеличения нейронных связей в мозгу» или еще чего-то подобного. Обычно я прошу у адептов этой точки зрения ответить на простой вопрос – как они определяют «широту кругозора» или «количество нейронных связей»? В чем измеряют? Если я приведу 10 учеников – смогут ли они померить эти показатели?
Обычно, вместо ответов на эти вопрос, я слышу упреки в бездуховности. В непонимании неизмеримости священной миссии учителя. В уникальности каждого конкретного ученика и учителя. Но если подвести итог – то измерять свою работу эти люди или не любят или не могут.
Это легко объяснимо – так как разговоры о некой «сферической, в вакууме» общей «полезности» позволяют игнорировать проблемы с текущей образовательной программой, с министерством образования и с самой образовательной системой.
Однако нужно помнить – любая деятельность, в которой занято более одного человек, без постоянной проверки и перепроверки – скатывается в имитацию бурной деятельности. Что логично – заниматься осмысленной деятельностью вслепую – невозможно.