📜✨ Здравствуйте, уважаемые читатели! Сегодня я хочу поделиться с вами одним необычным решением суда, которое заинтриговало меня и, я уверен, вызовет интерес многих из вас, так как может коснутся каждого 🧐👩⚖️
Представьте себе ситуацию: на протяжении полугода женщина регулярно переводила денежные средства своему молодому племяннику, а потом захотели вернуть эти деньги обратно 🔄💰 Но давайте с самого начала и детально 📋
К сути дела 🏛️
ВС рассматривал деликатный вопрос: являются ли 26 денежных переводов между Надеждой Полкиной и её племянником, Алексеем Таносенко, случаем необоснованного обогащения. 🤔 С апреля по ноябрь 2017 года Полкина перевела Таносенко 110 000 руб., когда он был школьником. В свою очередь, летом того же года Таносенко перевел ей 31 000 руб.
Через три года Полкина захотела вернуть эти средства. В марте 2020 года она обратилась в суд с требованием вернуть 141 000 руб. как неосновательное обогащение. При этом точные причины такого иска из документов не совсем ясны. 📑 Полкина утверждала, что делала переводы без конкретной цели.
Однако Таносенко представил свою сторону истории. Он утверждал, что помогал тете различными услугами, включая покупку продуктов. В результате Полкина переводила ему деньги. В 2017 году их отношения были дружелюбными, но со временем похолодели, что привело к судебному разбирательству. Таносенко также предоставил выписки по счетам, подтверждающие предыдущие переводы.
Первая инстанция суда отказала Полкиной в удовлетворении иска. Суд посчитал, что Полкина не предоставила достаточных доказательств того, что Таносенко получил деньги несправедливо. Тем не менее, в дальнейших инстанциях ситуация изменилась. 🔄
Апелляционный суд решил пересмотреть дело, утверждая, что Таносенко должен был доказать законность получения денег. С учетом частичного возврата средств от Таносенко, апелляция решила, что он должен вернуть 79 000 руб. После этого Таносенко обратился в Верховный суд. 🏛️
Тайные переводы или юридическая услуга? 🤔🔍
Дело с номером 48-КГ21-24-К7 подверглось глубокому анализу в составе "тройки" под руководством судьи Сергея Асташова. 🏛️ Единственными участниками заседания стали Алексей Таносенко и его представитель Евгений Шкляров.
По мнению последнего, в период, который стал предметом спора, молодой Таносенко был школьником. 🎒📚 В свободные часы от учебы он помогал в компании, где его тётя занимала пост главного бухгалтера. 📊👩💼
Часть полученных денежных средств была связана с его вкладом в работу фирмы. 💼💰 Однако, как утверждал представитель, остальные денежные переводы от Полкиной были связаны с личными поручениями. 💌💸
Таносенко оказывал различные услуги, такие как техническое обслуживание служебного автомобиля Полкиной или выполнение задач в её саду. 🚗🌳 За это ему предоставлялись подарки или денежные вознаграждения. 🎁💵
"Какова же юридическая природа этих отношений?" — интересовался судья Александр Киселев. ⚖️ "Между сторонами не было закреплено конкретных обязательств. Однако истец, судя по всему, осознавал этот момент, продолжая переводить средства," — отметил Шкляров. 🤷♂️💼
Однако председательствующий судья Асташов подчеркнул различие между добровольными переводами и оплатой услуг по договору. 📜🔍 Если Полкина понимала отсутствие юридических обязательств и тем не менее переводила деньги, то, согласно статье 1109 ГК, такие переводы не могут быть возвращены. 📖❌
Но, если деньги были переведены в качестве оплаты за услуги, Таносенко должен был бы предоставить соответствующие доказательства. 📑🔐 Дополнительно, Шкляров заявил, что истец не мог объяснить причины переводов, если нет юридической основы для таких действий. 🤔💬
После всестороннего рассмотрения аргументов, ВС принял решение отменить решения предыдущих судов, направив дело на повторное рассмотрение в Челябинский областной суд. 🔄🏛️
🤔✨ Ну что, уважаемые читатели, кто из вас готов возвращать деньги за услуги, оказанные родственникам? 😉💸 Ваши впечатления от этой судебной баталии жду в комментариях.
🙋♀️ Получи Бесплатные Гайды тут - Дзен
👩🎓 Запишись на Консультацию к Юристу - Дзен