📜✨ Дорогие читатели, сегодня я хочу поделиться с вами одним интересным решением суда, которое я недавно обнаружила. Уверена, что для многих подобное решение окажется важным. Погнали! 😊🔍
ВС защитил права владелицы аварийного жилья 😊
Неспокойное приобретение 🤫 В далеком 2015 году Алина Остапюк из Северодвинска приобрела квартиру в доме, который к тому времени уже был признан аварийным и ожидал своего сноса. Пять лет спустя, когда дом наконец-то пришло время сносить, администрация города предложила Остапюк компенсацию в размере 950 000 рублей. Однако женщина решила не принимать денежное возмещение и выразила желание получить другое, более подходящее жилье.
Денежное возмещение vs. новое жилье ⭐️ Остапюк была уверена в своем праве получить благоустроенное помещение взамен непригодного для проживания. Но чиновники, опираясь на статью 32 Жилищного кодекса, утверждали обратное, утверждая, что Остапюк, приобретя квартиру уже после того, как дом был признан аварийным, имеет право только на денежную компенсацию.
Решение Верховного суда 😊 Судебные инстанции первой и второй степени поддержали позицию администрации. Но Верховный суд, проанализировав ситуацию, принял решение в пользу Остапюк.
А что на этот счет сказал Верховный суд?
Принцип обратной силы законодательства 🕰️ Когда речь идет о законодательстве России, важно помнить о ключевых принципах. Один из них — отсутствие обратной силы законов. Как подчеркнула коллегия Верховного суда, акт, на который ссылались нижестоящие суды (ч. 8.2 ст. 32 ЖК), действует только в отношении сделок, возникших после его введения.
Отсутствие указаний в законе 📜 В законе не прописаны механизмы ретроактивности или обратной силы, поэтому применение новых норм к договорам, заключенным до их введения, является неправомерным. Именно такая ситуация сложилась с Остапюк, чье право на жилье возникло еще до введения упомянутой статьи ЖК.
Позиция Верховного суда ⚖️ Верховный суд подчеркнул, что решение о ее случае было принято с ошибкой. У Остапюк было законное право требовать другое жилье, особенно учитывая, что ее дом был включен в программу переселения из аварийного фонда еще в 2019 году.
Принцип выбора при переселении 🏠 Согласно судебной практике, когда дом признают аварийным и включают в программу переселения, собственнику предоставляется выбор: получить другое жилье или осуществить выкуп.
Мнение юриста
Изменение законодательства и его последствия 📜 Верховный суд указал, что с учетом обстоятельств дела ограничения не могут быть применены к собственнику. Ведь на момент его покупки действующего законодательства о таком ограничении не существовало.
Подтвержденные решения ВС 📚 Верховный суд Российской Федерации последовательно отстаивает свои позиции в вопросах жилищного законодательства. В качестве примеров можно привести и другие Определения: • от 21 декабря 2021 г. по делу № 81-КГПР21-13-К8; • от 21 декабря 2021 г. по делу № 70-КГ21-7-К7; • от 9 ноября 2021 г. по делу № 50-КГ21-5-К8.
Тенденции в судебной практике 🔍 Подобные решения ВС оказывают влияние на решения нижестоящих судов. Примером служат определения Второго и Третьего кассационных судов общей юрисдикции за 2022 и 2023 года.
Как вам такое решение суда, уважаемые подписчики? 😊 Ваше мнение буду читать в комментариях! 🤔
🙋♀️ Получи Бесплатные Гайды тут - https://dzen.ru/b/ZGDT4EumAiQFVxSb?share_to=link
👩🎓 Запишись на Консультацию к Юристу - https://dzen.ru/b/Y-YWugIq-VeyILMw?share_to=link