Найти тему
Версия

Мятеж против здравого смысла

«Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня» – наш обзор новинки кино
«Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня» – наш обзор новинки кино

Под эхо праздничных салютов мы расскажем о новом фильме Зака Снайдера – приключенческом фантастическом боевике «Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня» и о том, почему картину громят как критики, так и зрители.

Сюжет: Новинки кино

Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня

(16+)
Реж. – Зак Снайдер
В ролях – София Бутелла, Эд Скрейн, Михил Хёйсман, Чарли Ханнэм, Стаз Нэйр, Пэ Ду-на, Джимон Хонсу, Рэй Фишер, Клеопатра Коулмэн
Производство – США

Приключенческий фантастический боевик, снял который Зак Снайдер – режиссер фильмов «300», «Хранители», «Запрещённый прием», «Человек из стали», «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», «Лига справедливости Зака Снайдера», «Армия мертвецов». Релиз фильма состоялся на стриминговой платформе Netflix.

Действие фильма происходит то ли в далёком будущем, то ли в альтернативной реальности, что более логично. После дворцового переворота в галактической империи Праматерь власть захватил коварный сенатор Белизарий (Фра Фи). Не все планеты приняли его власть, и поэтому в государстве началась гражданская война. На одинокой аграрной планете Велд есть община, которая живет за счет экспорта зерна. Девушка Кора (София Бутелла) беглянка, которая нашла в общине приют. Однажды военный космический крейсер под командованием злобного адмирала Нобла (Эд Скрейн) прибывает на орбиту Велда, чтобы заключить контракт на поставки зерна для армии захватившего власть сенатора. Жестоко расправившись с предводителем общины, адмирал убывает на крейсер, оставив после себя несколько солдат. Те начинают бесчинствовать, что приводит к столкновению с местными и гибелью солдат от рук Коры. Чтобы защитить поселение от дальнейшей расправы, её жителям надо найти воинов защитников. Кора и местный агроном Гуннар (Михил Хёйсман) отправляются на их поиски.

Еще на заре своего творческого пути задумал как-то Зак Снайдер снять спин-офф для «Звёздных войн» коим поклонником он являлся с детства. Пришёл он с набросками сценария в Lucasfilm вести переговоры, да не успел договориться – студию купил Disney. «Мышиный дом» свернул все наработки Снайдера и решил выпустить собственное прямое продолжение. Сейчас мы знаем, к чему это привело. Зак ушёл к конкурентам Disney снимать «Хранителей», а впоследствии создавать тот самый Снайдервёрс, который сейчас пытается свернуть Джеймс Ганн. Как мы уже знаем, с «Ворнерами» у Снайдера тоже не задалось. Несмотря на это, армия фанатов режиссера продолжает топить за него и смотреть все его фильмы. Популярность Снайдера и упоротость его фанатов привела к тому, что студией был выпущен тот самый Снайдеркат «Лиги справедливости». Киновселенную DC это не спасло, но влияние режиссера упрочило. Это заметили прогрессивные менеджеры из Netflix, которые выделили ему $90 млн и отправили снимать зомби-хоррор. В художественном плане, мягко говоря, вышло не очень. Зато просмотров на платформе было предостаточно, а это показатель успеха для любого стриминга. Руководство помялось, поторговалось, да и согласилось проспонсировать давнюю мечту Снайдера. Ему дали творческий простор, должность режиссера, сценариста и оператора (камерой управлял он сам), а также еще $90 млн., благословили и отправили работать работу в надежде повторить сомнительный успех «Армии мертвецов».

-2

«Полный провал» – лучшая характеристика для этого фильма, на который очень сложно писать рецензию беспристрастно. С одной стороны, в своё время нам очень нравились картины Снайдера, а его «Хранителей» и вовсе считаем одним из лучших супергеройских блокбастеров всех времен. Это подталкивает быть с ним помягче в оценках. С другой – тот накал идиотизма и очевидной халтуры, что мы увидели на экране, вызывает огромное негодование, особенно беря в расчет личность его создателя. Тем не менее попробуем структурировать основные претензии к этому фильму. Почему только претензии? Потому что хвалить или хотя бы отметить в положительном ключе здесь практически нечего.

Сплошная вторичность. Фильм похож на неумелую мешанину «Звёздных войн», «Вархаммера», «Семи самураев» и, прости господи, «Гарри Поттера». И если тождество с детищем Джорджа Лукаса можно объяснить изначальной задумкой самого Снайдера, то всё остальное понадёргано, хаотично, спонтанно и неосмысленно. До самого конца фильма у нас так и не сложилась более-менее внятная картина мира, в котором происходят события. Причем вопросы к фильму нарастают с самого начала и достигают апогея примерно в середине. И вот тогда зритель достигает катарсиса, за которым следует прозрение и понимание тщетности всех попыток как-то уложить всё увиденное в привычные логические рамки. Остаётся только один вопрос: читал ли сам Снайдер собственный сценарий и смотрел ли он конечный результат?

-3

Персонажи. Лента сыпет огромным количеством действующих лиц, но не спешит их хоть как-то раскрыть. Более-менее открываются личности главного злодея и его подручного адмирала, да Коры и агронома. При этом человеком здесь выглядит лишь агроном, все остальные – сборище заскорузлых клише. Про остальных персонажей и сказать-то нечего – ходячие архетипы с характеристикой в одно предложение. И ладно бы проблема была только в этом. Но сюжету по факту они не нужны. Снайдер взял за основу «Семь самураев» Акиры Куросавы, где каждый из самураев был яркой личностью. Именно на их взаимодействии, знакомстве со зрителем и раскрытии строилась последующая драма. Но представьте, что Куросава снял фильм, в котором жители деревни собирают для себя защитников, а разбойники так и не приходят в деревню. Представили? А вот Снайдер взял да и снял.

Туда же хотелось бы отнести и актёров. Мы редко, очень редко критикуем актёрскую игру, тем более в блокбастерах. Их никто не смотрит ради любования актёрским талантом. София Бутелла старается, но из-за этого переигрывает в моменте, а остальная труппа ходит с каменными лицами, отчего её переигрывание заметно еще сильнее. Органично смотрелся разве что Эд Скрейн, который настолько уже привык играть отъявленных мерзавцев, что в другом амплуа его очень сложно было бы воспринять.

-4

Условности и сценарная тупость. Этот фильм целиком состоит из условностей. Показательный пример: войска и агенты Белизария годами безуспешно разыскивают наёмников, которых сразу находят герои фильма. Вообще без проблем и препятствий на разных планетах, благодаря силе волшебного монтажа. Еще меньше усилий им стоит уговорить того или иного наёмника присоединиться к их борьбе против тирана. Только опальный генерал пару минут ломался. Все остальные согласились на самоубийственное задание просто так. Как говорится, за всё хорошее против всего плохого.

-5

Спецэффекты. Обилие компьютерной графики вызывает резкое снижение качества. Это заметно в панорамных сценах и анимации крупных объектов. И действительно режет глаз. Можно сказать, что бюджет фильма составляет всего $90 млн, что по современным меркам вообще не деньги. И мы бы согласились с этим и простили погрешности в графике, если бы осенью мы не посмотрели «Создателя» Гарета Эдвардса. Кино имеет некоторые недостатки в сценарном и сюжетном планах, но тот визуальный реализм и качество, которыми отличается его картинка, вызвал у нас бурное восхищение. Сравнить его можно с работами Нолана или Вильнёва. И это при том, что бюджет «Создателя» составил всего «смешные» $80 млн. Поделка Снайдера даже близко не стоит рядом в плане графики.

Музыка. Режиссер уже не впервые сотрудничает с Junkie XL – знаменитым диджеем и композитором, который создавал саундтреки для таких фильмов, как «Безумный Макс: Дорога ярости», «Дэдпул», «Алита: Боевой ангел», «Годзилла против Конга» и многих других. Но на этот раз у него не получилось создать вразумительный саундтрек. Даже больше – фильму местами ощутимо не хватает музыки.

-6

Недостаток «снайдеровости». Зак Снайдер не придумал слоу мо. Но в своё время именно выход «300 спартанцев» с их гиперболизированным пафосом, подчёркнутым слоу мо, сделал Снайдера культовым режиссером в узких кругах. Прошло уже 16 лет. Многие смеялись над слоу мо Снайдера в последующих работах, упрекали за однообразность, мрачность, пафосность, чрезмерный эпик и библейские отсылки. Но всего этого очень сильно не хватает «Мятежной луне». Рука Снайдера видится лишь в нескольких небольших фрагментах, но в большинстве своём эти моменты из-за идиотизма происходящего нивелируют всю их пафосность, что вызывает не восхищение, а смех.

-7

Мораль. Её отыскать здесь нам так и не удалось. Что хотел сказать режиссер этим фильмом? Что у него уже есть вторая часть, которая вскоре появится на стриминге и будет абсолютно непонятна без просмотра первой? Только это мы и разглядели.

Эпикриз: очень похоже, что весь проект «Мятежная Луна» создан студией и Снайдером с четким знанием дела. Громкое имя режиссера уже заставит посмотреть кино львиную долю армии его фанатов и какую-то часть сторонних зрителей. Этого уже хватит студии для того, чтобы проект окупился. О качестве выходного продукта никто особо не задумывался. Зачем стараться, если коммерческий успех гарантирован? Смотреть эту поделку не рекомендуем никому. Для нас «Мятежная Луна» на данный момент – слабейшая работа режиссера. Не представляем, какими отбросами окажутся её продолжения.

В качестве иллюстраций использованы кадры из трейлера фильма «Мятежная Луна, часть 1: Дитя огня» (2023), реж. – Зак Снайдер.

Хороших выходных и приятного просмотра!

Сергей Чугунов