В прошлой статье мы подняли важнейший вопрос борьбы Великих Каппадокийцев и святителя Иоанна Златоуста с ересью арианства и схожих с ним течений, который были весьма популярны в IV веке. Напомним, что тогда свт. Григорий Нисский впервые в истории христианства озвучил тезис о божественных энергиях. Аргументы отцов Церкви, казалось, напрочь смели всякие кривотолки в вопросах познания сущности Господа.
Но не тут-то было. В это трудно поверить, но спустя тысячу (!) лет после тринитарных споров IV столетия на арену вновь выходит эта тема. Но уже с другого боку. Место Ария, как видного противника истинного Православия и его вероучения занял некий монах Варлаам из Калабрии.
Аргументы Варлаама Калабрийского
Он, кстати, не отрицал наличие божественных энергий. Но сам по себе затык происходил в понимании их природы. Да, и ещё. Варлаам, имевший блестящее философское образование, придерживался концепции интеллектуального познания Бога (что-то похожее предлагала Евномианская доктрина). Но теперь подробнее о сути спора.
Мы знаем, что Великие Каппадокийцы вместе с Иоанном Златоустом учили о том, что сущность Бога познать невозможно, зато можно познавать Господа в Его энергиях. Сердцевина спора монаха Варлаама Калабрийского с Григорием Паламой состояла в природе этих энергий. Варлаам был уверен в их тварности, а Григорий утверждал о божественных энергиях, как нетварных.
Тут хотелось бы переместиться на некоторое время назад и рассказать, как именно Варлаам Калабрийский глумился над Православием, в частности, над монашеской практикой исихазма, которая имела успех и развитие на Святой Горе Афон. Как только не издевался в выражениях Варлаам, чтобы поёрничать над созерцанием монахами нетварного света Божиего, который открывался некоторым святым подвижникам молитвы Иисусовой. Так, главный критик устоявшегося учения Церкви называл оные проявления и грубым невежеством и того хуже.
Теперь, вооружившись этой информацией, нам станет значительно проще далее рассматривать аргументы противоборствующих сторон. Афонские монахи, которых по-злому троллил Варлаам, свидетельствовали о том, что свет Божий, который им открывался, является нетварным. И не просто нетварным, а именно тем, что наблюдали трое ближайших учеников Иисуса Христа на горе Фавор. Отсюда и название спора - "о природе Фаворского света".
Монах Варлаам Калаборийский говорил о тварной природе этого света. Историки имеют достаточные основания полагать, что Варлаам и вовсе считал произошедшее на горе Фавор обычным природным (атмосферным) явлением. Протоиерей Олег Давыденков, говоря о споре Варлаама и Григория Паламы пишет:
Он (Варлаам, - прим. авт.) считал, что все явления Бога, о которых говорит Священное Писание, - это не более чем тварные символы, созданные Богом для того, чтобы посредстом им общаться с человеком.
Далее священнослужитель верно замечает, что такая постановка вопроса исключает самой возможности истинного, подлинного богообщения и обожения, как, собственно, смысла христианской жизни. В этом смысле Варлаам занял полярную в сравнении с Евномием позицию, отрицающую саму возможность знания о Боге.
Учение Григория Паламы
Первое, что сделал Григорий Палама - это заявил о недопустимости говорить о Господе в границах философского понятия "сущности". Ибо Бог Сам есть Сущий, то бишь Тот, кто всё создал. В третей главе книги Исход Бог говорит Моисею:
Я есмь Сущий.
Григорий Палама утверждал, что в Боге, помимо непосредственно сущности, есть совечные Господу энергии. Причём, что интересно, по Паламе, сущности не могут существовать без энергий. Выходит, энергии являются частью сущности априори. Григорий Палама учил:
Божественная и непознаваемая сущность, не обладающая отлично от себя энергией, будет совершенно несуществующей как чистое представление ума.
Григорий Палама утверждает, что энергии Господа не были Им приобретены после актов творения. Иначе Божество лишилось бы Своего совершенства. Стало быть, энергии изначально присущи Богу.
Догматические формулировки учения Григория Паламы были сформулированы по итогам Собора 1351 года. Перечислим некоторые из них:
- всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества нетварна
- Божественная сущность совершено необъемлема и неучаствуема, участвуема же Божественная благодать и энергия
И ниже приведём кажущуюся несостыковку и противоречие учения о непознаваемости Божества:
Все тексты Священного Писания, которые говорят о непознаваемости Божества, нужно относить к непознаваемой Божественной сущности; а те, которые говорят о возможности познания Бога, о возможности непосредственного Его видения, следует относить к Божественным энергиям.
Дорогие братья и сестры, если статья показалась вам полезной и интересной, прошу поставить лайк, подписаться на накал Иноки.Ру. Также можете поделиться этим текстом со своими близкими, кому небезразлична тематика догматического богословия и истории Церкви. Мир всем!