Приветствую. Темой сегодняшней статьи является стадия зеркала. И один из трех регистров, выделенных Лаканом — регистр воображаемого, который напрямую связан со стадией зеркала. Сама стадия зеркала является отправной точкой для вклада Лакана в современный психоанализ.
Ключевые этапы в развитии концепции «стадия зеркала»
Давайте попытаемся выделить знаковые даты в эволюции концепции стадии зеркала. 3 августа 1936 года Жак Лакан выступает на 14-м Международном психоаналитическом конгрессе в Мариенбаде, где Лакан впервые хотел изложить свои взгляды, но не уложился в регламент и был остановлен. Лакан раздосадованный покинул этот конгресс и отправившись смотреть олимпиаду в городе Берлин. При этом текст этого выступление не сохранился. То есть мы не знаем, о чем именно хотел сказать. Единственное, что осталось, так это официальное упоминание того, что вот выступал доктор Лакан и говорил о стадии зеркала.
Далее, в 1938 году, Лакан изложил эту концепцию в письменной форме в своей статье «Семейные комплексы в формировании индивида», созданной для французской энциклопедии.
Еще одной важной датой является 1949 год, когда была опубликована статья Лакана «Стадия зеркала и ее роль в формировании функции Я». Эта статья доступна на русском в сборнике статей Лакана «Инстанция буквы, или судьба разума после Фрейда».
Необходимо также упомянуть 1953 год, когда Лакан представил свои три наиболее известные регистра: воображаемое, символическое и реальное. Стадия зеркала тесно связана с воображаемым регистром, но со временем Лакан начал интегрировать воображаемое и символическое. Таким образом, формируется новое понимание стадии зеркала.
Следующим важным моментом является 1960-е годы, когда Лакан в своем семинаре под названием «Перенос» внес изменения. В этом семинаре можно обнаружить обновленное толкование стадии зеркала, в котором воображаемый регистр уступает место символическому, становясь ключевым элементом.
Проблема нарциссизма в теории Лакана и ее связь с проблемой, обнаруженной у Фрейда
Почему Жак Лакан ввел концепцию стадии зеркала в рамки психоанализа? Какие проблемы в психоаналитической теории Лакан пытался решить своими идеями относительно стадии зеркала?
Следует отметить, что Лакан стремился заполнить определенный пробел, или "лакуну", которую он выявил у Фрейда. Эта лакуна проявляется в знаменитой работе Фрейда "Введение в нарциссизм" 1914 года:
изначально у индивида нет единства, сравнимого с Я, — это неизбежное предположение; Я должно развиться. Аутоэротические же влечения изначальны; следовательно, к аутоэротизму должно добавиться нечто, новое психическое действие, чтобы сформировать нарцизм.
То есть, как замечает Фрейд, человек не рождается с Я. И для того, чтобы это Я появилась необходимо еще какое-то дополнительное развитие. То есть, нужны какие-то новые переживания для того, чтобы возникло Я и образовался нарциссизм.
Соответственно, размышление Лакана о стадии зеркала — это попытка ответить на те вопросы, которые поставил Фрейд. То есть Фрейд видел проблему, что в конкретном месте психоналитической теории есть локуна, пропуск, но не предложил решение.
Лакан утверждал, что своими идеями о стадии зеркала он именно это и делает. Он стремится заполнить пробел, обозначенный Фрейдом, и предложил концепцию, способную заполнить эту лакуну.
Однако важно отметить, что Лакан не выстроил свою теорию стадии зеркала из ниоткуда. У него были предшественники и источники, на которых он основывал свои идеи и которые послужили основой для формулирования его понимания стадии зеркала.
Итак, рассмотрим предшественников Лакана, людей, чьи идеи оказали влияние на его мысль. В данной статье мы упомянем, по меньшей мере, троих. На самом деле их гораздо больше, но в данной статье я упомяну трех.
Анри Валлон
Во-первых, стоит отметить Анри Валлона, французского философа, жившего с 1879 по 1962 год. Валлон привлек внимание Лакана своим исследованием того, как ребенок осознает себя в зеркале, как он реагирует на свое отражение, проявляя удивление, радость, будто он захватывается тем образом, который видит в зеркале.
И этой теме была посвящена его статья 1931 года. Лакан был знаком с этим трудом, и эта работа стала одним из источников вдохновения для его собственных идей.
Однако стоит отметить, что понимание Лакана немного отличалось от понимания Валлона. Валлон просто отметил, что в определенном возрасте ребенок обращает внимание на свое отражение и постепенно учится взаимодействовать с ним. Лакан развил эти идеи Валлона, представив стадию зеркала как полноценный этап развития ребенка, начиная с 6-8 месяцев и заканчивая 18 месяцами. Эта стадия, по Лакану, приходит на смену предыдущей стадии — стадии отлучения от груди. Когда младенца отлучают от груди, он вынужден продолжать свое развитие. Это продолжение развития дальше, становится как раз встреча со своим зеркальным образом. Этот зеркальный образ позволяет ребенку переживать себя как нечто, единое, нечто согласованное и подающаяся контролю.
Роже Кайуа
Следующим важным представителем, оказавшим влияние на развитие идеи Лакана является Роже Кайуа. Он был французским философом, живший с 1913 по 1978 год. Активно развивал тему мимикрии, ее механизмов и исследовал самые изощренные их виды.
Мимикрия − механизм маскировки, позволяющий организму приспосабливаться к окружающей среде, меняя окраску, форму, запах и т.д. Мимикрия совершается автоматически, регулируясь чаще всего глазной сетчаткой. Например, если рыбу лишить зрения, то она не сможет приспосабливаться к среде, а древесная лягушка, будучи ослеплена, остается зеленой на коричневой поверхности.
Итак, посредством мимикрии организм взаимодействует с окружающим пространством. Подобное взаимодействие для человека протекает через его органы чувств и деятельность разума. То есть речь идет не просто о маскировке, речь идет именно о захвате окружающей средой. То есть окружающая среда тебя захватывает, она вовлекает тебя в себя. В некотором смысле превращает тебя в часть себя.
Александр Кожев
Следующая значимая личность, оказавшая влияние на формирование идей Лакана — это Александр Кожев, французский философ русского происхождения. Родившийся в России в 1903 году и ушедший из жизни в 1968 году. Кожев стал известен своими популярными семинарами по Гегелю в Париже в 30-е годы, на которые приходили многие тогдашние французские интеллектуалы, включая молодого Лакана. Именно у Кожева, по всей видимости, Лакан подсмотрел метод распространения своих идей через семинары, не ограничиваясь изданием книг.
Кожев представил семинары по философии Гегеля. выдающегося немецкого философа XIX века, который оказал огромное влияние на различные аспекты человеческой истории. В своей работе «Феноменология духа» Гегель затрагивает важную тему диалектики «Раба и Господина». О том, как появляется Раб, как появляется Господин. В каких отношениях они находятся.
И там есть очень важная идея. Это идея признания и значимости признания. То есть человеку для того, чтобы существовать, для того, чтобы быть кем-то ему необходимо признание в глазах другого. И этот другой тоже нуждается в моем признании. Чтобы я признал его в качестве кого-то, чтобы он был кем-то в моих глазах.
То есть есть два индивида, каждый из них хочет, чтобы другой признал его. Это вовлекает индивидов в сражение, противостояние. Из этой схватки рождается с одной стороны господин, чье право признаётся, а с другой стороны рождается раб, который признаёт право другого на обладание неким объектом. Соответственно, раб и господин они находятся в диалектических отношениях, в том смысле, что без одного нет другого. Господин является господином, только потому что есть раб, который признаёт его в этом качестве. Раб является рабом, только потому, что он признан в этом качестве господином.
При этом они не могут друг без друга. Потому что друг без друга они утрачивают свою идентичность. Один перестает быть рабом, второй господином. Например, эти идеи Маркс впоследствии использовал для описания того, что происходит в капитализме, а противостояние рабочих и буржуазии. То есть без капиталистов нет рабочего класса, а без рабочего класса нет капиталистов. Они друг друга обуславливают.
Но в конечном счете господин начинает деградировать, потому что страдает от недостатка признания. По той причине, что у него нет равного. То есть, чтобы получить признание, необходимо это признание получить от равного, а что тебе признание раба? А признание равного — это как раз то, что он хочет, и то, что он получить не может.
Раб наоборот трудится, вступает в определенное отношение с окружающей средой, становится более сильным и в какой-то момент получает возможность бросить господину новый вызов. То есть, это такая сложная система отношений, где я нуждаюсь в другом, чтобы получить его признание. Без него меня нет, а без меня нет его. И это такие отношения, где есть и любовь и ненависть.
Стадия зеркала
Чтобы понять стадию зеркала, необходимо обратить внимание на несколько важных аспектов. В первую очередь, следует обратить внимание на то, на что обращает внимание Лакан, и какие аспекты он считает важными при рассмотрении этой стадии.
Во-первых, он обращает внимание на преждевременность человеческого рождения. То есть человек рождается незрелым, неприспособленным для выживания. Человеку после рождения необходимы проделать достаточно длительной путь развития. Поэтому становление человека — это в некотором смысле, дозревание после его рождения. То есть после физического рождения необходимо еще и психическое рождение, психическое созревание.
Поэтому согласно раннему Лакану стадия зеркала — это этап в развитии ребенка, который наступает после отнятия от груди. Когда ребенок выходит из симбиотических отношений с матерью и уже начинает обретать некоторую самостоятельность.
Но обрести эту самостоятельность до конца он еще пока не может, потому что у него нету цельного образа самого себя. Нет целостного представления о себе, способности себя контролировать, способности каким-то скоординированным действием, который бы позволил ему самостоятельно добывать пищу и выживать.
Соответственно, для того, чтобы стать способным к этому самостоятельному выживанию необходимо сначала обрести целостность, обрести самого себя. То есть изначально ребенок этой целостности лишен, раскоординирован, расколот, разрознен, и это не позволяет ему самостоятельно существовать.
То есть нужно от этого состояния разрозненности перейти к противоположному состоянию скоординированности, целостности. Как раз стадия зеркала — это ровно то, что позволяет это сделать. Например, ребенок видит свое отражение в зеркале или он видит сверстника, который на него похож. И этот образ захватывает, гипнотизирует субъекта. Дает ему вот это самое ощущение целостности.
Я взял несколько картинок из книги «Darian Leader and Judy Groves - Introducing Lacan», которые иллюстрируют эти размышления.
И вот на первой картинке слева мы видим того самого младенца, лишенный целостного переживания себя. Он как бы лежит и говорит, что не может взять что-то в руки, двигаться к чему-то или уходить от чего-то. А ниже формируется вопрос:
Так как же ребенок овладевает отношением к своему телу? Как он реагирует на свое «преждевременное созревание»?
А на второй картинке мы видим ребенка, на заднем плане животный мир и получаем ответ.
Ответ Лакана находится в теории зеркальной фазы. В более поздних текстах он обращает наше внимание на этнологическое любопытство, известное как «мимикрия».
Насекомое-палочник может принять вид палки. Очевидное объяснение этого феномена заключается в том, что оно защищает животное от хищников. Но многие исследователи обнаружили, что те животные, которые принимали образ или маскировку, с такой же вероятностью были съедены, как и те, которые этого не делали.
То есть это именно то, о чем говорил Роже Кайуа. О способности быть захваченным этой внешней средой. Способность растворяться в этой внешней среде.
И на следующих двух картинках мы видим Лакана, который как бы размышляет на эти темы.
В начале 1930-х годов правительство США заказало исследование, включавшее довольно жуткую задачу изучения желудков примерно 60 000 неарктических птиц, чтобы подтвердить этот диагноз путем подсчета проглоченных насекомых. Те, кто замаскировался, встречались не реже, чем их более честные товарищи.
Итак, если эволюционная биология не может дать ответ на вопрос о миметизме с помощью идеи защиты от хищников, как это можно объяснить?
Роже Кайлуа, французский мыслитель, увлеченный темой масок, игр и отношением человека к животному царству, утверждал, что существует своего рода естественный закон, согласно которому организмы попадают в плен к окружающей их среде. Таким образом, они приобретут окраску, например, пространства вокруг них.
Лакан развил этот тезис в своей работе о фазе зеркала, объединив его с наблюдениями из детской психологии и социальной теории, и аргументировал аналогичную форму воображаемого захвата организма во внешнем образе.
Мы видим Лакана возле коляски, в которой двое детей. И один из них как бы говорит:
Ребенок идентифицирует себя с образом вне себя, будь то реальное зеркальное отражение или просто образ другого ребенка.
Речь идет о завершенности этого образа. Ребенок отождествляет себя с образом, находящимся вне себя. При этом неважно, что это зеркальное отражение или просто образ другого ребенка. Прежде всего ребенок видит целостность этого образа и за счет этого, путем помещения этого образа внутрь себя он обретает господство, способность управления собственным телом.
"Я - это другой". Отчуждение. i(a)
Знаковый лакановский тезис: Я - это другой. Что здесь имеется в виду? Почему я это другой?
Зеркальный образ, который я вижу, меня захватывает. Я себя отождествляю с ним и помещаю внутрь себя, он становятся как бы моим эго и идеальным Я, с которого я списываю свой собственный образ. На который я хочу быть похожим, к которому я стремлюсь.
Это то, что возникает где-то во вне, в зеркале или в другом человеке, и помещается внутрь себя. Я отождествляюсь с этим образом и превращаю его в своё собственное Я. То есть то, что было во вне, оно оказывается внутри. И именно поэтому Я — это другой.
С этим представлением, что Я это другой, связано представление Лакана о том, что та идентичность, которую мы обретаем, благодаря стадии зеркала, это одновременно и отчуждение. Это одновременно и потеря самого себя.
И вот здесь как раз на картинке, которая тут изображена, мы видим ребенка, который как бы говорит:
Но за все это надо заплатить цену. Если я становлюсь на место другого ребенка, когда он ударился, то я буду плакать. Если он что-то хочет, я тоже буду этого хотеть, потому что я на его месте. Я захвачен образом, фундаментально чуждо мне, находящимся в ней меня.
Здесь, как раз, упоминается тот факт, на который обращал внимание Лакан. Как ребенок, отождествляет себя с другим ребенком. Если другой ребенок ударился, то плакать будет не только он, но и тот ребенок, который за ним наблюдает. Там, если тот другой ребенок чего-то хочет, то и тот ребенок, который наблюдает за этим ребенком, он тоже будет чего-то хотеть. И этот ребенок на картинке, но за все это надо заплатить цену. И ценой как раз является это самое отчуждение. Потеря себя в другом.
Вот он говорит, я захвачен образом, фундаментально чуждо мне, образом, находящимся в ней меня.
То есть, я с одной стороны обретаю вот эту самую целостность, получаю возможность управлять собственным телом, как более эффективно можно сказать выживать, более эффективно ставить какие-то перед собой цели и достигать их. Но одновременно это отчуждение. Я теряю себя, потому что я отождествляю себя с другим. Я теряю себя в другом.
И соответственно в Лакановской алгебре, тот символ идеального Я, с которого я себя списываю, с которым я соотношу передается через i(а).
i - идеал, индетификация
а - это французского слова «оттер», то есть другой.
Здесь важно, что этот “другой” с маленькой буквы. К Лакана есть “другой” с маленькой и Другой с большой буквы. Другой с маленькой буквы — это равный мне другой. Другой такой же, как я. Тот другой, с которым у меня горизонтальное отношение. Другой, которого я копирую, на которого я хочу быть похожим, или с которым я конкурирую, с которым я вступаю в какие-то отношения противоборства.
