Три нормативно-правовых акта, которые могут изменить ситуацию существенным образом.
(статья первая)
В конце 2023 года для коллекторских агентств наступили тяжелые времена. Судя по всему, это только начало, но зато какое эффектное: за один месяц вступают в законную силу три нормативно-правовых акта (изменения и дополнения к законам), которые предусматривают: уголовную и административную ответственность за незаконную коллекторскую деятельность, а также четкий регламент профессиональной деятельности для организаций, основным видом деятельности которых является погашение просроченных задолженностей (то есть, для коллекторов).
В нашей стране такое могло происходить лишь в одном случае – если есть четкое намерение власти: либо навести, наконец, порядок в этих «авгиевых конюшнях» - коллекторской деятельности, либо сделать дальнейшее существование коллекторов невозможным. Судите сами.
За два дня до наступления праздника (30.12.2023 года) в Уголовном кодексе РФ появилась долгожданная статья 172.4., предусматривающая уголовную ответственность за незаконную коллекторскую деятельность (неожиданно суровую ответственность, я бы сказал).
05.01.2024 года вступили в силу поправки и дополнения в "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.01.2024). Изменения предусматривают серьезную административную ответственность за незаконную коллекторскую деятельность.
01.02.2024 года вступает в законную силу Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 03.07.2016 N 230-ФЗ.
Проблема ответственности коллекторов за незаконную деятельность будет подробно рассмотрена в двух специальных авторских статьях, которые я намерен публиковать в ежедневном режиме.
В этой статье начинаю анализировать лишь те изменения, которые наступят 01.02.2024 года, когда поправки к упомянутому Федеральному закону от 03.07.2016 года №230-ФЗ начнут действовать.
Что в тексте закона я считаю наиболее важным
Уточнен правовой статус коллекторов и само понятие «профессиональная коллекторская деятельность».
Закреплено требование о наличии у коллекторского агентства регистрации в государственном реестре юридических лиц, основным видом уставной деятельности которых является возврат просроченной задолженности (разграничена ответственность официально зарегистрированных в специальном реестре коллекторских агентств и «черных коллекторов», то есть фирм, выполняющих эти функции без регистрации в реестре.
Заметное место в законе занимают положения об использовании в деятельности коллекторских агентств информационных систем для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, посредством направления в личный кабинет должника сообщений по специально разработанным для этого формам.
Но статья четвертая закона (окончание статьи) содержит оговорку, согласно которой взаимодействие с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг осуществляется «при условии наличия на осуществление такого взаимодействия согласия должника, выраженного в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Оценочное суждение автора статьи
Нет полной уверенности в том, что должники дадут согласие на конструктивное сотрудничество с кредитором и его представителями. Есть серьезные сомнения в том, что большинство должников согласятся специально для этого зарегистрироваться на Едином портале государственных и муниципальных услуг и регулярно будут использовать личный кабинет для решения возникающих проблем.
В этой связи, содержание статьи четвертой закона, по моему мнению, ставит под сомнение саму возможность реализации задачи в этой части, поскольку закон подготовлен на основе недостаточно объективной оценки условий жизни большинства должников. Например, исходя из содержания договора, его авторы, очевидно, уверены:
-что у каждого должника имеется возможность использовать современные технические средства для взаимодействия в электронном формате;
-что у большинства должников имеются финансовые возможности для приобретения техники соответствующего качества;
-что каждый должник обладает навыками уверенного пользователя компьютерной техникой и постоянно сможет решать возникающие проблемы (даже элементарные по сложности действия по получению информации об исполнительном производстве вызывают у многих затруднение и растерянность);
-что у каждого должника имеются финансовые возможности для оплаты услуг специалистов при использовании этой техники;
-что каждый должник (это – главное) настроен конструктивно и с готовностью будет исполнять предлагаемые ему кредитором способы взаимодействия. Психология типичного должника часто бывает иной. В большинстве случаев, должник склонен избегать взаимодействия с кредитором и его представителями, поскольку возможностями погашения задолженности он не располагает;
-подготовка любого процессуального документа представляет определенную сложность, тем более, для неподготовленного человека, даже если он будет готовить эти документы по заранее предоставленным образцам (трафаретам). Вообще, само предположение, что должник будет помогать взыскивать с себя самого задолженность, кажется мне несколько странным.
Если коротко, закон основан на ошибочном оценочном суждении о должнике, как о современном человеке, обладающем навыками уверенного пользователя персональным компьютером и соответствующим комплектом современной аппаратуры, у которого имеется возможность и намерение (желание) поэтапно погасить задолженность и который готов взаимодействовать с кредитором и его представителями. Допускаю, бывают и такие должники. Но закон, регулирующий процедуру принуждения к погашению долговых обязательств, не может быть реализован в полном объеме, если в основе нормативно-правового акта – ошибочное оценочное суждение о личностных качествах большинства должников.
Безусловно, найдутся регионы, где предлагаемая модель «цифрового коллекторства» будет реализована. Безусловно, есть должники (и кредиторы), для которых этот новый формат взаимодействия не составляет проблемы, поскольку есть юристы для реализации идеи и деньги на оплату услуг юристов. Но реформам такого масштаба должны предшествовать серьезные социологические исследования, которых в этом случае, похоже, не было. Проблем с документооборотом в системе судебных приставов всегда хватало, но причиной являлся человеческий фактор (а не чрезвычайная загруженность, по официальной версии ФССП РФ). Раньше, по крайней мере, было, с кого прашивать…
Продолжаем изучение текста закона
Подробно регламентируется порядок общения кредитора (взыскателя) и его представителей с должником и его близкими родственниками.
Установлено, что не допускается непосредственное взаимодействие с должником:
1). в рабочие дни с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 часов до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника;
2). посредством личных встреч более одного раза в течение календарной недели;
3). посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:
- более одного раза в судки;
- более двух раз в течение календарной недели;
- более восьми раз в течение календарного месяца.
Таким образом, телефонные разговоры с должником и его родственниками рассматриваются в законе, как самостоятельный способ общения с должниками. Надо полагать, этот регламент исключает возможность дальнейшего использования коллекторами автоматизированных способов воздействия на должников с использованием телефонов (аппаратура «автодозвона»).
Следует учитывать, что регламентация общения с должником и его родственниками была в тексте закона изначально, с 2016 года, однако, это нисколько не мешало коллекторам предпринимать в день (причем любой день) несколько десятков «автодозвонов» и встречаться с должником по своему желанию столько раз и в такое время, сколько и когда у коллекторов возникало такое желание.
Установлена обязанность кредитора (его представителей) в начале каждого телефонного разговора называть:
-данные о себе; (например, фамилию имя и отчество представителя);
-фамилию, имя и отчество (наименование) кредитора;
-сведения о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре;
-информацию о коллекторском агентстве, если права на взыскание долга переданы этому агентству.
Особо следует отметить, что законом установлен перечень информации, которая должна сообщаться должнику, если звонок осуществляется автоматизированным интеллектуальным помощником (роботом).
Решена, наконец, проблема, связанная с участием в действиях кредитора третьих лиц: «волонтеров» из числа друзей; знакомых, спортсменов; сотрудников «дружественных» ЧОПов и других лиц, не являющихся сотрудниками коллекторского агентства;
Специальный раздел закона (Глава 3) содержит условия осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности профессиональными коллекторскими организациями, кредитными и микрофинансовыми организациями.
Но эти вопросы будут рассматриваться в следующих статьях этого цикла, в зависимости от проявленного интереса к той или иной проблеме.
Благодарю всех, кто прочитал статью. Надеюсь на то, что тема может оказаться интересной, не только для пострадавших от коллекторов. Присылайте свои комментарии, ставьте лайки. И читайте завтра следующую статью. Вообще, заходите по-чаще и лучше всего – в качестве подписчика.
