Pixar — одна из ведущих студий по производству 3D мультфильмов, именно она перевернула мир анимации и установила тенденцию на развитие компьютерной графики в мультфильмах. Несомненно Pixar славится коммерческими и критическими успехами анимационных фильмов, практически все проекты были признаны шедеврами современного искусства. Однако без черных пятен у такой студии не обошлось.
В данной статье будут представлены самые провальные проекты студии Pixar. В данный список будут включены те мультфильмы, которые получили наиболее низкие оценки и/или неудовлетворительные кассовые сборы в сравнении с другими проектами. Предупреждаем, в этой статье возможны спойлеры мультфильмов и субъективное мнение автора, преступим.
Тачки 2 (2011 год)
Бюджет: 200.000.000 $
Кассовые сборы: 562.000.000 $
Оценки: (КП+IMDB+(MET+ROT)/2)/3=(6.8+6.2+(5.8+4.0)/2)/3= 5.97/10
Причина: среди всех работ Pixar это самый низкооценный мультфильм.
На данный мультфильм сделан отдельный обзор на моем канале, можете почитать (Тачки 2 — провал или недооцененный мультфильм Pixar?). Тачки 2 включены в данный список так как из всех работ Pixar этот мультфильм оценили негативно как критики, так и зрители. Абсолютно все агрегаторы оценок выставили меньше 7 из 10, а на RT рекордно низкая оценка в 4 из 10 (для Pixar).
Критика мультфильма заключается в обмане ожиданий фанатов первой части, когда вместо логического продолжения спортивной комедии получили шпионский боевик в стиле Джеймса Бонда. Также отмечают слабый сценарий, где действия разворачиваются слишком стремительно и сумбурно, персонажи в этом мультфильме не интересные, их характеры шаблонные и клишированные (особенно злодеи). В мультфильме не чувствуется почерк студии Pixar, так как сюжет получился простым с сюжетными дырами, а в сеттинге вымышленного мира машин стало еще больше деталей, которые не были продуманны для комплексного вымышленного мира (например много каких вещей, которых невозможно использовать из-за отсутствия рук и спорная инфраструктура, например человеческие телефонные будки, заборы на тротуаре и другое).
Но мультфильм смотрибелен, в нем отличная постановка, запоминающиеся саундтреки Майкла Джаккино, спецэффекты великолепны для 2011 года и отличная игра актеров озвучки (что на английском, что на русском языке). Как самостоятельный проект смотрится добротно.
Но мультфильм с точки зрения коммерции окупился, а с учетом продаж на DVD, Blu Ray, продажа прав на TV и стриминги, проект принес прибыль. А продажи мерча и игрушек на момент выхода мультфильма побили все возможные рекорды.
Моя оценка: 7 из 10 (посмотреть на вечерок можно, понравиться любителям шпионских боевиков)
Хороший Динозавр (2015 год)
Бюджет: 200.000.000 $
Кассовые сборы: 332.000.000 $
Оценки: (КП+IMDB+(MET+ROT)/2)/3=71+67+(76+66)/2)/3=69.66
Причина: один из низкооцененных мультфильмов Pixar и первый кассовый провал в истории студии.
У данной картины крайне непростая история создания, из идеи об очередном захватывающем приключенческом мультфильме в мире динозавров от Pixar вылился в производственный ад, который длился 6 лет. Такое ощущение, что этому мультфильму не повезло на начальном этапе разработки и каждая сложная задача наслаивалось на другую, начиная от сценария, заканчивая созданием компьютерной графики. Из-за чего в 2015 году мы получили крайне не однозначный оригинальный проект Pixar, который ещё с треском провалился в прокате, убытки которого составили примерно 90.000.000 $.
Идея мультфильма про отношения между мальчиком-питеком и молодым динозавриком даже на словах кажется странной, такой же остается и в релизном варианте. Это сложно описать, но мультфильм вызвал странные ощущения при просмотре, хоть отношения между героями вышли неплохими, но иные спорные вещи в мульте влияют не в лучшую сторону. К тому же получилась крайне простая, базовая, линейная и предсказуемая во всех смыслах история о динозаврике, который смог. Уже с первого акта не хочется досматривать мульт, ты уже знаешь итог всей истории (по крайней мере со мной такое было). Из-за чего этот мультфильм абсолютно бесполезен к просмотру, он ничего интересного не может предложить. Все попытки в драму выглядят жалкими, саундтреки вообще не запоминаются и представлена крайне размытая мораль. Мультфильм утомителен в просмотре, ситуация хуже чем у 3 части Тачек. Да и просто этот мультфильм оставил крайне непонятные и смешанные впечатления, он очень быстро забывается.
Единственное за что хочется хвалить Хорошего Динозавра, так это графика, по-сравнению с предыдущими проектами 2013 года выглядит как огромный шаг вперед. Разработчики по компьютерной графике серьезно постарались над реализацией физики облаков и воды, а также окружением и природой, которая стала фотореалистичной. Но даже в этом аспекте находятся свои странности, например персонажи выглядят очень инородно на фоне природы, поскольку они выглядят слишком мультяшно.
Моя оценка: 6.5 из 10 (просто неплохой мульт, можно посмотреть ради фана, но не более)
Тачки 3 (2017 год)
Бюджет: 175.000.000 $
Кассовые сборы: 384.000.000 $
Оценки: (КП+IMDB+(MET+ROT)/2)/3=(72+67+(69+59)/2)/3=67.66
Причина: один из низкооцененных мультфильмов Pixar и существенно просел в сборах двух мультфильмов Тачек.
После выхода второй части, которая получила неудовлетворительные оценки как от зрителей, так и от критиков Pixar приложила все усилия, что бы третья часть вернулась к истокам 2006 года и открестилась от сиквела. С одной стороны, понять можно, вторая часть ввела много чего лишнего, отчего не ощущается как мультфильм-продолжение, а какой-то спин-офф. Но с другой стороны, что-либо менять уже поздно, авторы могли постараться по-другому представить третий мультфильм без ощущения связки предыдущих частей. Но имем что имеем.
Несмотря на то что критики и зрители оценили выше второй части, триквел не далеко ушел от спорных работ Pixar и входит в список самых низкооцененных работ студии за все время. Поругать есть за что, ведь триквел странно представляет историю в рамках первых двух мультфильмов, он не ощущается как продолжение 1 или 2 части. А скорее как реткон с самостоятельной историей с привязкой предшественника 2006 года, без упоминания второй части (ну или почти). Из-за чего происходит небольшой диссонанс в единстве в франшизе, поскольку атмосфера и настроение как у первой части, но хотели представить свою, из-за чего у нх не получилось ни то ни другое. У этого мультфильма нет прочной основы идей для истории и оправданных условностей, которые сильно бросаются во внимание. На поверхности может показаться интересным рассказать тему о том как гонщики заканчивают свою карьеру, по каким причинам происходит выгорание и куда им двигаться дальше. Но то как показывают и раскрывают в мультфильме это очень странное зрелище, с не менее нелепым конфликтом про противостояние старого и нового поколения (Главный герой пытается тренироваться, что бы превзойти гонщика нового поколения. У меня вопрос: что за странное решение вопроса, неужели нельзя сделать тюнинг с обновленными характеристиками или просто разделить гонки разных поколений?). Можно отметить затянутость картины, она вышла очень утомительно растянутой и скучной, даже драйвовые моменты практически несмотрибельны, за несколько пересмотров картины перемотал наверное половину хронометража, такой проблемы не было у мультфильма 2006 и 2011 года.
Разумеется этот мультфильм не без грехов, он невероятно красивый, разработчики по компьютерной графике проработали отражения, свет, физику воды и грязи. Можно похвалить саундтреки, они приятно играют на фоне и дополняет картину, но к сожалению не запомнились. Можно похвалить за попытку Pixar сделать мультфильм как своеобразная работа над ошибками и извинением перед фанатами франшизы, в дальнейшем студия смогла извлечь урок и старается не повторять и на этом спасибо. Назвать 3 часть лучше или хуже 2 части, вопрос очень спорный, в одних моментах сильно проигрывает предшественнику, в других исправляет ошибки, но можно однозначно сказать, что они находятся плюс-минус на одном уровне.
Кроме не самых выдающихся оценок критиков и зрителей, эта картина еще просела по сборам, это наихудший результат по франшизе, хоть мультфильм с натяжкой окупился. Disney и Pixar не были довольны таким результатом из-за чего эта франшиза остается в неопределенном положении.
Моя оценка: 6.5 из 10 (можно посмотреть если вы хотите добавки после двух частей, но не обязателен к просмотру)
Вперед! (2020 год)
Бюджет: 175.000.000 - 200.000.000 $
Кассовые сборы: 140.000.000 $
Оценки: (КП+IMDB+(MET+ROT)/2)/3=(77+74+(88+61)/2)/3=75.16
Причина: громкий кассовый провал.
"Вперед!" стал своего рода отправной точкой кассовых провалов Pixar, когда последующие работы студии: "Душа", "Лука", "Я Краснею" и "Базз Лайтер" приносили убытки, этот период длился до "Элементарно" и "Головоломка 2". Разумеется у Pixar случались кассовые неудачи, как те же "Приключения Флика" 1998 или "Хороший Динозавр" 2015, но это были единичные случаи и они не несли серьезных последствий, но когда 5 проектов в течении 2 лет проваливаются одним за другим сложно не заметить такую закономерность.
Понятно, что на это повлияла пандемия и меняющиеся тенденции в кино, но почему-то другим проектам не мешало собирать деньги и даже обновлять рекорды, как это было с "Миньоны 2: Грювитация", "Зверопой 2" и "Кот в сапогах: последнее желание". Так что тут всё неоднозначно.
Мультфильм интересен в первую очередь необычным концептом и лором мира, в прошлом переполняла магия, но со временем её заменили технологии. Получается у нас тут городское приключенческое фэнтези, которое рассказывает как фэнтезийные представители отказались от магии и перешли на технический прогресс, в скорее про магию забыли и вновь воспользоваться предстоит главным героям что бы ненадолго вернуть отца, но для этого необходимо найти алмаз для посоха. И хоть завязка показалась очень банальной и даже клишированной, но то как дальше продвигается история и в особенности развязка, очень насыщенное и красочное зрелище.
В целом может показаться, что этот мультфильм идеален во всем, но признать этого я не могу. Во-первых, мультфильму не хватает фактурности и самоидентичности, он выглядит очень стерильно и незапоминающийся, начиная от дизайна героев, заканчивая локациями и мира в целом. Это исключительно мои впечатления, но даже при повторном просмотре мне было трудно запомнить этот мульт, таких проблем не было с большинством мультфильмов Pixar. Хотя сам мир "Вперед!" очень красивый и приятный, а то как показана магия заслуживает выше всяких похвал. Во-вторых в этой картине не понравился юмор , не было ни одной сцены над которой я мог бы посмеяться или улыбнуться, а получал исключительно испанский стыд, наверное потому что я никогда не любил комедию в анимации, спишем на вкусовщину. В-третьих, это просто хороший мультфильм ни больше ни меньше, есть ощущение, что Pixar не хотела на все 100% использовать потенциал идей, жанра и сеттинга, что бы сделать шедевр всех времен и народов. Не то что бы я требую многое, просто оставляет небольшое ощущение вторичности и неприметности, особенно оглядываясь на предыдущие работы Pixar.
Моя оценка: 7.5 из 10 (хороший мульт, очень понравиться тем кто увлекается жанром фэнтези)
Я Краснею (2022 год)
Бюджет: 175.000.000 $
Кассовые сборы: 20.000.000 $ (вышел в ограниченный кино-прокат в нескольких странах и был предназначен для стриминга "Disney+", но через него не подсчитать доходы)
Оценки: (КП+IMDB+(MET+ROT)/2)/3=(71+70+(95+83)/2)/3=76.66
Причина: громкий кассовый провал.
"Я краснею" один из мультфильмов Pixar, в котором стали меняться стиль анимации, вместо гипер-реализма в деталях, начали рисовать более мультяшные, насыщенные и красочные произведения. Не сказать, что рад таким изменениям, но почему бы не поэкспериментировать.
Этот мультфильм в данном списке отличается высокими оценками критиков и зрителей, а также ряд номинаций, в том числе в категории "Лучший мультфильм года" премии Оскар. Хотя он не входит в подборку лучших мультфильмов Pixar, просто на фоне прошлых работ (в том числе История Игрушек 4 и Суперсемейка 2) действительно отличное кино, особенно хочется хвалить за сюжет и сценарий. Это мультфильм с сильной экспериментальной направленностью предложил интересный конфликт с упором на психологию молодого поколения, с не менее интересным подходом к истории, раскрытии героев и необычной развязкой. И хоть подобные мультфильмы с анимацией и персонажами лично мне не по вкусу, особенно по прошлым работам Pixar, да и сам мульт не ощущался как их детище, а как буд-то от других студий, например Sony Pictures Animation, Dreamworks Animation и в крайнем случае от самой Disney. Это кино является исключением, мне было приятно смотреть, хотя на пересмотр мультфильма не тянет, первые впечатления преимущественно положительные.
Увы, но данный мультфильм не был успешен в коммерческом плане, он был направлен на узкую аудиторию, к тому же помешала эпидемия и политика Disney к проектам Pixar. Из-за чего при огромном бюджете не смог собрать 1/6 часть производственных затрат в ограниченном прокате кино-театров, а какие-либо доходы со стриминга Disney+ не известны. Но в момент выхода на Disney+ в течении двух недель мультфильм показывал лучшие цифры просмотров из всех проектов на всех стриминг-сервисах. Но даже если выпустили мультфильм в идеальных условиях, вряд ли смог бы принести много денег, максимум просто уйти в 0. Все же его экспериментальная направленность для узкой аудитории сильно влияет на спрос, но кто знает, могло быть совсем по-другому.
Моя оценка: 7.5 из 10 (хороший мульт, рекомендую посмотреть)
Базз Лайтер (2022 год)
Бюджет: 200.000.000 $
Кассовые сборы: 226.000.000 $
Оценки: (КП+IMDB+(MET+ROT)/2)/3=(64+59+(75+60)/2)/3=63.5
Причина: один из низкооцененных мультфильмов Pixar и громкий кассовый провал.
"Базз Лайтер" является первым и наверное последним представителем спин-офф мультфильмом Pixar. Студия решила поступить нестандартно - показать кино о космическом рейнджере внутри вселенной Истории Игрушек, сделали данный мультфильм в жанре космической фантастики на манер "Интерстеллар" Кристофера Нолана. Такая незаурядная идея ещё невышедшего мультфильма вылилась в не однозначную реакцию у общественности, в основном среди фанатов франшизы, которые задавались резонным вопросом: "А зачем надо было делать и обязателен к просмотру?". Были вопросы и в подходе к этому мультфильму, он не был похож ни по тону, ни по стилю Pixar, когда делала упор на приключенческие комедии с сильным упором в психологию. В итоге сарафанное радио сделало свое дело и мультфильм с треском провалился в прокате, понеся в убытки до 180.000.000 $.
Этот мультфильм страдает теми же проблемами, что и его коллеги по цеху: отсутствие прочной основы идей, при затрагивании неоднозначных тем раскрывают банальной истиной, странный конфликт, утомительно-затянутый хронометраж и предсказуемая бессмысленность истории. Но кроме проблем по методичке есть и свои минусы: второстепенные персонажи, кроме Базза Лайтера и Зурга нет ни одного интересного или примечательного персонажа мультфильма, все они очень скучные, унылые и шаблонные. К ним не чувствуется эмпатия и не вызывают никакие чувства, а ведь они играют немаловажную роль в сюжете, так как они влияют на мировоззрения Лайтера, от того оставляет смутные ощущения от происходящего в мультфильме, короче говоря, каждая проблема в мультфильме ухудшает другую, как это удалось Pixar ума не приложу. Вообщем основные проблемы мультфильма: непроработанный сценарий с сомнительно раскрытыми темами и идеями, несмешной юмор, неинтересные персонажи и бессмысленная идея спин-оффа.
Без плюсов в графоне не обошлось, но кроме него этот мультфильм очень кинематографичный, благодаря отличной постановке и операторской работе, даже простые моменты с диалогами между персонажами поставлены великолепно. Да и атмосфера космической фантастики отлична представлена, чувствуется масштаб космоса, прикольные элементы костюмов, инструментов, оружия и других деталей. Саундтреки Майкла Джаккино дополняют атмосферу космического приключения, короче авторы постарались над декорациями мультфильма, но из всего это не смогли собрать достойную историю.
Моя оценка: 6 из 10 (к просмотру необязателен, но если вы посмотрели все что знали, то можно краем глазом глянуть)
Упоминания
В этой категории включены те мультфильмы, которых нельзя назвать однозначными провалами, они имеют умеренные результаты по оценкам и кассовым сборам, которые все равно уступают другим представителям Pixar. Характеристика мультфильмов будет краткая, хочу просто объяснить суть.
"Элементарно": касса в 500 млн. долларов при бюджете в 200 млн. не самый впечатляющий результат, но как минимум вышел в 0, а как максимум принес маленькую прибыл. Изначальна у мультфильма было плохо на старте, но в дальнейшем смогли немного нагребсти денег и стал своего рода «спящий хит» (медиапродукт, изначально не снискавший популярности, но с течением времени добившийся успеха по разным причинам). В каком-то смысле этот проект смог выйти из периода денежных провалов и закрепилось на 2 части Головоломки. В плане оценок: средняя оценка составляет 7 баллов из 10, хвалят графику, мир и идеи мультфильма, раскритиковали сценарий и повествование.
Моя оценка: 7.5 из 10 (хороший мультфильм, понравиться тем кому зашел "Зверополис", очень уж на него похож);
"Приключения Флика": второй анимационный проект студии Pixar после "История Игрушек" и как можно понять он не смог обзавестись культовым статусом. Но тем не менее это неплохой мультфильм и в сравнении с другими коллегами по цеху, он выглядит приятно, но история вышла слишком предсказуемой и не имела грандиозных амбиций. Да показали жизнь насекомых и их общество, но такое было много раз и даже на момент выхода в 90-ых этот сеттинг изрядно надоел.
Моя оценка: 7 из 10 (неплохо, можно посмотреть ради истории анимации и студии Pixar);
"Душа": второй мультфильм Pixar нового десятилетия после "Вперед!", вышел в самый разгар пандемии, так что коммерческий провал был очевиден. Именно поэтому не вошел в основной список, на то время массово закрывали или ограничивали посещение кинотеатров. Но в качестве ложкой мёда выступили высокие оценки критиков и зрителей, которые выставляли 8-ки и 9-ки за сюжет, персонажей, идеи, креативность, анимацию, саундтреки и все за что полюбили мультфильмы Pixar. И как вишенка на торте мультфильм был номинирован на огромное количество наград, в том числе на премию "Оскар", при 3 номинации выиграл 2 в категории "Лучший анимационный фильм" и "Лучшая оригинальная музыка".
Моя оценка: 8 из 10 (Настоятельно рекомендую посмотреть этот мультфильм, он заслуживает место пантеона классики Pixar)
"Лука": из 4-ех оригинальных проектов Pixar с 2020 по 2022 год этот мультфильм является самым слабым из них, но это не значит, что он полная фигня. Это вполне приятная, но предсказуемая и банальная история, с не менее базовыми темами. Но благодаря комплексному подходу и выбранному сеттингу мультфильм не дает заскучать. Отдельно хочется отметить графику, которая стала очень мультяшной (особенно дизайн персонажей). Опять же не очень поддерживаю такие изменения, но она вписывается в историю и сеттинг итальянского городка, так что могу это проигнорировать. В плане общественной реакции, мультфильму выставили выставляли в среднем 7 из 10, хвалили анимацию, сеттинг, историю и персонажей. Но отмечали, что он откровенно не дотягивает прошлым мультфильмам, и я разделяю их позиции. Просто приятная, милая и добрая история, без каких-либо сложностей и амбиций. Но для стриминг мультфильма это очень даже неплохо.
Моя оценка: 7 из 10 (мультфильм на один раз, рекомендую тем кто предпочитает смотреть на дому)
Вывод
Несмотря на то, что Pixar известна своими успешными мультфильмами, некоторые из их проектов не достигли ожидаемого успеха как в кассовых сборах, так и в критическом восприятии. Стоит отметить, что даже "провальные" фильмы Pixar часто имеют свои сильные стороны, могут найти своих зрителей и даже преданных поклонников, которые считают эти мультфильмы лучшими и это абсолютно нормально. Просто на фоне остальных шедевров Pixar они выделяются как менее оригинальные, изобретательные и запоминающиеся. В целом, Pixar известна своей способностью создавать качественные и трогательные мультфильмы, и даже их "провалы" зачастую лучше многих других анимационных фильмов.
В плане оценок откровенно плохих работ у этой студии нет, даже "Тачки 2" с его оценками это выше среднего и это вполне нормально. А в плане кассовых сборов эта проблема стала сильнее заметна начиная с 2020 года, когда бушевала пандемия и выпустила 5 убыточных мультфильмов в течении 2 лет. Это очень серьезный анти-рекорд в истории Pixar (если что не учитывал просмотры на стриминг-сервисов, с них сложно или невозможно подсчитать доходы). А в остальном Pixar стараются держать высокую планку своих работ не смотря ни на что, ни на тенденции в кино, ни на неудачные работы, опыт прошлого и другие сложности.
На этом всё, всем спасибо за внимание, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, пишите в комментариях ваше мнение по данному списку, если в каких-то моментах допустил ошибки обязательно пишите. Не стесняйтесь задавать вопросы, я на них обязательно отвечу.
Всем пока!
Рекомендую почитать предыдущие статьи:
— Все мультсериалы про Бэтмена Часть 1 (От зарождения до расцвета)
— Все мультсериалы про Бэтмена Часть 2 (от расцвета до застоя)
— Топ 10 лучших графических романов о Бэтмене
— Рецензия сериала «Пингвин» 2024 г. (Главная Птица Года)
— Рецензия фильма «Sonic the Hedgehog 3» 2024 года (кино ни о чём)