Верховный суд против интернет-магазинов: защита потребителей на первом месте 😊
Кто из нас когда-то сталкивался с ситуацией, когда ждешь долгожданную посылку, а ее просто аннулируют. Именно такое неприятное событие произошло с Михаилом Обуховым, когда он заказал музыкальный центр в интернет-магазине «Ситилинк» за 35 290 рублей 😞
Сначала все казалось простым и понятным. Михаил оплатил заказ и уже готов был забирать свой новый музыкальный центр. Однако через несколько часов его ждало разочарование: компания сообщила, что товара нет в наличии и вернула деньги. И все бы ничего, но вот в чем заковырка. На сайте магазина были нюансы в публичной оферте, которые позволяли аннулировать заказ даже после его оплаты. А самое главное, заказ считался подтвержденным только через семь дней после того, как товар прибудет в пункт выдачи. 🤔
Как же так? Почему потребителю не дали понять об этом заранее? Ведь когда мы делаем заказ, мы рассчитываем на его исполнение и готовы ждать 😮
Три ступени судебной борьбы: когда закон на стороне продавца 😐
Михаил Обухов был уверен в своем праве. Он не просто хотел вернуть деньги за отмененный заказ в «Ситилинк». Он хотел вернуть свои потраченные нервы, потраченное время и возместить убытки, которые возникли из-за незаконного отказа продавца от договора. 🕰️
Обухов даже приложил усилия, чтобы подтвердить свои претензии. Он сравнивал стоимость заказанного музыкального центра с ценами на официальном сайте производителя и пришел к выводу, что убытки составили 59 990 рублей. Но это еще не все. Он также требовал компенсацию морального вреда, потребительский штраф и даже неустойку. Сумма была внушительная, и вопрос перед ним стоял такой: будет ли правосудие на стороне потребителя? 🤔
Однако Дзержинский районный суд Волгограда решил иначе (дело № 2-2668/2022). Суд считал, что Обухов должен был знать условия публичной оферты перед покупкой. И в этих условиях было указано, что заказ считается подтвержденным только через семь дней после предполагаемой даты доставки. Согласно этому, «Ситилинк» имел полное право отказаться от исполнения договора в день его оформления. 📜
Такова была позиция первой инстанции. Апелляция и кассация поддержали это решение. И когда казалось, что все потеряно, Обухов решил обратиться в Верховный суд, ища справедливости на последней ступени судебной системы. 🏛️
Интересно, получится ли у Михаила Обухова доказать свою правоту в Верховном суде? 😉
Верховный суд против недействительных условий 😠
Когда дело № 16-КГ23-48-К4 попало на рассмотрение тройки судей под руководством Сергея Асташова, многие ожидали интересного поворота. И не зря! Гражданская коллегия была на стороне потребителя, утверждая, что предложение на сайте «Ситилинка» является публичной офертой. 😮 Подтвердив заказ, Михаил Обухов фактически совершил акцепт, заключая договор купли-продажи 23 февраля 2022 года.
Однако что с этим недействительным условием, дававшим продавцу право на односторонний отказ? 🤔 Верховный суд был категоричен: такой пункт ограничивает права потребителя и противоречит ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Ведь по сути, как можно отказаться от исполнения договора, если только продавец не в состоянии выполнить свои обязательства?
В законе все ясно: если товар не был передан в срок, потребителю полагается либо товар, либо деньги назад. 💼 И если продавец не докажет форс-мажор или вину покупателя, то обязан будет возместить убытки и неустойку. Однако, к сожалению, в этом деле такие обстоятельства так и не были установлены.
В итоге, Верховный суд принял решение в пользу потребителя, отменив предыдущие решения и направив дело на новое рассмотрение 🏛️
Продавец против Правосудия 🛒
Интернет-магазины стараются указывать свои правила по максимуму. Однако Верховный суд смотрит на это с другой стороны. Если продавец принял предоплату, отказываться от сделки уже нельзя. 🙅♂️ Да и никакие махинации в публичных офертах здесь не помогут.
Этот подход ВС не нов. В прошлом году был случай с Ozon, когда покупателям пришлось доказывать свои права после отмены заказов. Основное: деньги вернули, но обязательства по сделке остались.
Такая жесткая линия ВС заставит бизнесы пересмотреть свои риски. Если нет уверенности в своих возможностях выполнить обязательства, лучше не браться за них. ⚖️ И это явный сигнал для маркетплейсов: риски надо нести самим, а не перекладывать на продавцов.
Но и продавцам стоит быть осторожными. Отказаться от сделки можно только в крайних случаях, например, при форс-мажоре или в случае вины покупателя. Но доказать это будет не так просто. 🕵️♂️ Ведь правда, как говорят, на стороне того, кто готов ее добиваться.
Итак, дорогие читатели, сколько еще интернет-магазинов попробуют "укрыться" за своими офертами перед тем, как Верховный суд скажет: "Стоп, так не пойдет!"? 😜🛍️ Как вы думаете, кто следующий на очереди?
🙋♀️ Получи Бесплатные Гайды тут - Дзен
👩🎓 Запишись на Консультацию к Юристу - Дзен