При определении иностранных моделей холодного оружия возникает особенно много ошибок и путаницы. Главным образом они вызваны тем, что зарубежная классификация может существенно отличаться от отечественной. При этом нередко ошибочно считают иностранную систему, раз она занимается «родным» оружием, более правильной, хотя оснований для такого мнения не больше, чем в заявлении, что британские корабли следует измерять исключительно в английских ярдах, а не в метрах. Перевод зарубежной литературы нередко является простым «подстрочником», не учитывающим специфики зарубежных терминов, как если вместо 100 футов поставить просто 100 м.
В качестве примера можно привести английский термин «sword». Нередко его переводят как «меч», хотя фактически это определение относится к любому образцу холодного оружия с длинным клинком, при этом даже серповидным, с двойным изгибом, типа хопеша, например, «sickle sword». В российском оружиеведении термин «меч» имеет более узкое значение и не всегда совпадает со значение «sword».
В научных исследованиях возможно использование зарубежных определений, но они должны быть приведены на языке оригинала или в их транскрипции. Однако это недопустимо при составления научного паспорта музейного предмета или при проведении экспертизы, требующих отечественных определений. При этом важно иметь в виду, что любое употребление российских терминов означает использование отечественной классификации, что автоматически требует применять ее принципы и определения. Все эти соображения распространяются и на уставное зарубежное оружие.
Примером такой ошибки может служить атрибуция модели с прямым Т-образным клинком, предложенной подполковником французской армии Франсуа Дерю, как сабли на основании ее французского названия «sabre». На самом деле так называемая «сабля Дерю» согласно отечественной классификации представляет собой кавалерийский палаш, типичный для европейских и российских моделей XIX в.
В некоторых случаях название оружия определяется только традицией отечественного оружиеведения и является исключением из правил. Таким примером может служить термин «японский меч». Несомненно, по своей конструкции он является саблей и не соответствует главным конструктивным признакам определения «меч», которое используется в российском оружиеведении. Однако понятие «японский меч» отражает его значение в традиционной культуре Японии, соответствующее культу рыцарского меча в Западной Европе.
Конечно, всегда найдутся отдельные образцы, определение которых вызовет некоторые затруднения. В этом случае необходимо учитывать всю совокупность признаков, а также роль образца в эволюции холодного оружия. В качестве примера можно привести российскую офицерскую шпагу обр. 1786 г. с изогнутым клинком. Казалось бы, раз клинок изогнут, значит - это сабля. Однако он сравнительно узкий и имеет небольшой изгиб, и, следовательно, предназначен, прежде всего, для колющего удара. Поэтому такой клинок нельзя отнести к сабельным, а его надо признать шпажным, несмотря на то, что изгиб клинка не является для шпаг типичным. Это становится особенно понятно, если сравнить данный клинок с сабельными клинками того же периода, предназначенными, в основном, для рубящего удара. Кроме того, эфес этого оружия представляет одну из распространенных в это время разновидностей эфесов для офицерских шпаг.
Также рассмотрим место этого образца в эволюции и системе российского вооружения второй половины XVIII в. Данная модель и подобные ей образцы предназначались для пехотных офицеров, носивших в этот период, как правило, шпаги, а офицерские пехотные сабли, которые имеют эфесы, значительно отличающиеся от шпажных, получили распространение в России только во второй четверти XIX в.
В итоге это оружие следует атрибутировать как «шпагу офицерскую обр. 1786 г.». Именно под таким названием образец и фигурирует в большинстве научных публикаций.
Надеемся, что нам удалось внести ясность во многие вопросы, что поможет вам избежать путаницы и ошибок в определении самых разнообразных типов холодного оружия.