Вот и ознакомился наш человек с материалами дела. С Интересным определением решили познакомить и вас уважаемы читатели. Суть дела была изложена ранее тут, Хронология дела отражена "здесь". Наш человек по пытался установить факт изготовления подложного документа. Однако первая инстанция по такому исковому заявлению сделал интересное решение, чуть позже тоже поделимся.
А вот в отношении данного документа поясним следующее, что в Кировском районном суде интересную рокировку сделали. Так дело интенсивно вел судья, но потом вдруг он получил назначение в Апелляционную инстанцию. Вот тут и возникает вопрос (рассмотрение трудового спора оказывается трудовой спор помогает получить назначение), а суть в следующем, так как в деле меняется судья, то следовательно оказывается, что дело предают другому судье которые его рассматривает с самого начала. По факту получается в деле есть куча ходатайств которые новый судья ни каким образом не рассматривает в предварительном судебном заседании, так же на сегодня на не известен протокол об этой судебной процедуре.
Ошибка нашего человека
Необходимо было понимать, что при вступлении нового судьи в процесс, а особенно когда происходит таким образом, необходимо обращать внимание на проведение судебной процедуры предварительного судебного заседания. Наш человек на это отреагировал не сразу.
И так, наш человек был введен в заблуждение судьей тем что якобы предварительное судебное заседание отложилось самим судьей, но оказывается судья в это время издает определение о назначение судебного слушания.
В судебном заседание которое состоялось позже, истец заявил ходатайство о привлечении еще одного ответчика, однако, суд пошел дальше, от выносить определение о том что вопрос привлечения ответчика необходимо было разрешать в предварительном судебном заседании.
Спасибо что кто то читает, и подписывается. Продолжение следует.