— Никакую Ларису я тебе не позову. Не звони сюда больше. Оставь ты её в покое! — тихо говорила тёща в трубку домашнего телефона.
Иван притаился у двери, за которой тёща продолжала говорить.
— Какая дочка? Нет у тебя никакой дочки! Отец — тот, кто вырастил, — сказала Мария Степановна и повесила трубку.
Иван не мог поверить в услышанное.
Они с Ларисой познакомились и поженились в 2005 году, в этом же году у них родилась дочь.
«А я то думал, как-то всё складно да ладно. А это значит, у Лариски с отцом ребёнка не сложилось, вот она меня и прихватила», — думал он.
Иван молча собрал вещи и уехал к своим родителям.
— Ваня, ты куда? — удивилась тёща, увидев зятя в прихожей с большой сумкой.
— К родителям поеду.
— Почему? Что случилось?
— Мария Степановна, случилось то, что семь лет я воспитывал чужого ребёнка, — сказал Иван, развернулся, взял сумку и вышел из квартиры.
Мария Степановна осталась стоять в растерянности.
«Что же я Ларисе скажу?» — переживала она.
Вернувшись домой и обнаружив отсутствие мужа и его вещей, Лариса не знала, что и думать.
Она позвонила мужу, но он не ответил.
— Мама, где Ваня?
— Сказал, что поедет жить к своим родителям. Эх, доченька, не везёт тебе с мужчинами.
— Зачем ему к родителям?
— Не знаю, но чувствую, что он больше не вернётся.
Поняв, что Иван занёс её номер в чёрный список, Лариса позвонила свекрови.
— Хватает наглости мне звонить? — сказала свекровь вместо «здравствуй».
— Почему Вы так со мной разговариваете?
— Я всегда понимала, что ты из себя представляешь, жаль, что сыну глаза открыть на тебя вовремя не смогла.
— Я не понимаю, что случилось. Позовите, пожалуйста, к телефону Ваню.
— А ты ему звонила?
— Да, я так поняла, что он заблокировал мой номер.
— Это ты правильно поняла. А то, что он не хочет с тобой разговаривать не поняла? Приставучая какая.
Не в силах больше терпеть такой тон, Лариса попрощалась со свекровью.
Подождав месяц, в течение которого Иван так и не вышел на связь, Лариса подала мировому судье заявление о взыскании алиментов, получила судебный приказ и отнесла его в службу судебных приставов.
Получив постановление о возбуждении исполнительного производства, Иван решил сходить к судебному приставу.
— Здравствуйте! Никакие алименты я никому не должен, — сказал он.
— Здравствуйте! Судя по тому, что Вы держите в руках постановление о возбуждении исполнительного производства, должны.
— Нет, это просто ошибка.
Взяв у Ивана постановление, пристав пояснил ему, что ошибки нет, Иван — должник по алиментам, которые взысканы с него в судебном порядке. Исполнительный документ — судебный приказ тому подтверждение.
— Ребёнок не мой.
— Вы подавали в суд заявление об отмене судебного приказа?
— Нет.
— Отцовство оспаривали?
— Нет. Почему я должен этим заниматься, пусть она подтверждает, что я отец ребёнка.
— Вы брак хотя бы расторгли?
— Нет ещё.
— Ну вот пока Вы ничего из перечисленного не сделали, Вы должны платить алименты.
— Безобразие, она ребёнка не весть от кого нагуляла, а я ещё должен платить, — сказал Иван словами матери.
— Или идите в суд, или платите.
Вернувшись домой, Иван рассказал о своём походе к приставу маме.
— Говорят, что в суд надо идти, моего объяснения о том, что ребёнок не мой недостаточно.
— Безобразие! Полное беззаконие! Но ты не расстраивайся, сынок, сейчас я позвоню этой гулёне, пусть свой судебный приказ отзывает. Взыскивать алименты на чужого ребёнка — это же мошенничество чистой воды.
Лариса удивилась, увидев, что ей звонит свекровь.
— Лариса! У тебя совести совсем нет? Это как же можно с Вани алименты требовать на чужого ребёнка?
— Чужого ребёнка?
Только в этот момент Лариса поняла причину ухода Ивана.
— Чужого! Ты остатки совести собери, иди к приставам и забирай свой судебный приказ. Поняла?
— Вы для начала научитесь с людьми нормально разговаривать, а потом уже звоните, — сказала Лариса и прекратила разговор.
Свекровь звонила ещё несколько раз, но Лариса больше не отвечала.
Она подала мировому судье заявление о расторжении брака.
На судебном заседании Иван возмущался.
— Вы судебный приказ вынесли о взыскании с меня алиментов, а ребёнок-то не мой! — заявил он судье.
— Сегодня рассматривается дело о расторжении брака между Вами и Ларисой. Вы хотите сохранить брак? — спросил судья.
— Нет, конечно!
Ларису и Ивана благополучно развели.
— А алименты Вы отмените? — спросил Иван у судьи.
— Сегодня рассматривалось дело о расторжении брака. Алименты, как пояснил Истец, были взысканы ранее.
— Да, их надо отменить.
— Так отменяйте.
— А как?
— Суд консультациями не занимается, Вам надо к юристу.
Иван пошёл к юристу и обратился в суд только после возбуждения в отношении него уголовного дела за уклонение от уплаты алиментов, он был осужден.
Иван оспаривал отцовство и требовал списать задолженность по алиментам.
— Эта женщина, с которой я состоял в браке, обманула меня! Ребёнок не мой, я в этом уверен! — говорил Иван.
Лариса возражала.
— Он просто не хочет платить алименты, поэтому придумал такой способ. Это его ребёнок, — говорила она.
Иван попросил назначить ДНК-тест на отцовство. Суд направил дело в центр молекулярно-генетических экспертиз.
Эксперты неоднократно вызывали Ивана и Ларису с ребёнком для забора биоматериала, необходимого для исследования. Но Лариса к экспертам так и не пришла. В итоге суду пришлось рассматривать дело без заключения.
Из-за того, что Лариса не привела ребёнка к экспертам для сдачи биоматериала, суд, ссылаясь на п. 3 ст. 79 ГПК РФ, автоматически посчитал, что Иван не является отцом ребёнка. А вот от уплаты задолженности по алиментам суд Ивана не освободил.
Решение районного суда обжаловалось, и дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд посчитал, что Иван действительно должен уплатить задолженность, а вот признавая то, что он не является отцом из-за неявки Ларисы с ребёнком к экспертам, суд допустил ошибку, так как надо было уточнить, была ли у Ларисы уважительная причина для неявки. Возможно, она не уклонялась от экспертизы, а в силу каких-то обстоятельств, не могла прийти.
В итоге нижестоящий суд установил, что уважительной причины для неявки к экспертам у Ларисы не было, соответственно, Иван — не отец.
Сюжет авторский, имена вымышлены, правовая позиция основана на Определении ВС № 44-КГ19-17, Деле № 33-254/2020 Краевого суда (апелляция).
Присоединяйтесь к ТГ каналу «Юрист размышляет».
