Внутривидовая борьба за власть (частично идеологической власти, в некоторой степени законодательной, преимущественно же исполнительной) ведет к тому, что время от времени структуры концептуальной власти (как своей, так и чужой) меняют управленческие "элиты".
«Характерно также, что усиление деспотических черт древневосточного государства происходит часто в процессе борьбы не с народом, а со знатью, с аристократическими и жреческими кругами». В результате этой борьбы государство периодически оказывалось раздробленным и/или подчиненным другим государствам.
Политическая борьба между старой и новой "элитами" продолжается с незапамятных времён и существует не одно столетие и поныне.
В этом противостоянии активно использовались неимущие слои населения: каждый претендент на власть «опирался на бедноту, опекал ее и давал ей возможность заработать себе на хлеб, насаждал народные культы, стремясь придать им больше блеска».
Внутривидовая борьба за власть служила основой изменения структуры государственного управления - оставляя неизменным состояние и положение толпы, власть переходила к различным группам (демократия, олигархия, плутократия).
Борьба между этими группами всегда осуществлялась по одной и той же схеме: представители победивших групп, упрочив свою власть, теряли внимание к поддержанию равновесия между целями управления по оглашению и по умолчанию. Вспомним, а что людям обещали "демократы-перестройщики" в конце 1980-х и в начале 1990-х годов? И где оно?
Такие условия впоследствии давали возможность другим управленческим структурам, опираясь на противоречия между декларированным и реально имеющимся, осуществлять перехват власти.
А непрекращающаяся внутривидовая борьба за власть ведет, как правило, к раздробленности государства, к его зависимости от других управленческих структур. Так, в Древней Греции результатом этой борьбы стало поражение коалиции греческих городов и полное их подчинение Филиппу II Македонскому.
Аналогичные процессы проходили повсюду на протяжении всей дальнейшей истории человечества. При этом предпочтение тех или иных форм государства, правления и устройства другим формам зависит не от интересов общества, а лишь от конкретных условий выбора "материала" для решения управленческих задач.
Постепенно властные отношения приобрели характер политико-властных, поскольку определенные группы людей ("элиты") получили политическую власть как «господство над всем обществом, характеризуемое использованием в случае неповиновения насильственных принудительных средств».
Это обеспечивало им возможность осуществления различных преобразований – и глубинных, и чисто внешних.
Так, включение в нижние ряды аппарата управления буржуазии (а позднее и рабочей аристократии) дало возможность, расширив управленческий слой, выдвигать некоторые страны вперед, активно используя для развития капиталистической промышленности и торговли метрополий золото и нефть колоний.
Именно тогда особенно активизировалась не прекращающаяся по сей день борьба за источники сырья, за сферы приложения капитала, за передел поделенного мира. Под влиянием этой борьбы происходили существенные изменения во всех сферах общества и особенно в его государственно-правовой части.
Поскольку превращение буржуазии в господствующий класс совершилось в результате политических революций, то происходило это аналогично по сути, хотя и разно по форме: во Франции, Швейцарии и пр. буржуазия захватила власть полностью; в Англии, Бельгии, Швеции, Сербии, Болгарии и др. - как компромисс с феодальными элементами.
К рубежу XIX–XX вв. ведущее место в промышленности и торговле заняли индустриальные, торговые и финансовые корпорации. Оттеснив частных предпринимателей и торговцев экономически, новый влиятельный управленческий слой оттеснял их и политически.
Но этот процесс не был столь простым, как ранее в аналогичной ситуации. Поскольку тривиальное использование низших слоев населения уже не могло реализовываться как в предыдущие исторические периоды, то высшим управленческим структурам пришлось создать еще одну политическую силу - организованный в профессиональные союзы класс наемных рабочих.
Сталкивая эти силы и/или упрочивая положение какой-либо из них, надгосударственные структуры власти получили возможность добиваться своих целей при любых условиях.
Эти же структуры все большую роль в жизни человечества стали отводить надгосударственным территориальным организациям, оформившимся в результате создания властных органов государственных конфедераций Нового времени, а в ХХ веке – высших руководящих органов объединений государств.
«В отличие от традиционных межгосударственных структур, в которых принятие решения и его исполнение осуществляются в соответствии с принципом единогласия (консенсуса), надгосударственные территориальные организации, такие как ООН или НАТО, предполагают наличие руководящих органов, в которых статус государств-субъектов существенно различен, а принятие решений осуществляется не только консенсусом, но и иными способами».
Таким образом, изменение властных отношений характеризуется не только и не столько усложнением их функций и, соответственно, структуры, сколько изменением целеполагания.
Именно это определяет концепцию развития общества и, в соответствии с нею, регулирует усложняющуюся его жизнедеятельность, закрепляя управленческое воздействие на различные ее стороны.
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.
Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.
Всего вам доброго, как и вашим близким.