Развитие твердотельных накопителей штука довольно интересная, если наблюдать относительно продолжительное время. Сначала переход от SLC к MLC памяти, потом появление NVME в массах… Но в принципе все сводилось в двум вещам: увеличению (паспортных) скоростных показателей и снижению себестоимости. Так мы увидели смену применяемых версий PCI-e, переход к TLC, а потом и к QLC памяти, перед этим еще и переход от планарной компоновки (NAND) к 3D, но не суть.
Но в прошлом абзаце я не зря упомянул слово «паспортных». Применение различных ухищрений для достижения высоких скоростей чтения/записи, основным из которых (пожалуй) стало применение псевдо SLC режима работы NAND, которого во времена массового использования MLC не практиковалось, привело к тысячам сообщений в «интернетах» о том, что царь не настоящий заявленные показатели дутые и скорости гораздо ниже, чем обещают.
Впрочем, основная масса уже привыкла и смирилась с данным фактом, особенно на фоне существенного снижения цен на потребительские SSD.
Однако временами в воздухе витает вопрос: А есть ли прогресс, кроме снижения цены? Или вместе с низкими ценами мы получаем и низкие скорости (у устройств, которые у большинства, вообще-то, ассоциируются, с чем-то быстрым)?
На руках у автора оказались три NVME накопителя объемом 500 – 512 ГБ. Два из них — это типичные представители хороших производительных дисков 3-4 летней давности с интерфейсом PCI-e 3.0, а третий — бюджетный, но достаточно новый SSD, с PCI-e 4.0. И возник достаточно закономерный вопрос, наподобие тех, о чем упоминалось в предыдущем абзаце, но более частный: А как будет выглядеть бюджетный, безбуферный, но «свежий» накопитель, по сравнению с моделями более высокого (для своего времени) класса, но 3-5 летней давности?
Если вам тоже это стало интересно, давайте попробуем узнать.
Используемые накопители
Первый из испытуемых — Silicon Power P34A80, купленный автором в сентябре 2019.
Эти достаточно типичный представитель накопителей на контроллере Phison PS5012-E12, имеющий на борту еще микросхему DRAM на 256 МБ/1600 МГц и NAND память Toshiba 64L BiCS TLC. Интересующимся подробный обзор на него можно глянуть здесь.
Второй — Kingston KC2000, созданный на контроллере из конкурирующего лагеря — SM2262EN от Silicon Motion.
По сути, одноклассник предыдущей модели, помимо уже упомянутого SM2262EN, на его плате были распаяны две микросхемы DRAM общим объемом 512 МБ и NAND память Toshiba 94L BiCS4 TLC. За полным обзором — сюда.
Ну и третий — AGI AI818, с первого взгляда гадкий утенок во всей этой компашке.
Безбуферный диск на основе контроллера MAP1602 от Maxio, в паре с 128L TLC NAND от YMTC. Но в отличие от двух первых моделей, уже может похвастаться поддержкой PCI-e 4.0, вместо версии 3.0. Недавний обзор тут.
Тестовая конфигурация
- СЖО: ID-Cooling Dashflow 360 Basic Black;
- Материнская плата: MSI Pro Z690-A DDR4;
- Оперативная память: Crucial Ballistix Sport LT 2*16ГБ (4000 МГц, 18-20-20-40);
- Блок питания: Seasonic Focus Plus Gold 650W;
Для уравнивания условий тестирования все накопители обдувались 120 мм вентилятором, для предотвращения троттлинга.
Тестирование
AIDA64 4.70
Линейная запись
1 проход
В целом дела у безбуферника дела вполне неплохо. Скорость, в среднем, чуть пониже, но ни о каких 100 и менее МБ/с тут речи не идет.
2 проход
А вот второй проход позволил AI818 показать, что в случае, если TRIM вам недоступен, он может пободаться со стариками, да и вообще выглядит достойно и даже лучше, чем в первом случае. KC2000 тоже результаты улучшил, но не так сильно.
Сравнить время прохождения теста можно в таблице ниже.
Линейной чтение
Ну, а в чтении данных AI818 лидер. В этом тесте читается заполненный на ~82% накопитель, чтобы показать, как читаются именно живые данные, а не пустое место. Если кто-то до сих пор думает, что разницы нет — посмотрите правый кусок графика, эта ступенька и есть пустое место.
HD Tune 5.75
Если писать не весь объем, а половину, то у новичка и SLC-кэш побольше, и пишется туда побыстрее, да и за ним все в норме.
На заполненных на ~82% (84 в случае KC2000) накопителях, картина немного меняется.
Старички, в целом, смотрятся лучше, показывая более высокую среднюю скорость записи.
CrystalDiskMark 8.0.4c
Всеми известный CDM, давно павший жертвой оптимизаций в прошивках SSD, показывает скорости SLC-кэша. Обычно его показатели указаны в официальных спецификациях накопителей, как в данном случае.
NVME профиль
Пустой диск
Заполнен на ~82%
Здесь все ожидаемо, кроме, разве что, того, что случайное чтение в 1 поток у AI818, оказалось выше остальных.
3DMark Storage Benchmark
Тест накопителя в 3DMark также отдает свое предпочтение AI818.
Заполненность ~82%
Но только на пустом накопителе. На заполненном уже не все так быстро и хорошо, но никакой катастрофы, по сравнению со старичками, тут нет.
FINAL FANTASY XIV: Endwalker Benchmark
Данный бенчмарк примечателен тем, что выводит в отчет время загрузки сцен в тесте, что позволяет косвенно посмотреть на то, как быстро будут загружаться с накопителя игры. Ведь не секрет, что SSD, особенно большого объёма, часто берут под современные игры.
В плане игрового накопителя несколько хуже выглядит модель на PS5012, между оставшимися двумя SSD практически паритет, при любой заполненности.
PassMark Performance Test 11
Из данного тестового пакета возьмем два сценария из расширенных тестов: Database и Webserver. Продолжительность теста 300 секунд.
Если первый сценарий вебсервера — это чистое случайное чтение, то база данных — это чтение/запись в соотношении 90/10% (при этом поток данных состоит на 90% из случайных адресов). И видимо добавление рандомной записи хватает (хотя там всего 5 ГБ получилось), чтобы просадить результаты безбуферника. С одной стороны — это логично, с другой — "маловато будет". Благо, у рядового юзера таких нагрузок обычно нет.
Копирование в проводнике Windows
В данном тесте производим копирование 100 000 МБ файла на тестовый диск, замеряя скорость в однобитном режиме, его вместимость и скорость за его пределами. Всего происходит 4 итерации теста. Между копированиями вручную отправляется TRIM и выжидается не менее 30 минут.
1 файл
2 файл
3 файл
4 файл
Скорость записи в однобитном режиме ограничена накопителем Kingstone KC2500 с которого идет чтение тестового файла. Поэтому не удивляйтесь, что в этом плане все накопители равны в этом тесте.
Смешанная нагрузка
Частично со смешанной нагрузкой мы столкнулись в тесте CrystalDiskMark, но сейчас перейдем к более реальному сценарию. Копирование файлов внутри диска, требует и чтения, и записи данных, что дается труднее. Поэтому итоговые результаты ниже, чем отдельно при чтении или записи. Особенно, когда доступное свободное пространство (считай количество ячеек) уменьшается.
1 файл
2 файл
3 файл
А при такой смешанной нагрузке накопитель на MAP1602, чувствует себя очень уверенно и опережает старую гвардию.
Заключение
Полагаю, что у большинства (если не у всех), прочитавших (и не прочитавших) весь этот опус, остался вопрос: А что же лучше? Однозначного ответа у меня нет. В зависимости от теста чаша весов склонялась то в одну, то в другую сторону. Если нужна точность до миллиметра, то придется смотреть нужные вам сценарии и ориентироваться уже на них. Общая температура по больнице, для рядового юзера, примерно одинакова.
Если поставить вопрос с позиции, а стоит ли менять, что-то что у вас есть на PS5012 или SM2262EN, на что-то аналогичного объема, но безбуферное и с PCI-e 4.0, то смысла в этом автор не видит. На больший объем и при вменяемых денежных затратах — почему бы и нет.
Впрочем, более важным для сохранения производительность (окромя TRIM, естественно) будет либо если на накопителе не будет файлов хранящихся в режиме RO многие лета, либо периодический полный бэкап с последующим Secure Erase (или чем-то подобным) на весь объем и заливкой бэкапа обратно. Муторно и хлопотно, но зато действенно.