Известно выражение ученого Арцимовича «Наука - лучший способ удовлетворять личное любопытство за государственный счет». Его любят цитировать другие ученые и адепты научного познания. Если абстрагироваться от имени большого ученого, то сама по себе данная циничная мысль лучше всего отражает роль современной науки и ее вопиющую бесполезность.
Наука не только отрасль знаний, куда вход для большинства закрыт в силу отсутствия необходимого количества этих знаний, но и отрасль хозяйства. Такая же, как строительство, машиностроение, медицина, педагогика и даже культура. Разве задача учителей – удовлетворять собственное любопытство? Нет, они должны учить детей, а уж потом… Врач тоже любопытен, но его задача лечить.
Ни этот ли лукавый стереотип сделал науку, буквально сказать, продажной девкой для тех, кто ее оплачивает?
Конечно, к науке я не имею никакого отношения, но вполне ценю ее высокую миссию познания тайн мира, которой она постоянно прикрывается. Она умеет, зараза. Когда к ней возникают вопросы, она переходит на язык, понятный только самим ученым, лишая оппонентов возможности дискуссии. Хотя всем известно, что даже самую сложную идею можно высказать так, что поймет и ребенок.
Так вот, не имея знаний, позволяющих оппонировать ученым в какой-либо научной сфере, я обладаю правом судить о науке с позиций общественных и хозяйственных, то есть о том, какую пользу она нам приносит или почему она нам ее не приносит. Такие права есть у каждого.
Чтобы не ходить вокруг да около, сразу заявляю: наука в тупике, из которого ей самой не выйти.
Теперь постараюсь пояснить, почему я в этом уверен. Мне видятся две гнилые опоры, на которых наука покоится. Вряд ли их много больше, поэтому и две гнилые – катастрофа.
1.Наука представляет собой систему непрерывно возрастающих и пополняющихся знаний. Это пополнение осуществляется при помощи наиболее совершенных методов (Википедия).
Что это за возрастающие знания? Если сказать примитивно, то наука стремится изучить все молекулы, атомы, вирусы, бактерии, хромосомы, аллели, планеты, звезды, галактики, законы на Земле и за ее пределами для того, чтобы в итоге узнать, как устроен мир, как он создавался и развивался, каким и когда он станет.
Но можно ли таким странным способом узнать хоть что-то о мире, в котором живет человечество в отведенные человеку сроки?
Таким способом можно расширять поле своей деятельности и обеспечивать безбедное существование будущим поколениям ученых. Или отрабатывать заказ для непроявленных целей безвестных заказчиков.
Представьте, маркетолог говорит своему клиенту:
-У вас 50 млн. покупателей. Мы изучим каждого из них – их образ жизни, предпочтения, психологию, стереотипы – а потом выдадим программу развития и удержания всех клиентов.
Если после этих слов заказчик не выбьет зубы исполнителю, то врача точно вызовет. А для науки такая схема – повседневность. Мы (ученые) не в состоянии прогнозировать погоду, но рвемся лететь на Луну. Мы не знаем, какие сюрпризы нам сулит земная геология, но нас страшно интересует, что там на Марсе. Мы бессильны перед стихией и тайнами земного океана, но рвемся познать океан космический. Мы ничего не знаем про самих себя – про человеческий организм, про этнические различия, про социальные законы, про психологию, про собственный разум, но страшно увлечены поисками неземной жизни. У науки на все есть формулы, но нет понимания.
Согласно Библии Бог сказал Адаму назвать все вещи на Земле и определить им верное применение. Вместо этого человек пытается разломать эти вещи, чтобы узнать, как они устроены. Улавливаете разницу? Удовлетворить свое любопытство, срубив дерево и сосчитав его кольца, или с помощью разума (ведь человек-то разумный!) понять роль и место дерева в этом мире, его рост и развитие в самых разных смыслах слова?
2.Наука отрицает существование Бога и вообще Высшего Разума, пользуясь собственным разумом, и не сильно огорчаясь этим противоречием.
И это весьма странно. 95-99% людей на Земле верят в бога, многие из них ни один раз сталкивались с явлениями, которые невозможно объяснить с помощью логики и назвать случайными, но наука закрывает на это глаза, горделиво считая такие проявления результатом необразованности и неразвитости тех, кто с ними сталкивается.
(Пример. Изучили йога, который не ел и не пил больше месяца, да и засекретили данные).
То есть самое массовое, длительное по продолжительности существования и важное с точки зрения человечества явление – вера в бога и его проявление – для науки как объект изучения не существует и не является поводом для осмысления. А ведь известные физические, психические, социальные и иные законы и явления при отсутствии Высшего Разума и при его наличии дают совершенно различные результаты и выводы.
«Наука представляет собой знание, эмпирически проверяемое и подтверждаемое» (Википедия).
Разве наука эмпирически проверила и подтвердила отсутствие Высшего Разума?
Разве наука сумела воспроизвести возникновение биологической жизни из мертвой материи?
Разве она без проблем в лабораторных условиях из обезьяны выводит человека?
Нет. Она просто это утверждает и говорит: верьте, мы точно знаем.
Если дать военно-промышленному комплексу вместе с армией удовлетворять собственное любопытство за государственный счет, мы получим смерть, нищету и разруху.
Неуправляемая бесцельная с общественной точки зрения наука тоже медленно разрушает мир и делает людей беднее и глупее. И тоже сеет смерть.
Кому она нужна? А ведь кто-то за это платит.