Найти тему

Для социального неравенства нужно дать людям необходимые стерео­типы по­нимания мироустройства

Ты управляешь - и тобой управляют. (Плутарх)

Множество жертвенников требует множества жрецов;

а множество жрецов требует множества жертв. (Пифагор).

Анализ глобаль­ного исторического процесса показывает, что в его ходе происходила концентрация управ­ления, в ре­зультате чего все общество по­сте­пенно оказывалось в за­висимости от определен­ного круга управленцев госу­дар­ст­венного уровня ответственно­сти.

Для выполнения такой работы требу­ется владе­ние зна­ниями из многих областей науки и практики, накоп­ленных не од­ним по­коле­нием. Однако в силу различных причин (от не­хватки вре­мени на обучение до изо­щрен­ных способов оттеснения от знаний) боль­шая часть общества лишалась доступа к це­ло­стному знанию, монополизирован­ному осо­бой группой управленцев.

Эта группа и формировала структуры всех остальных видов власти.

Фотоколлаж из открытых источников интернета. memesmix.net
Фотоколлаж из открытых источников интернета. memesmix.net

Итогом яви­лась четкая пирамидаль­ность устрой­ства обще­ства и управле­ния им. Рас­преде­ле­ние людей в этой пира­миде зави­село от владения, прежде всего, спе­ци­аль­ными зна­ния­ми, а не тем или иным количеством имущества.

На вершине расположились представители концептуальной власти. Эту группу можно ус­ловно назвать "жречество". Оно обладало доступом к знанию всех видов, являясь хра­нителем не столько фактологии, сколько методологии получения нового знания, форми­руя при этом монополию на целостное знание.
Мо­нополизм все­гда скла­дыва­ется в резуль­тате ис­кусст­венного создания того или иного дефи­цита, хотя механизм возник­нове­ния не­достачи может и не осоз­наваться об­ще­ством.

Следующую ступень "жречество" предоставило собственно управленцам различных ви­дов и уровней власти. Эту группу можно условно назвать "элита". Она, получая от "жрече­ства" только фактологию знания в части ее касающейся на прак­тике, стала соци­альной базой структур почти всех видов власти.

Эти структуры, являясь компонентом "субъекта управ­ления", имеют уже с самого на­чала разветв­ленное и слож­ное строение и нуж­даются для своего со­держания в оп­ределен­ных средствах, кото­рые в виде налогов и в иных формах по­сту­пают им от обще­ства.

«Концен­трированным выраже­нием узурпации полномочий саморегулиро­вания обще­ствен­ных отноше­ний может служить лозунг о неотвратимости уплаты на­логов. Этнос для решения отдельных во­просов регулиро­вания общественных отно­шений создал структуру и на усло­виях об­щест­венной по­лезности их деятельности взял на себя обязательство опла­чи­вать эту деятельность.

Окрепнув и определив границы безна­казанности, данная струк­тура заменила прин­цип оплаты своей общест­венной полез­ности на принцип неотврати­мо­сти та­ковой, чем превратила эт­нос в структуру подчи­ненную и готовую к после­дую­щим шагам ут­раты неза­висимо­сти и самобытно­сти.

Цель всей этой дея­тельности – создание усло­вий для повыше­ния управляемости че­ловеком, его упро­щения как объ­екта социаль­ного манипулирования».

Та­ким об­ра­зом, "элита", узур­пи­ровав права управле­ния, полу­чила воз­мож­ность присвоить себе и право предъяв­лять об­ществу не­оп­рав­данно вы­сокую цену на продукт управленче­ского труда, а за­тем и просто на управ­ленче­ский труд, даже если его ре­зультат ока­зывался нега­тив­ным (а то и губи­тельным) для по­давляющего боль­шинства обще­ства.

Нижняя и самая большая часть социальной пирамиды отведена всему осталь­ному об­ще­ству, которое условно можно обозначить "толпа". Эта часть относится к другому эле­менту суперсистемы "государство", являясь объектом управления, то есть теми, кем управляют.

Формиро­вание управленческих структур уже на профессиональной ос­нове осуществ­лялось весьма активно, складыва­лись и оп­ределялись функции всех ви­дов власти среди укре­пившейся верхушки об­ще­ства.

Для сохранения социального неравенства необходимо было выработать у народа определенные стерео­типы по­нимания мироустройства.

Этим и занималась идеологическая составляющая "субъ­екта управления", постепенно включав­шая в себя религиозные структуры, художест­венно-творческие, образовательные и т.п. Именно они разрабатывали и внедряли специальные технологии, которые так регулиро­вали действия людей, что они этого влияния не замечали.

Иными сло­вами, деятельность этих структур ведет общество к тому, что оно всегда должно считать свои действия ре­зультатом собственной инициативы.

Окончательно закрепи­лись новые принципы создания управлен­че­ского кор­пуса. Вы­деле­ние идеологической и управленческой "элиты", присвоение общественных долж­но­стей стало осуществляться с помощью дина­стического меха­низма.

Это, обес­пе­чив пере­дачу опыта и управ­ленческих зна­ний только внутри оп­ре­де­ленных кла­нов, дало им воз­можность присвоить ис­ключительно себе неотъемле­мое право фор­мировать структуры власти.

Борьба между ними и легла в ос­нову борьбы за первенст­вующее ме­сто, за право управления общест­вом и государством, а в историче­ской пер­спек­тиве - го­су­дарст­вами и надго­судар­ст­венными образованиями.

В руках "элиты" полностью кон­центри­руются реальные рычаги управления делами об­ще­ства, и на этой основе происходит обогащение определенных групп.

Социальная и имущественная дифференци­рованность общества все отчетливее уси­ли­вается, и государ­ство, представляя собой одно­вре­менно един­ство со­циаль­ной це­лостности и раз­де­ленно­сти, служит формой осуществления управле­ния в таком сложно структурирован­ном об­ще­стве.

Так, уже в городах-государствах в результате доста­точно четкой со­ци­альной диффе­рен­циа­ции органи­зуются три центра - управ­ления, идеоло­гического и адми­нистративного лидер­ства.

Через них реализовывалось структурное и бес­структурное управ­ле­ние, вопло­щавшее как об­щесо­циальные инте­ресы, так и - первоочередно - ин­те­ресы узкого относи­тельно обособ­лен­ного круга лиц.

Власть в любом государ­стве, обеспечиваясь, в первую оче­редь, идеологически, неиз­бежно об­ретает и принцип жесткого го­сударственного при­нужде­ния в не­обходимых об­стоятельст­вах.

Властные структуры не только осуществ­ляют защиту всего обще­ства и его иму­щества, но и, главным образом, ут­верждают и за­щи­щают (в том числе от самого обще­ства) привилегии и все виды собствен­ности класса/этноса, кото­рый становится на опреде­ленный исторический пе­риод гос­под­ствующим.

Соответственно этому форми­ровались и специальные компоненты третьей состав­ляющей элемента "субъект управления".

Осу­ще­ств­ле­ние публичной власти, как и всякий труд, тре­бует определенной органи­за­ции, следо­вательно, неизбежным явилось создание государственных органов, становле­ние аппа­рата (чинов­ников, армии, полиции, судейского кор­пуса и т.д.), профессионально занимающего­ся управле­нием в различных сферах жиз­не­дея­тель­ности об­щества.

Новое струк­турное обра­зова­ние – ап­парат го­су­дар­ства воз­никает объ­ективно и вы­пол­няет необхо­димые управ­ленческие функ­ции.

Другое дело, что в истори­ческой пер­спек­тиве оп­ре­деленные классы, соци­аль­ные, нацио­нальные или этни­ческие группы в конкрет­ной обста­новке смогли за­хваты­вать госу­дарственный аппа­рат, и, используя его в своих интере­сах, стано­виться социально-управленче­ской си­лой - са­мо­стоятель­ной или подвла­стной более высо­кому уровню управле­ния.

Считается, что захват господ­ства, власти осуществляется тем или иным классом. Од­нако, учитывая специфику до­ми­нант­ных свя­зей суперсистемы "государ­ство", следует пола­гать, что к вла­сти при­хо­дят не классы или их представители, а финансово-производст­вен­ные "элиты" (в том числе и не ограниченные конкретными государст­вен­ными границами), опираясь на под­держку и заинтересованность класса, соци­альной группы или этноса, выбран­ного ими для достижения своих це­лей.

От­крыто правящий класс (социальная группа, эт­нос) - это только знак, символ. Исто­риче­ский опыт одно­значно показы­вает, что в определенных ус­ловиях и пред­ставители правящего класса не за­стра­хо­ваны от серьезных проблем: разо­ре­ния, лик­вида­ции и т.п.

Это связано с тем, что "власть имущий" класс является всего лишь частью структуры существующей сис­темы управле­ния и периодически заме­ня­ется дру­гим элементом с иерархиче­ски выс­шего уровня управле­ния данной систе­мой.

Без комментария. Фото случайной выборки
Без комментария. Фото случайной выборки

Определенный интерес представляют гипотезы о механизмах формирова­ния и функ­цио­нирования "элиты" в соответствии с социальной интерпретацией биологиче­ского «за­кона элитного ряда». Он гласит: все виды растений и животных существуют и успешно развиваются лишь при условии выделения у них элитных групп, обеспе­чивающих жизнь популяции; в случае ги­бели или вырождения этих элитных групп популяция деградирует, а порой и исче­зает во­все.

Проведя соответствующие анало­гии, ученые-элитологи делают вывод: если в том или ином обще­стве уничто­жаются, "выбива­ются" элитные группы и особи, происходит деградация всего обще­ства, прежде всего его культуры. На место же «подлинной интеллектуальной элиты» при­ходят клики и группировки, ко­торые формиру­ются по принципу семейственности, про­тек­цио­низма, угодничества.

Элитологи, выделяя "элиту" интеллектуальную, отгра­ничивают ее от "элиты" правящей (явно или скрыто). По нашему же мнению, это не есть принципиально разные структуры социума: интеллекту­альная "элита" - составная часть концептуального и идеологического компонентов эле­мента "субъект управле­ния", следовательно, она всегда является в той или иной мере пра­вящей.

По мнению элитологов, в любом обществе су­ще­ствует "элита" пра­вящая и не­правя­щая ("контр­элита"), и революция представляет собой радикальную смену "элит".

Находя­щаяся у власти "элита" со временем либо становится неспособной, по различным при­чи­нам, к эф­фективному управлению, либо осуществ­ляет управление не со­от­ветст­вующее тем целям, которые пре­следу­ются финансово-производствен­ными группами (как нацио­нальными, так и надна­цио­нальными).

Расширение управ­ленческого слоя идет спо­койно до того момента, пока не начинается перехват управления. Этот про­цесс и сопровожда­ется революци­онны­ми выступ­лениями, т.к. ста­рые управленцы не желают уступать власть, но новые подавляют их финан­сово.

Здесь мы должны обратить особое внимание на то, что если существуют "элита" и "контрэлита", между которыми ус­танавливаются определенные связи, то это озна­чает, что они являются элементами определенной системы. Именно на ее управлен­че­ском уровне при­нимаются реше­ния соз­дать "революционную ситуацию" и какую из "элит" поставить "во главу угла".

Значит, наличе­ствует и более высокий, не­жели го­сударственный, уровень управления социальными процессами. Об этом в следующем материале.

Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.

Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.

Всего вам доброго, как и вашим близким.