Физики XIX века считали, что взаимодействия передаются через некую материальную среду, которую они называли эфиром. Если отожествлять эфир с каким-либо известным состоянием вещества, то у него получались весьма необычные свойства – очень высокие упругость и плотность, что затрудняло связать эти представления с практически бездиссипативным движением планет. По этой причине отказ от эфира, предложенный Эйнштейном, получил поддержку у многих физиков.
Тем не менее, уже в пионерской работе 1905 года Эйнштейн вынужден был наделять пространство особыми свойствами, которые к моменту разработки ОТО приняли все атрибуты материальной среды, правда, в мнимой области. Квантовая механика, в процессе своего развития тоже вынуждена была приписывать вакууму чисто материальные свойства, называя его «физическим вакуумом».
В статье «Границы относительности...» показано, что преобразования СТО нетранзитивны. Этот факт был обнаружен ещё Пуанкаре, который считал, что расчёты по преобразованиям Лоренца должны вестись от абсолютной системы отсчёта — АСО. Формулы таких преобразований были получены Иглом в 1938 году, а затем независимо — Тангерлини в 1958 году. Теорию, построенную на транзитивных преобразованиях, назовём теорией транзитивной метрики ТТМ.
Введение в расчёты ТТМ понятия абсолютной системы отсчёта (АСО) приводит одновременно к неизбежности существования материальной среды, связанной с АСО. Мы могли бы, по примеру ТО, приписать свойства этой материальной среды свойству самого пространства, однако не будем следовать дурным примерам. Приписывание пространству свойств, которые в норме языка закреплены за материальными объектами, означает достижение “истины в последней инстанции”, но, как правило, такие истины всегда оказывались заблуждениями, см. «Откуда берутся понятия»
Кстати, неангажированные философы всегда возражали против присвоения пространству свойств материального объекта, подчёркивая, что пространство – свойство существования материи, а вовсе не сама материя. Действительно, когда релятивисты говорят, что пространство растягивается, искривляется и т.п., возникает вопрос – относительно чего? Если мы посмотрим вывод основного уравнения ОТО, то убедимся, что оно выводится как последовательность мгновенных ИСО, изменение векторов состояний которых подсчитывается методами евклидовой геометрии: сначала вектор переносится «как есть», т.е., евклидово, и только потом умножается на коэффициенты метрического тензора.
Получается, что евклидово пространство на самом деле остаётся в теории относительности, а эйнштейново пространство – это что-то другое, поверх евклидова пространства. Точно так же евклидово пространство незримо подразумевается в теории Большого взрыва, иначе невозможно преподнести, почему фридмано-леметровское пространство расширяется между дальними скоплениями галактик и остаётся неизменным (относительно чего?) внутри галактик, не говоря уже об атомах.
Введение эйнштейнового пространства вместо философской категории является, с одной стороны, просто пиар-ходом, но с другой стороны – софистикой, путающей и затуманивающей физическую картину.
Сторонники ТО очень часто приводят высказывание из учебника Ландау-Лифшица, что мы не можем знать темп хода часов на других ИСО и, следовательно, определить АСО: чтобы сравнить часы их надо свести вместе, т.е., изменить их движение, но при этом изменится их ход. Я не знаю, откуда авторы взяли эту сентенцию, но! Каким образом незнание чего-либо отменяет логическое противоречие теории, замеченное Пуанкаре? Вопрос измерения — это совсем другой вопрос! Ещё Пуанкаре понимал всё это. Современная техника вполне позволяет определить темп хода часов на других ИСО методом двухстороннего обмена электромагнитными импульсами точной периодичности и, следовательно, вычислить абсолютную систему отсчёта АСО, см. тему «Вычисление абсолютной системы отсчёта (АСО)». Инженеры GPS и ГЛОНАСС совершенно точно могут определить соотношение темпа хода часов на Земле и на спутниках.
Слово эфир имеет в русском языке оттенок чего-то сильно разреженного. Может быть, поэтому многие создатели различных гипотез идентифицируют его с газом.
В 1977 году Маллер и его сотрудники в Калифорнийском университете произвели измерения анизотропии космологического излучения, открытого Пензиасом и Вилсоном. Результат был несомненным и сенсационным. Оказалось, что температура излучения, приходящего к приборам из глубины Вселенной по различным направлениям, была разной.
Излучение, приходящее со стороны созвездия Льва на 3,5 миллиградуса теплее, а приходящее с противоположного направления на 3,5 миллиградуса холоднее среднего значения температуры излучения. При этом зависимость температуры излучения от направления описывалась законом косинуса. Если же вычесть такое косинусоидальное изменение из результатов опыта, то остаток оказывался изотропным (то есть одинаковым во всех направлениях) с точностью до '/зооо.
Расчет показывает, что измеренное смещение соответствует скорости Земли относительно поля реликтового излучения, равной 390 км/сек.
Сторонники Большого Взрыва сочли, что это движение является движением относительно расширяющегося эйнштейно- фридмано- леметрового пространства, однако конкретное физическое содержание такого пространства осталось за скобками.
Многие учёные связывают систему отсчёта космологического излучения с некой материальной средой, называя её "новым эфиром".
Некоторые исследователи связывают АСО с гравитационным полем. Однако эта гипотеза вызывает заметные логические противоречия и не находит экспериментальных подтверждений. Кроме того, как было показано в статье «Лорецевская масса“, масса, а следовательно, и гравитация зависит от энергии движения относительно АСО, т.е., эти исследователи меняют местами основу и надстройку.
Таким образом, непротиворечиво отожествить материальную среду, придающую АСО её известные свойства, с каким-либо агрегатным состоянием вещества, видимо, не представляется возможным.
Заметим, что эта среда часто передаёт громадные взаимодействия. Например, сила притяжения Земли Солнцем эквивалентна максимально допустимому натяжению стержня из высококачественной стали диаметром, равным диаметру Земли, и это на расстоянии 150 миллионов километров!
В качестве рабочей гипотезы в настоящей работе предлагается считать, что эфир – это не что-то постороннее, а сама основа материальных объектов, являющихся возбуждёнными состояниями этой основы. Эта модель похожа на современную модель твердого тела, содержащую множество так называемых «квазичастиц».
В этой модели частицы вещества подчиняются лоренцевскому соотношению для массы:
где m0 – масса покоя в АСО (!),
Va – скорость движения частицы относительно АСО,
c – скорость света.
В сущности, к такой модели эфира пришли физики конца 19 века. Различия у них были лишь в конкретном виде зависимости массы от скорости движения в эфире, см. Кудрявцев П. С. Электромагнитная масса, История физики, том 3 http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/z0000058/st012.shtml.
Кроме лоренцевских существуют возбуждения и взаимодействия, распространяющиеся быстрее скорости света, например квантовомеханические и субквантовые.
Поскольку все уравнения: и Ньютона, и Максвелла, и Игла-Тангерлини – написаны относительно АСО, то само движение АСО относительно чего бы то ни было в этих уравнениях никак не может проявиться; в этом представлении, например, вращение Вселенной как целого никак не может отразиться на упомянутые уравнения. Сама масса возникает только от энергии движения возбуждённых состояний относительно АСО.
Заметим, что в предложенной модели масса в общем случае не идентифицируется с количеством материи, понимаемой в философском смысле. Лоренцевская масса жёстко связана с полной энергией:
Ссылаясь на эту причину, сторонники ТО с неспровоцированной агрессией, возражают против понятия «лоренцевская масса». Причина этой агрессии - или внутреннее чутьё, или даже точное знание, что осмысление таких понятий развалит всю пропагандируюмую логику ТО.
В теории АСО введение лоренцевской массы необходимо как из логики уравнений, необходимых в различных отраслях знаний, так из простого соображения, что полная энергия разбивается на многочисленные формы и сопостовлять каждой из них свой комплекс Ei/c^2 просто нерационально, а иногда и неправильно. Самое же главное – масса и энергия имеют всё же разный смысл в уравнениях физики.
Недавно в среде астрофизиков появилась гипотеза о возможности существования бозонных звёзд. В принципе, существование бозонных состояний в центре сверхсжатых космических объектов (СКО), не противоречит ТТМ. В то же время все бозоны считаются лишь переносчиками взаимодействий, так что бозоны без фермионов, видимо, существовать не могут, поэтому сторонники существования чисто бозонных звёзд вряд ли смогут предъявить теоретические, а тем более экспериментальные подтверждения своих взглядов.