Найти в Дзене
МИР И ЛЮДИ В ОБЪЕКТИВЕ

Почему длительные исторические периоды воспри­ни­маются как хаотич­ный про­цесс, как отсутст­вие управления?

Рассматривая организацию жизнедеятельности человечества с этих, в предыдущей статье рассмотренных позиций, сле­дует определить, что по­скольку природа Homo sapiens триедина – биосоциокультурна, то система "Человечество" состоит из трех не­обхо­димых и достаточных элементов: биоло­ги­ческого, социального и культурного. Ка­ждый из них является, в свою очередь, сложно орга­низованной системой.

Первый – поня­тен. Второй – орга­низация жизнедеятельности социума от маленького сообще­ства до всего Человече­ства. Третий, представляющий собой всю полноту на­следуе­мой вне­ге­нетическим пу­тем ин­формации, обеспечивает взаимодей­ствие двух пер­вых.

Второй элемент включает в себя в качестве компонентов различные формы орга­низа­ции жизнедеятельности человечества.

И государство - одна из них, поя­вив­шаяся относи­тельно поздно в глобальной истории. При этом государ­ство от­нюдь не всегда обяза­тель­ная форма. Подтверждение - в наличии до сей поры чело­веческих сообществ, вполне бла­гополучно существующих без государства.

Таким образом, социальный элемент суперсистемы "Человечество" имеет в ка­че­стве компонентов безгосударственные формы, государства и группы государств. Как вся­кая су­пер­сис­тема, оно управ­ляется комбинированным способом: одновре­менно исполь­зуются струк­турный и бес­струк­турный способы управления.

Что такое струк­турный и бес­струк­турный способы управления?

Струк­турный способ обес­печивает распро­странение управляющей информации ие­рархи­че­ски адресно по специальной струк­туре. Простейший пример – штатное расписание любого учреждения и т.п.

В этой структуре управляющие сиг­налы уст­ройств стар­шего ранга носят обобщенный характер и конкретизи­руются в подчи­ненных устройст­вах. Уст­ройства старшего ранга, отдавая рас­поряжения, получают затем ин­форма­цию об их вы­пол­нении или невыпол­не­нии. При этом в обратном направ­лении, от подчи­ненных уст­ройств, управленческое воздействие вверх по иерархии не может осуще­ств­ляться.

Но та­кое воз­дей­ст­вие может быть ока­зано и бесструктурным способом управления, при ко­тором ин­фор­ма­ция распространя­ется свободно или по ин­форма­ционным цепоч­кам.

На­пример, кто-то из сотрудников хочет получить для себя льготы или повы­шение, но при­ка­зать на­чальнику или воздействовать на него напрямую нельзя; вот тогда-то и фор­мируется опре­деленное обществен­ное мнение или стро­ится це­почка: через со­седа по даче, бывших однокурсников, друзей жены и т.п. нуж­ная ин­формация доводится до объекта и ока­зывает на него управляющее воздейст­вие.

На эту тему даже была юмореска о том, как жена, не выходя из дома и не вступая в какие-то контакты организовала назначение своего мужа директором предприятия.

Средст­вом бесструктурного управления большими соци­альными органи­зация­ми яв­ляются идеология (доктрины клерикальные и светские), искусство, образование, средства массовой ин­фор­мации. А также слухи, молва и прочее, то есть все, что оказывает влияние не только и не столько на сознание, сколько на подсозна­ние, заставляя объект в конеч­ном итоге "со­вер­шенно самостоя­тельно" выбрать то или иное реше­ние.

Иными словами, спо­соб бесструк­турного управ­ления приводит к нуж­ным резуль­татам, но неза­метно и для ок­ружаю­щих, и для самого объекта управления, то есть того (или тех), кем управляют и помимо их воли в том числе.

Коль скоро управление суперсистемами может быть только комбинированным (струк­турно-бесструктур­ным), а как пример такого способа управления можно привести деятельность разведывательных резиден­тур или организованных преступных сообществ, представляющих собой четкую иерархию структур, но осуществляющих управление в том или ином государстве бесструктурно.

То, явно и следовательно, существуют структуры, вы­полняю­щие это ие­рар­хи­чески выс­шее, то есть надгосударственное управ­ле­ние.

Оно пред­ставляет собой управ­ление го­судар­ством (союзом, группой госу­дарств) особыми неправи­тельст­венными организа­ция­ми. И коль скоро в истории чело­вечества их деятельность охватывает весьма дли­тельный пе­риод - многие де­сятки и даже сотни лет, то обыденным созна­нием воспри­ни­мается лишь как некий хаотич­ный про­цесс, то есть как отсутст­вие управления.

В глобальной истории роль структур, осуществляющих управление наро­дами и стра­нами бесструктурно, но внутри себя четко управляемых структурным способом, играли религиозные секты, монашеские объединения, философские школы, военно-религи­озные ордена, идеологические и политические союзы и т.п.

Они создавались, взаимодейство­вали друг с другом, противо­бор­ство­вали, распада­лись и создавались вновь, поскольку борьба за ие­рархиче­ски высшее господство идет посто­янно.

При этом региональ­ным/националь­ным управленче­ским струк­турам позволено осуществлять управ­ле­ние в своих ин­тересах, но лишь до той поры, пока эти инте­ресы не придут в проти­воречие интересам надгосу­дарст­вен­ного управления.

То­гда происходит либо уничто­жение региональ­ной/национальной управлен­ческой структуры и за­мена ее другой, способной осуще­ствлять управ­ле­ние стра­ной по за­данным сверху параметрам, либо уничтожение го­судар­ства, то есть раз­деление его на ре­гионы, легко поддающиеся управлению извне. Пример, - ликвидация СССР.

Деятельность управленческих структур любого уровня всегда направлена на дос­ти­же­ние определенных целей. Но особо следует знать и понимать, что при этом обязательно существуют цели управле­ния по ог­ла­шению (известны всем, широко пропагандируемы) и по умол­чанию (из­вестны лишь са­мим управлен­цам).

Если эти цели в большинстве своем совпадают, то в исто­рии стран и народов наступает пе­риод относитель­ного бла­гополучия и спокой­ствия.

Но чем боль­ший разрыв имеется между ними, тем на больший социальный хаос, усобицы, революции, войны обречены на­род/народы, в от­ношении которых осущест­вляется такое управление. Цели в отношении Украины на Западе и в России расходятся и результат этого мы видим воочию.

Если цели управления по оглашению и по умол­чанию противоречат друг другу или од­но­временно реализу­ются взаимно исключающие концепции развития об­ще­ства, государства, то это ведет к разделу или даже уничтожению госу­дарства.

Очевидно, что особой значимостью обладают вопросы целеполагания и выбора ме­ха­низмов управления по полной функции управления (ПФУ), составной частью ко­торой яв­ляется концепция управления, представляющая собой путь достижения цели, средства и способы.

Пу­тей дости­жения одной и той же цели много, следовательно, выбор оптимального из существую­щего множе­ства – серьезная задача управленческой структуры (явной или скры­той).

Например, цель обеспечить рост внутреннего вало­вого продукта на душу насе­ления можно дос­тичь различными концепциями: по од­ной необходимо обеспе­чить рост отечествен­ного произ­вод­ства, а по другой – уменьшить числен­ность детей и стариков.

Достижения целей на внешнем уровне (в принципе и на внутреннем) также может быть достигнуты и военными средствами, так и разведовательно-дипломатическими, финансовыми, экономическими, информационно-психологическими и прочими.

Без комментария
Без комментария
Спасибо, что вы прочли материал, отметили его лайком, смайликом и высказались в комментарии.

Дабы не демонстрировать своё бескультурье и невоспитанность, просьба в комментариях не «тыкать», не оскорблять, не использовать нецензурную и скабрезную лексику. Подобные комментарии будут удаляться без предупреждений, а в отдельных случаях и блокироваться.

Всего вам доброго, как и вашим близким.