Мы потратили на победу два года, первые две судебные инстанции отказали нам в удовлетворении иска. Если бы в отношении мамы органы решили бы выйти с ограничением в родительских правах, то формальный подход двух инстанции сыграл бы злую шутку с родителем ребенка. Но упорство и труд все перетрут.
Предыстория.
В результате конфликта между мамой Дарьей Вахлачевой и директором школы 79 школы г. Екатеринбурга, можно сказать, началась война. Стычки между матерью и школой происходили регулярно, но самым главным камнем преткновения стал недопуск матери к ребенку в школу. Девочка пошла в первый класс и боялась без матери посещать школу, чтобы помочь ребенку привыкнуть к школе мать ходила с ней и сидела в коридоре в ожидании ребенка. Это очень не понравилось директору и там стала препятствовать проходу матери в школу. Доходило до вызова полиции.
В итоге, так как директор сама не могла справиться с матерью, то как карательную силу решила использовать комиссию по делам несовершеннолетних. Она написала донос на мать о том, что Вахлачевой Д. Н. запретили находится в постоянном режиме на территории школы около кабинета, где обучается дочь, а дочь без матери на уроки ходить отказывается. На все предложения, уговоры, администрации и учителей пойти на учебные занятия законный представитель не соглашалась, не отпуская дочь на уроки, нарушая тем самым права ребенка на обучение. Таким образом с 12 апреля 2022 года несовершеннолетняя стала пропускать уроки без уважительных причин. Заявлений оформленных надлежащим образом не поступало, с классным руководителем законный представитель на связь не выходит.
Комиссия по делам несовершеннолетних Верх-Исетского района г. Екатеринбург (КДН и ЗП) в нарушении устава провела заседание тайно и осудила маму не позволив семье защититься и опровергнуть донос. Постановлением № 107 семья была признана как находящаяся в социально опасном положении.
Судебные тяжбы.
Был подан иск в Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга, в котором были прописаны все дни начиная с 12 апреля и до конца учебного года с доказательствами о том, что ребенок не прогуливал школу. Наши доводы разносили позицию школы и КДН и ЗП, но судья этому оценку не дала. В суд были представлены доказательства того, что даже в постановлении присутствуют ФИО людей, которые по факту на заседании не были (ответы прокуратуры).
Пока мы обжаловали одно постановление, КДН и ЗП его отменило на основании ошибки при определении подсудности и предложило поставить на СОП семью в другом районе. Это такой хитрый чиновничий маневр, но мы решили идти до конца. И подали иск на отмену нового постановления № 147, которым КДН и ЗП (снова тайно) прекратило проведение работы с семьей и перекинуло дело в Чкаловский район Екатеринбурга.
В результате в суде уже было два иска. Судьи не обращали внимание на то, что в нарушении устава КДН и ЗП решения выносились в отсутствии семьи, а в постановлении среди присутствующих членов комиссии записывались те люди, которые не принимали участия в заседании (два ответа прокуратуры, где прокуратура вносит представление на устранение данных нарушений).
Мы проиграли в Верх Исетском районном суде и в областном по обоим искам. Дальше мы написали в третью инстанцию.
Резкий поворот, Фемида прозрела.
Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определила 1️⃣решение Beрx-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 07 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 января 2023 года отменить.
И постановление Территориальной комиссии Beрх - Исетского района города Екатеринбурга по делам несовершеннолетних и зашите их прав Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Свердловской области от 19 мая 2022 гола № 107 принятое в отношении семьи гражданки Вахлачевой Дарьи Николаевны признать незаконным.
Седьмой кассационный суд так же отметил, что суды первой и второй инстанции оставили без правовой оценки то обстоятельство, что у девочки сложились конфликтные отношения с классным руководителем, повлиявший на ее поведение в школе; мама Вахлачева приняла меры по освоении дочерью школьной программы 1 класса; родители принимают активное участие в жизни и развитии несовершеннолетнего ребенка, мама девочки постоянно контактирует с классным руководителем.
Так же было обращено ❗️особое внимание, что судебные инстанции, рассматривая дело, ограничились проверкой формального соответствия оспариваемого решения КДН требованиям правовых норм.
Победа подарила пересмотр второго дела.
Благодаря победе в 7 КСОЮ мы подали иск о пересмотре решения по второму постановлению по открывшимся вновь обстоятельствам. Иск был удовлетворен. Спустя два года семью очистили от постановки на СОП и другой порочащей информации.
Итог.
Фактически, чтобы пресечь месть директора и отменить постановку на СОП основную на лжи мы потратили больше полтора лет. Если бы в отношении мамы органы решили бы выйти с ограничением в родительских правах, то формальный подход двух инстанции сыграл бы злую шутку с родителем ребенка.
❓ Я задаюсь одним вопросом, куда сморят надзорные органы, которые в виде прокуратуры посещают эти бредовые заседания? Куда смотрят суды, когда вместо действительного изучения дела, формально потакают местным комиссиям по делам несовершеннолетних?
И самый главный вопрос, когда уберут этот рудимент - КДН, который из раза в раз доказывает свою проф непригодность?
Я поздравляю мать с победой, но впереди верховный суд по другому нашему иску.