Есть у меня в списке публикаций статья про песню Апачева и Чичериной «149.200 Волга», в которой данная композиция рассматривается в контексте песенного образа Волги в русской культуре. Ну «в контексте русской культуры» - это, конечно, громко сказано. Эволюция одного из самых глубинных русских образов рассмотрена мной на примере трех песенных композиций, включая произведение Чичериной и Апачева.
Что я могу сказать по итогам отзывов на этот текст? Если вкратце, то Аким и Юлия попали в самое сердце своей композицией - и в самое сердце патриотов, и в самое сердце внутренних предателей. Потому что такое самоизобличение антипатриотов России, какое я увидела по итогам публикации текста про «149.200 Волга», у меня на канале встречается не так уж и часто.
Кто-то обнаружился в комментариях на Дзене. Нашлись и те, кто написал мне в личный ТГ.
Причем вот что забавно: люди, которые считают меня пропагандистом, а себя - носителями объективного знания, не обладают простейшими навыками ведения дискуссии. Они пытаются навязать мне свой ход беседы, по своим правилам, - и очень расстраиваются, когда я пресекаю это на корню.
Потому что, скажем, вопрос из серии «Вы считаете, что украинцы не должны защищать страну, на которую Россия напала?» - это не вопрос. В этом вопросе - если начать на него отвечать - содержатся тезисы, отвечая на которые я волей-неволей, автоматически, просто ввиду принятия формы этого вопроса соглашаюсь с утверждением «Россия напала».
Я уж не знаю, сознательно ли оппоненты прибегают к таким манипуляциям или это происходит у них неосознанно, но лично от меня они могут услышать единственно возможную (и единственно правильную в случае ведения какой-либо дискуссии вообще) реакцию: переформулируйте свой вопрос таким образом, чтобы в нем не было манипуляций и ложных утверждений. Вопрос должен быть вопросом, а не крючком-провокацией для втягивания меня в разговор на своих условиях. Так и хочется сказать: ребят, я окончила журфак МГУ. В манипуляциях и методах их нейтрализации я разбираюсь как минимум в силу своей профессиональной деятельности.
Точно так же я не буду отвечать на вопрос «А вы что, воюете в/на Украине?» - только на том основании, что в русском языке нет словосочетания «в Украине». Поэтому я на такое могу ответить только следующее: переформулируйте ваш вопрос таким образом, чтобы он был грамотным с точки зрения русского языка.
Да и все вопросы вида «А вы сами-то не воюете?» - мне можно не задавать. Потому что это автоматически означает, что человек, решив втянуть меня в праздный разговор, сам не изучил матчасть относительно меня как оппонента в этом потенциальном разговоре. Поэтому логично, что таким энтузиастам я посоветую для начала изучить мой канал, так как в моих текстах содержатся ответы на те вопросы, которые эти самые энтузиасты решили задать мне в личном порядке. И вот интересный момент: люди не могут даже минимальную матчатсь изучить, даже в отношении меня, - но рвутся в бой обсуждать со мной мировую историю и политику. Забавно. Но неубедительно.
Что же касается вопросов ко мне - я их приветствую. Но только в виде вопросов. Потому что вопрос - это мостик к беседе. Вопрос предполагает желание и способность собеседника выслушать другого. Если же под видом вопроса человек пытается вывести меня на провокацию или навязать свои правила игры, то это все бесполезная трата времени и сил. И если кому-то свое время и силы не жалко, то это не значит, что моих сил и моего времени не жалко мне.
Но все-таки даже такие крайние случаи меня радуют. Потому что я вижу, что и песня Апачева и Чичериной, и мой текст про Волгу - все это бьет именно туда, куда мы все и целились. Это хорошо. Это так и должно быть.
п.с. А все вопросы про 149.200 на самом деле этим диванным оппонентам нужно задавать не столько мне, сколько ребятам, которые все-таки нашли в себе силы вызвать «Волгу» и спастись. Вот с ними таким тыловым супераналитикам и надо общаться, в будущем.