Михаил Головлев в третьей главе своей книги «Клаузевиц и пустота» допустил два высказывания, которые надо оценивать как дискредитацию российской военной истории.
ВОРОШИЛОВ И КАВАЛЕРИЯ
Первое из них звучит так: «был повторен опыт начала ВОВ, когда Ворошилов пытался атаковать танки врага конницей». Здесь два смысловых момента – «Ворошилов» и «атака врага конницей», которые периодически кочуют из памфлета в памфлет.
Ворошилов в ВОВ командовал войсками дважды, и оба раза в 1941 году. 10 июля 1941 года он был назначен главкомом Северо-Западного направления, под его командованием были Северный и Северо-Западной фронты, а также Северный и Балтийский флоты.
Ворошилов де-факто выполнял до 27 августа функции координатора данного направления от ГКО, после чего эта структура была распущена. Здесь под его командованием не было кавалерийских дивизий, которые могли бы атаковать танки с шашками наголо.
Лошади в этих соединениях были, но Ворошилов точно не занимался направлением их на танки.
Затем с 5 по 12 сентября 1941 года Ворошилов до прибытия Жукова был командующим Ленинградским фронтом, в составе которого также не было кавалерийских дивизий. Впрочем, главное не в этом – Головлев на самом деле цитирует одиозную байку.
ПИКУЛЬ И ГУДЕРИАН
Родоначальником мифа о кавалерийских нападениях на танки является генерал-полковник Вермахта Гейнц Гудериан, который в своей книге «Воспоминание солдата» описал атаку польской кавалерии на германские танки во время кампании 1939 года.
Скорее всего, поляки думали, что там была пехота и наткнулись на танки, но эта история стала родоначальницей мифов, которые затем коснулись и Красной армии.
Беллетрист Пикуль описал этот эпизод как попытку польских гусар саблями и шашками рубить германскую броню, после чего эта его интерпретация перетекла на РККА времен 1941 года.
Только в реальности советская кавалерия действовала примерно как мотострелки и в атаку на лошадях не ходила, животные использовались для передвижения.
Неправда ли странно, когда «политолог» и «патриот» использует такие псевдоисторические бредни, критикуя российское военное командование СВО? Может быть, у него то же самое с аргументацией и по другим вопросам?
МЫСЛИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА
Второе высказывание Головлева: «своих Тухачевского, Якира и Уборевича, способных видеть облик современной войны не нашлось».
Предатель Резун (Суворов) в качестве первоисточника этой байки не подходит, у него есть книга «Очищение», где он поддерживает сталинскую чистку армии 1937 года.
Мукулатуры по этой теме написано много, но это старый тезис, я его неоднократно встречал.
Сложно говорить, откуда конкретно это высказывание заимствовал Головлев, но первоисточником такой позиции является германский журнал Wehfront, где в 1937 году была напечатана статья «Новое лицо Красной армии».
Приведу выдержки оттуда:
«Красная армия под руководством Тухачевского и начальника оперативного отдела Красной армии Триандафиллова<…> осуществила окончательный переход к реорганизации по западноевропейскому образцу. Устранённый по совету Тухачевского дуализм (командир-комиссар), так сильно мешавший командованию, был сначала сильно ослаблен, а потом совсем исчез, и командиры РККА стали почти такими же полновластными командирами, как и офицеры западноевропейских армий.
Весной 1937 г. фактически все высшие командные должности в Красной армии (за исключением Народного Комиссара Обороны) были заняты специалистами и уровень образования офицеров был значительно поднят. Один Ворошилов остался во главе армии в качестве “парадного генерала”», - утверждает германское издание Wehrfront.
«После суда, состоявшегося 11 июня, Сталин распорядился на следующий день расстрелять восемь лучших командиров. Так закончился краткий период реорганизации военного командования Красной Армии. <…> Военная квалификация была принесена в жертву политике и безопасности большевистской системы», - продолжает вещать Wehrfront.
Про Якира – человека без военного образования в германской статье упоминаний нет, зато Уборевич охарактеризован как «весьма одаренный командир». В восьмидесятые годы, когда эта тема перестала быть табу, данная позиция перетекла в советскую публицистику.
ВОРОШИЛОВЫ СЕГОДНЯ
Я не претендую на полную историческую точность – может быть какой-то дурак в 1941 году и налетел с шашкой на германские танки, то же самое касается оценки Тухачевского, Якира и Уборевича, мне важны идеи и смыслы, а они в этой книге такие.
Приведенные высказывания Головлева вставлены в текст об СВО в качестве эмоциальной оценки, они не имеют отношения к сути рассуждений автора. Мы говорим здесь об оценочном арсенале Головлева, претендующего на авторитет серьезного специалиста.
Дальше логику аргументации Головлева легко выстроить: с шашками на танки как 80 лет назад, всех умных отодвинули, в Москве одни «ворошиловы». Дело даже не в таком мнении, а в том, что оно построено на слухах, домыслах и странном сравнительном материале.
Неудивительно, что книгу Головлева «Клаузевиц и пустота» активно рекламировал Пригожин, который весной-летом 2023 года доистерился до мятежа. Полагаю, у него в голове был ужас сравнимый с рубкой германской брони шашкой, сидя на боевой лошади.