Найти тему
gobusik

О русском мире, часть 1

первое четкое определение понятия русского мира с некоей претензией на обоснование
первое четкое определение понятия русского мира с некоей претензией на обоснование

Как и обещал, некое размышление (если товарищам угодно – можно измышления, не принципиально) на тему русского мира, а так же его наличия. Написано по настоятельным просьбам товарищей с одного левого в хорошем смысле форума, в целях искренности отношений и дабы слегка повеселить форумный люд) - почему русский мир всё-таки мир самостоятельный, а не часть мира западного, несмотря на исторические связи на протяжении многих веков и многое перенятое оттуда:

во первых – в данных измышлениях(размышлениях) понятие мир это не то, что имел ввиду Мао в его концепции трёх миров и даже не в плане что мир капитализма, мир социализма и «третий мир» и даже не мир христианский, мусульманский или какой либо ещё мировой религии, а понятие более сложное и несомненно более запутанное, но масштабов не столь глобальных – вот и попробуем распутать, в меру сил наших скромных,

во вторых - хотелось бы для искренности отношений указать товарищам критикам концепции русского мира, что русский мир, как и любой мир вообще - это во первых СОВОКУПНОСТЬ ПРИЗНАКОВ!!! основных и не очень, а во вторых - масштаб (в обсуждаемом контексте маленьких миров не бывает, тогда это уже мирок), а то знаете ли любят некоторые несознательные граждане вырвать один признак из совокупности признаков, натянуть его чуть не на 2 деревни на далёком острове и радостно рассказывать об уникальном, отдельном мире этих рыбацких деревень, подло хихикая над адептами РМ(русского мира) при этом.

Так вот, какие же это признаки в обсуждаемом контексте понятия «мир» ??? тут всё очень пересекается с лучшим определением нации, что дал нам Сталин и не вижу ничего зазорного воспользоваться великим наследием этого выдающегося человека (в принципе там всё отличие – это убирается признак единства экономики и добавляется принадлежность или причастность(зависимость) от какой либо большой империи изначально + признак конкретного мира по изначальной самоидентификации большинства основного народа, ставшего «цементом», основным человеческим материалам при формировании данного мира, по принадлежности к какой либо единой, крупной религиозной конфессии) и ну и конечно принципиальное отличии понятия мира от понятия нации - это наличия у мира ядра и периферии, при том что периферии разных миров могут пересекаться и «накладываться» друг на друга, ибо нации обычно формируются в более менее чётких и конкретных границах, поэтому попробую сначала дать в принципе определение мира в данном контексте, а уж потом на этой базе дать определение мира русского. Мир в принципе в данном контексте это:

«исторически сложившаяся, значительная общность людей объединённая исторической причастностью в значительный период времени, в какой либо форме, к крупной империи, к влиянию культуры, психического склада, языка, религии народа(народов) носителя(носителей) имперской идеи, ставшего(ставшими) основным человеческим материалом в деле построения изначальной империи, а так же последующим носителем самой идеи уже существования конкретного мира на её фундаменте, мир не всегда объединён единством территории, при том что всегда имеет изначально территории ядра(условной метрополии) и периферии»

и тогда несомненно русский мир это:

«исторически сложившаяся, значительная общность людей, объединенная исторической причастностью в какой-либо форме, в значительный период времени, к Российскому государству, начиная со времён минимум Ивана 3 и до настоящего времени, в форме как ношения русского языка, культуры, русского психического склада, так и попадание под влияние вышеперечисленных факторов, условным ядром которого можно считать территории РСФСР, УССР и БССР в границах до сентября 1939го года с некоторыми незначительными оговорками»

Хотелось бы конечно сразу сказать, что русский мир – мир несомненно молодой, значительно моложе мира западного, и можно сказать что в ходе исторических процессов выделился из мира западного и потом постепенно разросся до размеров, с этим миром западным сопоставимых, процесс этот длился не одно столетие и начался ещё веке аж в 14м, когда после гибели до этого единого древнерусского государства и попадания значительного количества русских земель в феодальную зависимость от Золотой Орды (сильного, централизованного государства) пути Руси и Запада уже несколько разошлись, ибо несомненно Орда оказала своё влияние на Русь и её развитие, чего Запад фактически не ощутил

немаловажную роль сыграло и разделение христианской церкви на католическую и православную, окончательно оформившийся раскол 13 века тоже единства запада и Руси не прибавил, к этому можно добавить господство латинского алфавита на Западе и кириллицу на Руси

если мир западный состоит из нескольких крупных наций, государств и народов и значительного количества наций, государств и народов помельче, многие из которых или напрямую вышли из мира Римской империи (западной её части впоследствии) или сильно попавших под влияние Западной Римской империи ну или проживающие на землях бывшей Западной Римской империи или граничивших с ней, то в плане русского мира – ни территории, ни народы к нему относящиеся какого либо влияния или наследия Западной Римской империи не ощутили от слова совсем фактически.

В случае с русским миром русский мир и российское государство – фактически синонимы, и русский язык – один из основных признаков принадлежности к русскому миру, в случае с миром западным такого сказать нельзя – и единый язык и единое государство давно уже канули в лету (латинский язык и Западная Римская империя), от языковой общности остался лишь алфавит - от этого мир западный далеко не так однороден и монолитен как мир русский, и связано это несомненно с тем, что западный мир на 1000+ лет старше, чем относительно молодой русский мир + в русском мире «цементирующим» фактором несомненно является русский народ, чего так же не скажешь о мире западном, ядром которого является несколько народов, но никак не один

Если к миру русскому можно многое применить из сталинского определения нации: язык, психический склад, единство территории, историю и даже в определённый период ЭКОНОМИКИ!!! (период выбора социалистического пути развития, создания и существования Советской России и СССР 1930-50х годов, когда русский мир был единственным носителем социалистической экономики, что тоже единства с миром западным явно не добавляло, а наоборот – раскалывало), то с западным миром в этом плане всё гораздо сложнее и расплывчато, однозначно наиболее сплочён он в настоящее время, на базе Евросоюза и НАТО и противостоянию части России, именуемой РФ, данная сплочённость берёт свои корни ещё со времён противостоянию капиталистического и социалистического строя, ядром одного был мир русский, ядром другого – мир западный, но данный факт сплочённости никак не отменяет разнородность и некую «рыхлость» ЗМ в плане культуры, психического склада, языка.

Тут стоит подметить любопытный факт, что части одного мира абсолютно не всегда едины в плане экономики: исторические земли мира русского, вошедшие в СССР лишь в 1939-40гг годах имели вполне себе капиталистический уклад экономики, в отличии от социалистического уклада буквально «в соседней деревне», и это случай далеко не единственный: буржуазная революция во Франции и рядом – абсолютно феодальная Испания.

Не добавляет единства миру Западному и агрессия «первого евросоюза» ведомого Гитлером против СССР, как и создание Евросоюза нынешнего, где Россию и русский мир видеть если и хотят, то только в качестве колонии, даже отделённые предательством и обманом и попавшие под полное внешнее управление Запада русские земли и русский народ на территории бывшей УССР там готовы видеть максимум в качестве боевых папуасов, несмотря на то, что верхушка гособрозования на территории бывшей УССР буквально уже раком встала, силясь доказать что украинцы – це еуропэйцы, но пока румыны европейцы несомненно более, чем осколки русского мира, что пытаются ими быть перестать.

Но с другой стороны можно наблюдать интересный фактор: существование особого, очень молодого «англо-саксонского» мира, вышедшего из мира Запада и расширившего своё влияние аж на другие континенты и толчком к началу этого обособления несомненно можно считать выход на мировую арену буржуазии и протестанства, раскол католической церкви и первые буржуазные революции, в том числе и в Англии, является мир англо-саксонский самостоятельным миром в полном смысле этого слова – вопрос сильно дискуссионный, по мне – пока нет в полном смысле – слишком много общего в истории, культуре, ментальности со старым Западным миром. Но так и времени прошло немного по историческим меркам, но как мир молодой он как и русский мир имеет свой «цементирующий» фактор в виде единой, англо-саксонской нации, по крайней мере в начале своего формирования (300-350 лет назад) и пары столетий после, как любопытный признак некой обособленности можно отметить так же, то, что базовые территории этого мира не входят в ЕС (США, Англия, а так же Канада и Австралия, как некая периферия). И что забавно: и этот молодой, англо-саксонский мир берёт своё можно сказать начало от единой империи (над которой никогда не заходит солнце, религиозного раскола – протестанства (в виде англиканства) несомненно языка, ну и психического склада, истории и культуры народов в него входивших изначально: то есть о каком бы мире мы не говорили – всегда общая огромная империя, религия, язык, история, культура и даже психический склад(менталитет).

Рассуждая о «мирах» понятии очень объемном, сложно формулируемым и размытым нельзя ну упомянуть и такое явление, как «ядро» любого мира, его «периферию» и «пограничные» территории и народы. Ибо это один из основных аргументов противников концепции каких-либо миров. Объективно обсуждая эти вопросы нельзя не глядеть на карту – ибо без занимательной науки географии разобраться с этим вообще полагаю невозможно (планируется к развёрнутому обсуждению во второй части этого нетленного труда).

Так же продолжив о мирах рассуждения следует разделять обсуждение миров когда-либо существовавших и исчезнувших и тех, что существуют ныне: мир китайский, латинский, арабский, тюркский и может быть даже индуисткий(«индийский») – но тут сложно и тоже требует более детальной проработки вопроса.

А так же хотелось бы сказать, что миры – не всегда равно цивилизация, поэтому приравнивать адептов концепции миров к поклонникам цивилизационного подхода не совсем правильно.

Продолжение следует ….

5.09.2024г Моск. обл