Журнал «Хан-Тенгри» публикует последний из серии диалогов писателя Льва Усыскина и востоковеда Заринэ Джандосовой о генеалогии центральноазиатских народов.
– Давайте тогда начнем вот с какого вопроса. Об оседлом тюркоязычном населении Мавераннахра – когда оно там появилось, откуда взялось, на каких языках говорило?
– На эту тему не существует полного консенсуса. Находят какие-то свидетельства присутствия тюрков, в том числе оседлых, в регионе еще в гуннское время. Это еще до появления Западнотюркского каганата, до появления карлуков.
– Это V–VI века?
– Даже раньше, IV–VI. Есть какие-то упоминания имен, которые могут интерпретироваться как тюркские. Это, понятно, очень интересует общественность. Поскольку в соседнем Казахстане тюркское присутствие пытаются удревнить настолько, что провозглашают тюрками саков – раз уж в I тысячелетии до н. э. на территории Казахстана появляются монголоидные черепа. В Узбекистане такая работа тоже ведется. Это одна тенденция. С другой стороны, существует идущее с советского времени негласное стремление увязывать тюрков в Мавераннахре с оседлым населением на более раннем этапе, чем это, по-видимому, происходило. По крайней мере, на территории Узбекистана. Это делалось даже в рамках советского нациестроительства, а уже постсоветское нациестроительство это еще усугубило.
– Советское – это с самого начала, с 1924 года?
– Да, с того момента, как решили создать Узбекистан. Соответственно, стали тогда всех записывать в узбеки – все оседлое население, на каком бы языке оно ни говорило, или было двуязычным. Эта, возникшая в то время, тема оказалась выходящей за рамки сугубо научных проблем. Эта политика вызвала неприятие со стороны таджиков, за которых, как мы говорили, заступался академик Бартольд, и, несмотря на образование Таджикской ССР, дискуссия в каком-то виде продолжалась весь советский период. В результате, скажем, любые архитектурные памятники на территории Узбекистана, независимо от эпохи создания – хоть домонгольские, хоть тимуридские – объявлялись памятниками узбекского зодчества, что возмущало таджиков. Это политический момент, который следует держать в голове. На самом деле, картина тут гораздо более сложная и смазанная. Более сложная, чем у других среднеазиатских народов, хотя у всех у них очень сложная этническая история. Она включает в себя инкорпорирование тюрками прежнего – ираноязычного – населения, а в случае туркмен – еще и доираноязычного, доиндоевропейского. Старая советская теория этногенеза учила, что происходит ассимиляция и в конце концов возникает что-то монолитное, неразделимое, описываемое четкими характеристиками. Поэтому о складывании узбекской народности по этой советской теории можно говорить тогда, когда там утвердился, в советских терминах, феодализм. Но беда в том, что этот феодализм в Мавераннахре можно найти когда угодно – скажем, в поздний согдийский период (в середине первого тысячелетия нашей эры). В общем, все это не выдерживает критики.
Полную версию статьи можете почитать на Ia-centr.ru
Избранные статьи в telegram-канале Ia-centr.ru.
Больше интересного в группе Ia-centr.ru на Facebook