Я очень люблю нашу Церковь. Осознанно нахожусь в ней и регулярно причащаюсь уже почти 30 лет. Крестили меня, как и многих из нас, в детстве. Изредка в дошкольном возрасте бабушкиными заслугами даже причащали дома, когда священник приезжал пару раз в год причащать мою парализованную прабабушку Неониллу. Ну и мне счастливо перепадало. И хотя мне было не больше 2-3 лет, помню всё очень отчётливо. И чётко запомнилось, что Причастие это огромный праздник.
Нашу семью нельзя было назвать особенно религиозной. Родители мои в церковь не ходили (мама и сейчас не ходит), папа был некрещеным (его мать тоже).
А у бабушки со стороны мамы присутствовало такое синодальное по духу православие. Она редко ходила в храм, что, впрочем, в советское время работающему человеку на руководящей должности даже изредка было непросто.
Бабушку очень напрягала моя церковность. Она не понимала, зачем нужно часто причащаться, исповедоваться и регулярно бывать на литургии. По ее мнению, кто часто исповедуется, у того грехов много. Что ж, эта логика не лишена смысла.
В Церковь я пришла лет в 20, можно сказать, внезапно (когда-нибудь расскажу отдельно эту историю, никогда о ней нигде не писала, знают только самые близкие). И с тех пор моя активная церковная жизнь не прерывалась. С мужем мы вместе уже почти 30 лет. Брак у нас венчанный. Трое моих детей крещены в младенчестве и в Церкви выросли. Перерывов у них тоже не было. Старшему сейчас 24, он до сих пор причащается регулярно. В школе и в колледже был частенько бит за веру (хотя, казалось бы, на дворе не СССР).
Собаки у нас дома тоже всегда жили, с раннего моего детства. И я, и мои родители их всегда очень любили. Сначала, в советское время, это были породы, которые нам нравились: колли и немецкие и восточно-европейские овчарки. Потом появились и дворняжки. Сейчас у нас дома живут три бывшеуличных дворняжки. Дети мои выросли с собаками, как и я.
Священники, с которыми я общалась, никогда ничего не говорили против собак, только за. И я лишь недавно, начитавшись дичайших псевдоправославных статей на тему того, почему собак якобы нельзя держать дома, поняла, как мне вообще повезло...
Наверное, на этом месте надо сделать краткий экскурс в вопрос о том, чем христианство в целом отличается от других религий и православие -- от других христианских конфессий.
Христианство, в отличие от ислама и иудаизма, например, не стремится регламентировать нашу жизнь и дать свод правил на все бытовые случаи. Как сказал один мусульманин, агитируя меня переходить в его веру, мусульманин всегда счастлив, потому что ему даже не надо думать (за него думает Аллах).
А в христианстве правил очень мало (не убивай, не воруй, не завидуй и т.д.). Христос, как ни странно, как раз приучает нас думать. Главная заповедь только одна: люби ближнего, как Бог любил нас, т.е. жертвуй собой ради другого. Т.е. по сути, как писал Блаженный Августин, "люби -- и делай что хочешь".
А в православии, по сравнению с католичеством, свобода вообще максимальная. У нас всего 12 догматов (правил веры), а у католиков больше сотни. Хочешь - женись, не хочешь - не женись (у католиков священники не имеют права жениться). Если неудачный брак, Церковь признает твое право на ошибку, можешь разводиться (католики не имеют права на развод и повторный брак). И никто не вправе тебе диктовать, сколько детей иметь, где и кем работать, как часто посещать храм, соблюдать ли пост и т.д. Будь человеком только, люби других...
А уж насчёт собаки вообще смешно. Хочешь -- заводи, не хочешь -- не имей. Никогда не видела тут проблемы. А, оказывается, такие баталии идут, закачаешься...
Совсем недавно хозяйка дружественного канала @Жизнь с хвостатым счастьем) Татьяна рассказала у меня в комментах, что ее верующие родственники просили не приезжать к ним домой с собакой, мотивируя это тем, что собака животное нечистое и имеющим ее в доме даже якобы нельзя причащаться...
Придумали такое они, конечно, не сами. Вычитали на форумах и в статьях тщипа ОБС (одна бабка сказала). Я и сама статьи на подобные темы встречала. Типа один монах сказал, что собаку нельзя вводить в дом, потому что в нее может вселиться бес, а один батюшка велел собак не любить, а любить людей, а один старец... и т.д. Характерно, что ни одной серьезной богословской работы с такими постулатами вы не найдёте. Но народ почему-то не любит серьезное богословие, а любит бабушкины сказки. Ну, в 90-е, когда Церковь после советского времени только начала заполняться людьми, информации о вере не было никакой, а в священники в связи с острой нехваткой рукополагали кого попало, это было простительно. Но сейчас-то? Книги, передачи, статьи есть в изобилии. Но, видимо, трудно разобраться, где настоящее, а где бредовые частные мнения. Это, кстати, важно различать. Правда, служат сейчас зачастую те самые нарукоположенные кто попало (тогда и образование специальное не требовалось). Может, в этом дело?..
Многие высказывания нашего духовенства никак нельзя считать голосом Церкви. По целому ряду причин. Прежде всего потому, что богословски им нечем его подкрепить.
Давайте попробуем разобрать основные суеверия и убедимся в том, почему на самом деле православным можно держать дома собаку (а кое-кому и нужно).
Нечистых животных в христианстве не существует
Да, да, если вы вдруг не знали. Нет такого разделения. Оно было (и есть) в иудаизме.
Наверное, вы помните сон апостола Павла, описанный им в послании, в котором с неба Бог спустил полотно, полное всяких зверей и гадов? И объяснил, что нечистых среди них нет.
"Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто", - пишет. Павел. И заключает по поводу ощущения нечистоты и греховности вообще: "Для чистых все чисто; а для оскверненных и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть" (2Тит.1:15–2:10)
Ну то есть если мы сами полны грехом, то и в других его видим постоянно. А если полны любви, то и в других ее найдем. По-моему, все очевидно.
Да, сохраняется иудейская, ветхозаветная традиция запрета вводить собаку в храм. Никто толком не может объяснить, почему. Но сходятся во мнении, что это чисто гигиеническая штука. И она постепенно отмирает. У католиков сейчас уже даже иногда проводятся специальные службы для хозяев в собаками.
Мы же на каждой Всенощной службе слышим слова из 150 Псалма: "Всякое дыхание да хвалит Господа!" А если всякое, то и собачье тоже.
Собак держит наш Патриарх и духовенство
Наш Патриарх не раз призывал пересмотреть отношение к собакам как к животным, для которых закрыт доступ в храм, как необоснованное. И не раз опровергал суеверия по поводу песьей нечистоты.
Вот, например, как он ответил в одном из интервью на вопрос о том, можно ли держать собак дома: «Я хорошо отношусь к животным и очень люблю собак. У меня есть три собаки в Москве и две в Смоленске. Никогда Церковь не считала собак нечистыми животными, никогда не запрещала им входить в помещение. Очень многие выступают против того, чтобы собака заходила в храм, но не по богословским мотивам, а по причинам чисто традиционного, исторического характера, укорененным, как мне кажется, в представлениях о гигиене. Возвращаясь к вопросу о собаках, хочу сказать, что запрет на то, чтобы собаки входили в храм, не зафиксирован в каноническом праве. Это просто часть традиции, и та же традиция распространяется, наверное, и на лошадей, поросят, кур, гусей и других животных. Но не распространяется на кошек. Почему? Да потому, что они всегда ловили мышей. И кошек запускали в храм именно с этой целью. Тем более что кошка – очень чистоплотное, почти стерильное существо, домашнее в полном смысле этого слова. Она не создает гигиенических проблем для пространства, в котором находится. Я думаю, что проблема заключается только в этом, и никакой мистики, связанной с собаками, нет, и тем более не существует никакого “антисобачьегоˮ богословия. Надо любить животных, потому что, проявляя любовь к животным, мы тренируем наши человеческие эмоции, становимся более человечными».
Кстати, у самого Патриарха Кирилла до сих пор пять собак. И живут они не в будках на цепи. Предыдущий глава нашей Церкви, Алексий Второй, тоже собак, как известно, держал.
И многие рядовые священники тоже любят псов и заводят их дома. Я писала в одной из своих статей, как мне однажды на исповеди батюшка, заядлый собачник, сказал, что пора снова заводить собаку (на тот момент у меня все мои любимцы умерли), потому что мне как раз это поможет избавиться от многих грехов (прежде всего от уныния). И он был прав!
Кстати, при монастырях нередко бывают приюты для собак и даже питомники (надеюсь, разницу между приютом и питомником все понимают). Например, знаете где были возрождены хорошо известные нам сейчас пастушьи породы алабай и банхар, практически исчезнувшие в советское время? В Ново-Голутвином женском монастыре в Коломне!
Думаю, то, о чем я сейчас рассказала, убедило вас, что причащаться имеющему собаку можно и нужно. Патриарху и священству собаки ведь причащаться не мешают. Строго говоря по учению нашей Церкви, причиной недопуска к Причастию может служить только нераскаянный смертный грех (не бытовой, а серьезный, убийство, например). И ничего больше.
Но нашим людям и Патриарх не указ. А указ только "одна бабка" и "один монах".
В Писании нет ни одной цитаты против домашнего содержания собак и нигде не сказано, что это лишает Благодати. А в Ветхом Завете есть и положительные собачьи коннотации
Цитат против нет, не ищите. А всякие риторические фигуры с отрицательными образами собак не более чем дань иудейской традиции.
А есть коннотации, кстати, и положительные. Например, иудейский разведчик Халев, имя которого и переводится как "собака".
Он вместе с Иисусом Навином вошел в землю обетованную и решил, что (вопреки остальным 10 шпионам) израильтяне смогут войти и победить более могущественные силы, следуя Божьему повелению.
Второзаконие 1: 35-36: “Ни один из них — ни один из этого злого поколения — не увидит доброй земли, которую Я поклялся отдать вашим предкам, 36 кроме Халева, сына Иефоннии. Он увидит это, и ему и его потомкам Я отдам землю, на которую он ступил, потому что он полностью следовал Господу ”.
А ещё, наверное, вы помните Экклезиаст:
Экклезиаст 9: 4
Но тот, кто соединен со всеми живыми, имеет доверие, ибо живая собака лучше мертвого льва.
А ещё любят цитировать из Ветхого Завета эпизод про мальчика Товию. Очевидно, что здесь идёт речь о собаке охраннике и пастухе. Значит, у иудеев псы в качестве домашних животных жили. Например, когда мальчик Товия отправился в путь к Рагуилу, его сопровождал Ангел «и собака юноши с ними» (Тов.5: 17).
Ну и, как известно, был запрет о принесении денег от продажи собаки в храм. Но если собак продавали, значит, их держали, правда?
Косвенно это подтверждается беседой хананеянки и Христа, где женщина говорит о том, что псам не зазорно подбирать крохи, которые падают со стола у детей. Интересно, что речь идёт о крохах именно с обеденного стола. Значит, собак точно держали!
И в Писании вы не встретите подтверждения права жестокого обращения с собаками и животными вообще. "Блажен, ибо скоты милует", -- да, а вот это сказано.
Те мучения, которые нередко доводится испытывать животным в земном мире, – следствие вины человеческой, поэтому каждый христианин должен относиться ко всякой Божьей твари милосердно: «Вся тварь совокупно стенает и мучится доныне» (Рим. 8, 19-23).
Благодати присутствие собаки лишить не может. И вообще ничто не может кроме безверия и упорства в грехе. Поэтому как раз жестокость к собакам благодати лишает, а любовь никак.
Собаки, как и все животные, безгрешны. Именно поэтому о них нет ничего в Новом Завете
Да, они вне категории греха. Думаю, это не требует объяснений. Животные не совершали грехопадения, грех пришел через человека.
Ну и ясно же, что Новый Завет не говорит о любви к животным не потому, что они ниже людей и их любить не надо. Нет. Просто Евангелие обращено к падшим греховным тварям, коим надо восстанавливать и очищать свою природу. Оно для людей и об отношениях между людьми, которые сложны и испорчены. А собаки, как и все животные, вне категории греха, им просто не требуется проповедь, они чисты, и нормальному человеку и так ясно, что их нужно любить, как и всех Божьих тварей.
И если уж по-настоящему заботиться о чистоте наших жилищ, то не собак надо повыгонять, а… нас самих, греховных насквозь.
Адам давал имена животным, как детям
Вспомните Книгу Бытия. Животные были созданы Богом безымянными. Бог поручил их называть Адаму, первому человеку. И это очень интересный момент. Кого ещё называют люди? Правильно, если мы задумаемся, то поймём, что Адам нарекал имена животным, как детям своим, этого уже более чем достаточно в качестве аргумента.
Кстати, святой Лука Крымский писал о том, что животные были даны нам не для утилитарных целей, а для любви. Ведь звери жили с человеком в раю! А в раю они никого не охраняли (это не требовалось). И их никто не ел (в раю не ели мясо)!
Нечистые духи чаще всего входят в людей, а не в животных
По понятной причине, упомянутой выше. Да, в Евангелии описано, как бесы вошли в стадо свиней, и оно бросилось со калы в море. Такое возможно. Но человек куда как более заманчивая мишень и добыча. Нечисть охотится именно за людьми, на фига ей в общем-то собаки.
Кстати, а чего бы практикующим христианам так ее бояться? По учению нашей Церкви, ни один бес не может не то что войти, а даже приблизиться к причастившемуся человеку. Если мы регулярно причащаемся, никакие черти, колдуны, сглазы и прочая хрень нам не страшны.
По слову великого святого, собаки созданы по подобию ангелов
Уже упомянутый мной Святитель Лука Крымский, великий врач-хирург, кстати, по учебникам которого по гнойной хирургии до сих пор готовят врачей, писал, что люди созданы по образу и подобию Божию, а животные по образу и подобию ангельскому и душа у них есть. И другие святые писали подобное.
Разве может быть нечистым создание, которое сотворено по подобию ангелов? Ну вот вам и ответ.
Кстати, Святитель Лука писал о том, что душа животных тоже бессмертна, хотя и отличается от человеческой.
О необходимости любить всех существ, созданных Господом, говорили и Паисий Святогорец, и Иоанн Кронштадтский. Паисий Святогорец, к примеру, говорил, что если человек не умеет любить, то "не сможет заставить быть послушной даже кошку".
Давайте, друзья, все же читать первоисточники. Очень призываю, именно поэтому столько и написала, приводя источники, потратив огромное количество времени и сил... Спасибо, что дочитали, до конца. Наверное, это было нелегко.
Не прошлась я только по последнему аргументу православных собакофобов. Но он, по-моему, вовсе не выдерживает критики. Якобы если любить животных (и в частности собак), то на людей любви уже не хватит. Братья и сестры, вы серьезно? Разве не показал нам Христос, что Любовь это такая субстанция, которую чем больше тратишь (на любых живых существ), тем больше она преумножается. Христос же тратил Свою Любовь даже на тех, кто его ненавидел...
И с грустью могу сказать, что человек, не научившийся любить даже собаку, вряд ли сможет относиться к своей жене иначе нежели к собственности. А это не про Любовь...
Буду благодарна, если поделитесь этим текстом с теми, кто ищет подобную информацию.
Помочь на лекарства и грядущие обследования автору и на еду и на ветеринарию его многочисленным собакам и кошкам можно на карту, привязанную к номеру +79152568370 (Светлана Галанинская). По этому же номеру меня можно найти в телеграме, чтобы пообщаться. Кстати, в телеграме скоро тоже сделаю канал, но он будет другой.
