Месяц назад у меня состоялся просто фееричный диалог в комментариях с одним из читателей моей статьи о золоте:
Эта переписка была настолько ошеломительна и "шедевральна", что я решил вынести её на всеобщее обозрение и посвятить ей целую публикацию. Думаю, вы не заскучаете!
В той статье о золоте, в числе прочих фактов, я написал и о золотых кубиках. О том, что кубик из золота с ребром всего лишь 3,7 см (если быть более точным - 3,7268 см) весит 1 килограмм:
А с ребром примерно 37,3 см - одну тонну!
За два с половиной года статью прочитали уже 275 тысяч человек, почти 13,5 тысяч из них поставили лайки. Написано больше 1200 комментариев - в основном положительных. Но почему-то некоторым людям очень хочется доказать, что автор где-то ошибся в своих расчётах.
Казалось бы, чего проще: берёшь калькулятор, находишь объём куба: 3,7268 х 3,7268 х 3,7268 = 51,7617 куб. см. А потом найденный объём умножаешь на плотность золота - на 19,32 г/куб. см: 51,7617 х 19,32 = 1000,036 г ≈ 1 кг.
ВСЁ! Те же действия производятся и с кубом побольше. Но один читатель решил мне рассказать, что в математике я полный ноль:
Обратите внимание на обоснование: "я своими глазами видел золотой слиток в килограмм весом..." и "...равен где-то...". Однако полный ноль в математике именно автор!☺
Большого смысла отвечать на такие комментарии я не вижу. Но тогда почему-то мне захотелось ответить. Правда, сделал это я в слегка грубоватой форме. Каюсь! Видимо, был раздражён:
Нужно отметить, что первые комментарии читатель написал под именем "Футбольная правда". Поэтому и в моём ответе ему присутствует это имя. В дальнейшем своё имя он изменил. Его новое имя я скрыл на скринах. Хотя вся наша переписка никуда не делась - её легко можно найти в комментариях под той статьёй о золоте.
Я надеялся, что после моего не слишком вежливого ответа диалог будет окончен. Но не тут-то было! Дальше становилось только смешнее!
После откровений про позолоченный керамический слиток "сделанный по стандартам в натуральный размер" продолжать переписку я не намеревался. Тем более, что там подключились и другие комментаторы, которые пытались что-то втолковать моему собеседнику.
Однако он не собирался просто так отступать:
Но "формулы" не помогли! И мне было категорически заявлено, что мои расчёты неправильные:
И тут оказалось, что человек с ником "Футбольная правда" даже имеет представление о плотности вещества! И о том, что тела с разным объёмом, и сделанные из одного и того же материала, не могут иметь одинаковую массу.
Но это знание никак не помогло ему сделать правильные выводы:
Вот так вот! Разве может ошибаться Яндекс и его "быстрые ответы"? Конечно, нет!☺ И при чём тут плотность золота, и зачем что-то проверять, если Яндекс написал? Вывод: ошибается автор.
Обычно я пользуюсь Гуглом, но тогда я воспользовался поиском Яндекса и с удивлением действительно обнаружил на первом месте поисковой выдачи, в рубрике "быстрый ответ", именно те якобы "международные стандарты" размера килограммового золотого слитка, которые написал мне "Футбольная правда".
Однако если он просто скопировал несколько строк из "быстрого ответа", то я зашёл по той ссылке и обнаружил совершенно бредовую статью, в которой в разных абзацах были указаны пять (!!) совершенно разных "стандартных" размеров слитка золота массой якобы в 1 кг. Причём среди этих пяти размеров не было ни одного правильного - ни один из этих пяти слитков не будет килограммовым!
Кстати, сейчас этой дикой статьи уже нет в рубрике "Быстрый ответ" Яндекса. Наверное, переместилась куда-то вниз - я не стал проверять.
Далее комментатор обвинил меня в том, что я не способен понять и принять то, что считаю неправильным, а я, не удержавшись, назвал его дураком и прекратил этот бесполезный диалог.☺
Ну как вам переписка? Понравилась? Казалось бы, человек обладает какими-то знаниями, достаточно ясно излагает свои мысли, пишет почти без ошибок. Но чуть-чуть пошевелить хотя бы одной извилиной упорно не желает!
Помню, раньше люди безоговорочно верили телевизору и газетам - ну разве могут там сказать или написать какую-нибудь неправду? Неужели сейчас у некоторых такое же абсолютное доверие к Интернету? И если Яндекс в поиске выдал, что дважды два - пять, то это святая правда, не подлежащая никаким проверкам и сомнениям?
Так каковы же всё-таки размеры слитка из чистого золота весом в 1 килограмм?
Обратимся к одной из таблиц ГОСТ Р 51572-2020 "Слитки золота мерные":
В последней строке чёрным по белому написано, что золотой слиток весом 1000 г должен иметь длину от 105 до 116 мм, а ширину - от 48 до 52 мм. Обратите внимание на примечание: толщина слитка не нормируется!
Но, воспользовавшись "формулами", мы легко можем подсчитать, что толщина слитка составит примерно от 8,6 мм (при самых больших длине и ширине) до 10,2 мм (при самых маленьких длине и ширине).
Если вам было интересно - ставьте лайк. И обязательно подпишитесь на МОЙ КАНАЛ, чтобы не пропустить новые публикации!
А вот здесь ТОП МОИХ СТАТЕЙ. Заходите - найдёте массу интересного!
Подписывайтесь также на мой канал в YOUTUBE и в Telegram.
Добра всем и хороших путешествий!